Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1098/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. N.

Art.119§1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W miesiącu styczniu 2019 roku A. N. opuścił zakład karny i powrócił do miejsca zamieszkania w miejscowości W.;

2.  W okresie od dnia 14 lutego 2019 roku do dnia 19 lutego 2019 roku, dat bliżej nieustalonych, A. N. dokonał kradzieży z terenu posesji położonej w miejscowości (...)/3 cudzych rzeczy ruchomych w postaci węgla o łącznej ilości 200 kg o wartości 170 złotych oraz siekiery o wartości 30 złotych wszystko o łącznej wartości 200 złotych. Czynem tym działał na szkodę J. K.;

3.  Wskazane powyżej przedmioty znajdowały się w pomieszczeniach gospodarczych znajdujących się na terenie posesji, na której nikt nie zamieszkiwał;

4.  A. N. ma 48 lat, jest kawalerem, nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu, z zawodu jest tokarzem. Nie posiada majątku. Utrzymuje się z pomocy MOPS. Był karany: wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 7 września 2015 roku w sprawie XI K 320/15 za przestępstwo określone w art.279§1 kk; wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 20 stycznia 2016 roku w sprawie II K 181/16 za przestępstwo określone w art.286§1 kk; wyrokiem Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 8 grudnia 2016 roku w sprawie II K 1335/16 za przestępstwo określone w art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk.

5.  Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, iż A. N. nie jest osobą chorą psychicznie ani upośledzoną umysłowo, w chwili czynu miał zachowaną zdolność do rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, a nadto może brać udział w czynnościach procesowych przed Sądem oraz prowadzić obronę w sposób samodzielny i rozsądny.

Wyjaśnienia A. N.,

Zeznania D. K.,

Zeznania J. K.

Dokumentacja fotograficzna

Zeznania świadka R. W.

Zeznania świadka P. Ł.

Protokół oględzin miejsca zdarzenia

Notatka z użycia psa

Karta karna

Oświadczenie A. N.

Opinia sądowo psychiatryczna

29-30, 96,100,

7-8, 97-98,

12, 98-99

103-128

133-134,

138-139,

2-5

6

40,

95

56-58

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

A. N.

Art.119§1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Pokonanie przez A. N. przeszkód zabezpieczających pomieszczenia gospodarcze w postaci skobli, kłódek,

2.  Kradzież przedmiotów w postaci: 1100 kg węgla, akumulatora Z., prostownika do akumulatora, dwóch szpadli, 2 kilofów, dwóch łopat, piły platnicy, piły ręcznej do drzewa, dwóch tzw. łapek, młota, kombinerek, obcęgów, dwóch małych młotków, dwóch przecinaków, śrubokrętu, skrzyni z drzewem do wędzenia oraz kłódki o łącznej wartości 1.983 złotych na szkodę J. K.

Brak dowodów

Brak dowodów

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1, 2, 3

Wyjaśnienia A. N.,

Zeznania D. K.,

Zeznania J. K.

Dokumentacja fotograficzna

Zeznania świadka R. W.

Zeznania świadka P. Ł.

Protokół oględzin miejsca zdarzenia

Notatka z użycia psa

Karta karna

Oświadczenie A. N.

Opinia sądowo psychiatryczna

Wyjaśnienia oskarżonego A. N. zasługują w całości na obdarzenie ich walorem wiarygodności jako spójne, logiczne, zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

W całości walorem wiarygodności Sąd obdarzył zeznania świadków D. K. i J. K., którzy w sposób spójny, logiczny i konsekwentny przedstawili posiadane przez siebie informacje na temat przede wszystkim utraconego mienia i sposobu pokonania przeszkód przez sprawcę. Nie byli natomiast bezpośrednimi świadkami zdarzenia i nie posiadali wiedzy na temat tego kto dokonał czynu zabronionego. Ich zeznania pozostają w zgodności ze zgromadzonym materiałem dowodowym.

Dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie,

Zeznania świadków R. W. i P. Ł. zasługują na obdarzenie walorem wiarygodności albowiem świadkowie – funkcjonariusze Policji - zrelacjonowali w nich przeprowadzone przez siebie na miejscu zdarzenia czynności. Nie byli świadkami zdarzenia.

Dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie przez osoby uprawnione.

Dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie przez osoby uprawnione.

Dokument sporządzony w przewidzianym prawem trybie i formie przez osoby uprawnione.

Dowód nie kwestionowany przez strony.

Pełna i jasna, sporządzona przez biegłych posiadających specjalistyczną wiedzę niezbędną do przeprowadzenia badania oraz sformułowania wniosków opinii. Dowód nie był kwestionowany przez strony.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

A. N.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie wskazuje, iż niewątpliwie do pomieszczeń gospodarczych znajdujących się na terenie posesji w miejscowości W., której współwłaścicielem jest J. K. miało miejsce włamanie. Niewątpliwym jest również, iż pomieszczenia te nosiły stosowne zabezpieczenia chroniące znajdujące się w nich mienie przed kradzieżą, które zostały pokonane przez nieznanego sprawce bądź sprawców. Wątpliwości nie budzi również fakt kradzieży przedmiotów wymienionych w zarzucie aktu oskarżenia na szkodę J. K.. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie brak jest natomiast dowodów wskazujących, iż to A. N. pokonał w okresie wskazanym w zarzucie zabezpieczenia pomieszczeń, a następnie dokonał kradzieży wszystkich wymienionych przedmiotów. Jak wynika z materiału dowodowego J. K. już w dniu 14 lutego 2019 roku stwierdził, iż miało miejsce włamanie do dwóch pomieszczeń gospodarczych jednak faktu tego nigdzie nie zgłaszał. Kolejny raz przybył na teren posesji w W. w dniu 19 lutego 2019 roku i ujawnił, iż nieznany sprawca dokonał włamania pokonując zabezpieczenia do pozostałych dwóch pomieszczeń i fakt ten został przez niego zgłoszony do organów ścigania. J. K. nie posiadał żadnej wiedzy na temat tego kto dokonał włamania i kradzieży jego mienia.

Z materiału dowodowego wynika również, iż przybyły na miejsce patrol policji wraz z psem tropiącym ujawnił nieznaczną ilość węgla oraz siekierę w komórce należącej do A. N. na terenie posesji przez niego zamieszkałej również znajdującej się w miejscowości W.. Przedmioty powyższe pokrzywdzony rozpoznał jako swoją własność. A. N. przyznał się do dokonania kradzieży węgla oraz siekiery ujawnionych przez funkcjonariuszy policji podczas przeszukania na terenie posesji przez niego zamieszkałej. Kategorycznie zaprzeczył w toku postępowania, aby dokonał włamania do pomieszczeń gospodarczych należących do pokrzywdzonego, aby przecinał skoble czy kłódki. Podkreślił, że w momencie, gdy zjawił się na terenie posesji pokrzywdzonego pomieszczenia były otwarte. Przyznał również, iż węgiel z terenu posesji pokrzywdzonego przenosił do swojej komórki kilka razy.

Zdaniem Sądu mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w sprawie brak jest podstaw do uznania, iż oskarżony dopuścił się czynu określonego w art.279§1 kk w zw. z art.64§1 kk w kształcie wskazanym w akcie oskarżenia. Takie stanowisko zostałoby oparte na nieuprawnionym domniemaniu, nie znajdującym potwierdzenia w żadnym dowodzie zgromadzonym w toku postępowania. Żaden z dowodów nie wskazuje zarówno na pokonanie przez oskarżonego zabezpieczeń jak i na kradzież mienia za wyjątkiem mienia ujawnionego w komórce należącej do oskarżonego znajdującej się na terenie zamieszkałej przez niego posesji, co potwierdził również oskarżony.

Na uwagę zasługuje okoliczność wynikająca z zeznań pokrzywdzonego J. K. k.99 oraz wyjaśnień oskarżonego k.100, iż pies tropiący podjął ślad w kierunku tylnej części posesji, gdzie w czasie interwencji jak i we wcześniejszym okresie zarówno furtka jak i brama były zamknięte. Oskarżony wskazał, że zabierając do plecaka i torby węgiel z posesji pokrzywdzonego przeskakiwał przez bramę podobnie jak pies tropiący wraz z przewodnikiem w czasie interwencji policji. Zdaniem Sądu mając na uwadze ilość rzeczy, które ukradziono z terenu posesji, lecz również ich rodzaj trudno przyjąć za uzasadnione założenie, że A. N. dokonał kradzieży wszystkich rzeczy wymienionych w akcie oskarżenia (w szczególności 1300 kg węgla). Jednocześnie żadna z pozostałych rzeczy utraconych przez pokrzywdzonego nie została odnaleziona na terenie zamieszkałej przez niego posesji. W sprawie nie zabezpieczono również żadnych śladów wskazujących na sprawstwo oskarżonego czynu określonego w art.279§1 kk.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał A. N. za winnego popełnienia wykroczenia określonego w art.119§1 kw. J. K. w zeznaniach wskazał, iż odzyskana siekiera miała wartość 30 złotych natomiast węgiel zakupił uiszczając kwotę 850 złotych za jedną tonę. Z materiału dowodowego wynika, że A. N. dokonał kradzieży 200 kg węgla wartości 170 złotych (przy przyjęciu wartości tony węgla zgodnie z twierdzeniami J. K.). Tym samym łączna wartość mienia, którego kradzieży dopuścił się oskarżony wynosi 200 złotych.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

I

I

Przepis art.119§1 kw będący podstawą wymiaru kary przewiduje możliwość wymierzenia kary aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

A. N. czynu dopuścił się z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim. Po jego stronie nie ujawniły się żadne okoliczności mogące wpłynąć na ograniczeni stopnia winy lub jej wyłączenie. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonego celem jego działania była kradzież cudzego mienia i cel ten osiągnął. Stopień winy w ocenie Sądu jest znaczny. Podobnie jako znaczny Sąd ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony. Przede wszystkim naruszył on istotne dobro chronione prawem jakim niewątpliwie jest cudze mienie. Ponadto oskarżony kradzieży dokonywał w okresie od 14.02.2019r do 19.02.2019r udając się 6 krotnie na teren posesji pokrzywdzonego. Miał więc możliwość zaprzestania przestępczego procederu. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił zarówno uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu jak i fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu, nieznaczną wartość ukradzionego mienia.

Mając powyższe na uwadze Sąd wymierzył A. N. karę grzywny w wysokości 400 złotych, która zdaniem Sądu jest adekwatna do znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu jak i znacznego stopnia winy oskarżonego. Jednocześnie kara ta spełni swe cele w zakresie społecznego oddziaływania jak i cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

II

II

Na podstawie art.82§3 kpw Sąd zaliczył na poczet orzeczonej wobec A. N. kary grzywny okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie. Jak wynika z protokołu zatrzymania k. 24 A. N. był zatrzymany w okresie od 16.04.2019r do dnia 17.04.2019r

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art.119§1 kpw Sąd zasądził od A. N. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 160 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kwotę 40 złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary grzywny. Zdaniem Sądu oskarżony będzie w stanie uiścić wskazana kwotę tytułem zwrotu kosztów bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i rodziny. Wysokość kosztów nie jest znaczna. Oskarżony, jak wskazał w wyjaśnieniach, aktualnie korzysta z pomocy (...) jednak nic nie stoi na przeszkodzie, aby podjął stosowne zatrudnienie i uiścił wskazaną należność.

6.  1Podpis

SSR Ewa Domagalska