Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2019 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieXXV Wydział Cywilny w składzie:

Przewodnicząca: SSR del. Aleksandra Różalska-Danilczuk

Protokolant: sekr. sądowy Aleksandra Bartczak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2019 r. w Warszawie

sprawy z wniosku R. C., kandydata na Posła do Parlamentu Europejskiego zgłoszonego przez Komitet Wyborczy (...)

z udziałem Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicja Europejska (...)

o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy

postanawia:

1)  zakazać Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji o treści: „(...)
z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku R. C. w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

2)  zakazać Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji pod hasłem „(...)o treści: „(...)” z jednoczesnym podaniem imienia
i nazwiska oraz wizerunku R. C. w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

3)  nakazać Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) sprostowanie nieprawdziwych informacji podanych w punkcie 1 i 2 sentencji postanowienia
w formie:

a.  ogłoszenia o treści: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) PRZEPRASZA PANA R. C. ZA PODANIE NIEPRAWDY, iż (...) czcionką Front Helvetica Neue-Black, przy czym słowa: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej” w rozmiarze 29 pkt w kolorze czarnym, słowa: „(...)” w rozmiarze 33 pkt w kolorze czarnym, słowa: „PRZEPRASZA PANA R. C.” w rozmiarze 50 pkt w kolorze czerwonym, słowa: „ZA PODANIE NIEPRAWDY, iż (...) w rozmiarze
25 pkt w kolorze czerwonym, z jednoczesnym zamieszczeniem zdjęcia R. C. – poprzez wywieszenie ww. ogłoszenia na nośnikach reklamowych firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wymiarach 3,56 m x 2,46 m (typ S., 8,7 m ^{( 2)}) zlokalizowanych w granicach/na obszarze okręgu wyborczego nr 4 wyborów do Parlamentu Europejskiego (tj. powiaty: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (...) i (...) W.)
w ilości 9 (dziewięciu) plakatów Koalicyjnego Komitetu Wyborczego prezentowanych od dnia 15 kwietnia 2019 r. – przez okres 20 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia, jednak nie dłużej niż do dnia 26 maja 2019 r.;

b.  ogłoszenia o treści: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) przeprasza Pana R. C. za podanie nieprawdy, iż jest byłym lub obecnym ministrem rządów (...) i chce być jak najdalej od P. i P.” z jednoczesną publikacją zdjęcia R. C. – poprzez opublikowanie treści ww. ogłoszenia
w formie nagrania audiowizualnego zamieszczonego w Internecie w serwisie internetowym (...) oraz umieszczenie linku do tego nagrania na głównej stronie internetowej Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicja Europejska (...) – przez okres 20 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia, jednak nie dłużej niż do dnia
26 maja 2019 r.;

4)  w pozostałym zakresie wniosek oddalić;

5)  ustalić, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem
w sprawie.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2019 r. o godz.17.10 wpłynął do tut. Sądu wniosek R. C., kandydata na Posła do Parlamentu Europejskiego zgłoszonego przez Komitet Wyborczy (...) w trybie wyborczym na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy, w którym wnioskodawca wniósł o:

1)  zakazanie Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji propagandowej o treści: „(...)” z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy
w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego w zarządzonych na dzień
26 maja 2019 r. wyborach;

2)  zakazanie Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) rozpowszechniania nieprawdziwej informacji propagandowej pod hasłem (...)
o treści: „(...)” z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

3)  orzeczenie przepadku materiałów wyborczych należących do Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicji Europejskiej (...) w postaci plakatów wyborczych zatytułowanych: „(...) z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego
w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

4)  orzeczenie przepadku materiałów wyborczych należących do Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicji Europejskiej (...) w postaci nagrań wizualnych i dźwiękowych (spotów propagandowych) utrwalonych na nośnikach cyfrowych, analogowych rozpowszechnianych pod hasłem „(...)” zamieszczonych w domenie publicznej,
z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku
z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

5)  nakazanie uczestnikowi postępowania usunięcia należących do niego materiałów wyborczych
w postaci nagrań wizualnych i dźwiękowych (spotów propagandowych) utrwalonych na nośnikach cyfrowych, analogowych rozpowszechnianych pod hasłem „(...)” zamieszczonych w domenie publicznej, z jednoczesnym podaniem imienia i nazwiska oraz wizerunku wnioskodawcy w związku z kandydowaniem na Posła do Parlamentu Europejskiego
w zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. wyborach;

6)  nakazanie Koalicyjnemu Komitetowi Wyborczemu Koalicji Europejskiej (...) sprostowania nieprawdziwych informacji podanych w punkcie 1 i 2 w formie:

a.  ogłoszenia o treści: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) PRZEPRASZA PANA R. C. ZA PODANIE NIEPRAWDY, iż (...) czcionką Front Helvetica Neue-Black, przy czym słowa: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej” w rozmiarze 52 pkt w kolorze czarnym, słowa: „(...)” w rozmiarze 60 pkt w kolorze czarnym, słowa: „PRZEPRASZA PANA R. C.” w rozmiarze 90 pkt w kolorze czerwonym, słowa: „ZA PODANIE NIEPRAWDY, iż (...)w rozmiarze
46 pkt w kolorze czerwonym, z jednoczesnym zamieszczeniem zdjęcia R. C. – poprzez wywieszenie ww. ogłoszenia na plakatach o wymiarach 5,04 m x 2,38 m (12 m ^{( 2)}) typu billboard zlokalizowanych w granicach/na obszarze okręgu wyborczego nr 4 wyborów do Parlamentu Europejskiego (tj. powiaty: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (...) i (...)
(...) W.) w tożsamych punktach prezentacji plakatów Koalicyjnego Komitetu Wyborczego prezentowanych od dnia 15 kwietnia 2019 r. – przez okres 20 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia, jednak nie dłużej niż do dnia 26 maja 2019 r.;

b.  ogłoszenia o treści: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) przeprasza Pana R. C. za podanie nieprawdy, iż jest byłym lub obecnym ministrem rządów (...) i chce być jak najdalej od P.i P.” z jednoczesną publikacją zdjęcia R. C. – poprzez opublikowanie treści ww. ogłoszenia
w formie nagrania audiowizualnego zamieszczonego w Internecie w serwisie internetowym (...) oraz umieszczenie linku do tego nagrania na głównej stronie internetowej Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicja Europejska (...) – przez okres 20 dni od daty uprawomocnienia się postanowienia, jednak nie dłużej niż do dnia
26 maja 2019 r.

Wnioskodawca wniósł nadto o zasądzenie od uczestnika na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych powiększonych o kwotę 17,00 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

W uzasadnieniu powyższego wniosku wnioskodawca wskazał, że od dnia 15 kwietnia 2019 r. w czasie trwającej kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) rozpoczął prezentowanie nieprawdziwych informacji na jego temat: zarówno w formie plakatów wyborczych jak i nagrań audiowizualnych. Z materiałów tych wynikało, że wnioskodawca R. C. „(...)” i że jest „(...)”. W ocenie wnioskodawcy ww. ogłoszenia stanowiły nieprawdziwe informacje propagandowe, bowiem nieprzerwanie od momentu wstąpienia P. do Unii Europejskiej jest on deputowanym do Parlamentu Europejskiego. Mandat ten uzyskał już trzykrotnie, zaś w bieżącym roku ubiega się o niego po raz czwarty. Zdaniem wnioskodawcy nie może być więc mowy o jego ucieczce do B.. Wnioskodawca podniósł nadto, że nie jest i nigdy nie był ministrem rządów (...).

Zarządzeniem z dnia 7 maja 2019 r. tut. Sąd zakreślił uczestnikowi postępowania termin do godz. 14:00 tego dnia na ustosunkowanie się do treści wniosku. Odpowiedź na wniosek została nadesłana o godz. 14:02 na adres mailowy tut. Sądu. Mając na względzie powyższe Sąd na rozprawie zwrócił odpowiedź uczestnika na wniosek jako spóźnioną w trybie art. 207 § 7 k.p.c. w zw. z art. 9 kodeksu wyborczego.

Na rozprawie uczestnik wniósł o oddalenie wniosku, nadto o zasądzenie na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swoje stanowisko Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) wskazał, że kwestionowane sformułowanie o ucieczce do B. stanowi dopuszczalną ocenę zachowania wnioskodawcy, a jest tym bardziej zasadne, że po raz kolejny kandyduje on do Parlamentu Europejskiego. Odnośnie okoliczności pełnienia przez niego funkcji ministra w rządzie (...) uczestnik podniósł, że nie może ona wpływać na prawdziwość bądź nieprawdziwość całego materiału zamieszczonego w serwisie (...), który jest jedynie oceną strategii wyborczej przyjętej przez (...). Zdaniem uczestnika sporne materiały wyborcze stanowią przede wszystkim ocenę i diagnozę obecnej sytuacji w P.. Ponadto kwestionował okoliczność występowania przedmiotowych bilboardów.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Uchwałą nr (...) Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 4 marca 2019 r. przyjęto zawiadomienie o utworzeniu komitetu wyborczego pod nazwą Komitet Wyborczy Prawo
i Sprawiedliwość w celu zgłaszania kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego w wyborach zarządzonych na dzień 26 maja 2019 r. Pełnomocnikiem wyborczym komitetu wyborczego został K. S.. Wnioskodawca R. C. jest kandydatem na posła do Parlamentu Europejskiego ww. Komitetu ( protokół rejestracji listy kandydatów na posłów do Parlamentu Europejskiego, komunikat Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 15 kwietnia 2019 r., uchwała nr (...) z dnia 4 marca 2019 r.).

Uczestnik Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) jest również zarejestrowanym komitetem wyborczym w ww. wyborach do Parlamentu Europejskiego, reprezentowanym przez pełnomocnika wyborczego G. W. ( uchwała nr 22/2019
z dnia 11 marca 2019 r.).

Począwszy od dnia 15 kwietnia 2019 r. w czasie trwającej kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) rozpoczął swoją kampanię polegającą m.in. na rozpowszechnieniu plakatów wyborczych o wymiarach 5,04 m x 2,38 m (12 m ^{( 2)}) zlokalizowanych w granicach/na obszarze okręgu wyborczego nr 4 wyborów do Parlamentu Europejskiego (tj. powiaty: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (...) i (...) W.) prezentujących m.in. treść: „(...) z imieniem, nazwiskiem i wizerunkiem R. C..

W serwisie internetowym (...) pojawiło się trwające 54 sekundy nagranie audiowizualne zatytułowane: (...) zawierające m.in. treść: „(...)”, w którym wymieniony został m.in. R. C. (wraz
z wizerunkiem). Link do nagrania: (...)
(...)

Stan faktyczny w powyższym kształcie został przez Sąd ustalony w oparciu o dokumentację zgromadzoną na potrzeby niniejszego postępowania oraz przedłożone wydruki (zgodnie z treścią art. 309 k.p.c.), nie budziły one bowiem wątpliwości Sądu co do ich prawdziwości czy też autentyczności. Sąd dopuścił nadto dowód z nagrania zamieszczonego w serwisie internetowym (...) (link jw.). Odnośnie kwestionowania przez uczestnika postepowania okoliczności występowania przedmiotowych plakatów na terenie W., wskazać należy, iż Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż jeden z nich znajduje się w W. w okolicy skrzyżowania Aleji (...) i ul.(...). Ponadto w aktach sprawy znajduje się również dokumentacja fotograficzna ( załącznik nr 11).

Sąd oddalił wniosek uczestnika zgłoszony na rozprawie o przeprowadzenie dowodu
z przesłuchania G. W. – pełnomocnika wyborczego Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Koalicji Europejskiej (...) na okoliczność intencji spornych materiałów wyborczych. Sąd uznał bowiem, że zeznania świadka w tym zakresie będą miały charakter subiektywny, zaś interpretacja kampanii wyborczej kierowanej do ogółu społeczeństwa polega na obiektywnej ocenie. Sąd uznał przeprowadzenie tego dowodu za bezprzedmiotowe.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie jedynie w części.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd rozpoznał przedmiotowy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie wyborczym w oparciu o regulację art. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. kodeks wyborczy na rozprawie. Jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. prawo prasowe (Dz.U. poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze,
w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1)  zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2)  przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3)  nakazania sprostowania takich informacji;

4)  nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5)  nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6)  nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 zł na rzecz organizacji pożytku publicznego.

Ponadto w myśl dyspozycji art. 105 § 1 kodeksu wyborczego agitacją wyborczą jest publiczne nakłanianie lub zachęcanie do głosowania w określony sposób, w tym w szczególności do głosowania na kandydata określonego komitetu wyborczego.

Nakłanianie to oddziaływanie na decyzje drugiej osoby, które może mieć postać słownych wypowiedzi, ulotek, plakatów, ogłoszeń lub artykułów w prasie, wystąpień w środkach masowego przekazu, wystąpień przed zgromadzonymi na wiecu lub manifestacji, w miejscach publicznych
(np. na targowiskach, w centrach handlowych itp.), może również odbywać się za pośrednictwem stron internetowych. Publiczny charakter nakłaniania należy rozumieć zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, według którego „znamię publiczności (…) zachodzi wtedy, gdy rzecz dzieje się w miejscu ogólnie dostępnym dla nieokreślonych indywidualnie osób w warunkach możliwości bezpośredniego powzięcia wiadomości przez te osoby” (wyrok Sądu Najwyższego
z dnia 18 lutego 1947 r., K 2251/46, PiP 1948, Nr 2, s. 149).

Agitacja wyborcza z oczywistych względów może przybrać także formę negatywną, polegającą na zniechęcaniu potencjalnego elektoratu do głosowania na danego kandydata –
w aktualnie prowadzonych kampaniach wyborczych znaczna ich część skupia się na ukazaniu przeciwników politycznych w negatywnym świetle czy też zdyskredytowanie ich, a przyjęcie odmiennego zapatrywania oznaczałoby zapewnienie jedynie iluzorycznej ochrony przed ewentualnymi naruszeniami. Również wskazywanie na przynależność kandydata do danego komitetu wyborczego może być postrzegane jako forma negatywnej agitacji wyborczej – narusza to bowiem autentyczność danego kandydata, który z subiektywnych względów startuje w wyborach z poziomu danego komitetu wyborczego. Takie nieprawdziwe informacje wprowadzają kandydatów w błąd.

Wykazanie zasadności wniosku wiązało się z koniecznością wykazania przesłanek niezbędnych do jego uwzględnienia wynikających z treści normy prawnej art. 111 § 1 i art. 105 § 1 kodeksu wyborczego, tj. wykazania, że doszło do rozpowszechniania informacji dotyczących kandydata w kampanii wyborczej, że rozpowszechniane informacje nie były prawdziwe, a także, że ich celem było zachęcenie do głosowania na osobę owe informacje rozpowszechniającą, bądź też zdyskredytowanie przeciwnika politycznego, co wyczerpywałoby definicję agitacji wyborczej.

Wskazać należy, że budowa zdaniowa przepisu art. 111 § 1 kodeksu wyborczego świadczy
o tym, że mogą tutaj wchodzić w grę materiały wyborcze w szczególności plakaty, ulotki i hasła
(z uwagi na użycie sformułowania „w szczególności” katalog jest tylko przykładowy), a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej (brak katalogu choćby przykładowego, chodzi tylko o to, by była to forma agitacji wyborczej).

Sąd nie miał wątpliwości, iż w niniejszej sprawie treści prezentowane zarówno w formie plakatów wyborczych jak i w formie nagrania audiowizualnego w serwisie internetowym (...) niosły w sobie nieprawdziwe informacji o wnioskodawcy R. C. i stanowiły element agitacji wyborczej w rozumieniu art. 105 § 1 kodeksu wyborczego. Forma prezentacji tych treści (plakaty wyborcze i nagranie audiowizualne) niewątpliwie wyczerpała przesłankę publicznego nakłaniania lub zachęcania, a nadto zostały one wygłoszone w toku trwającej kampanii wyborczej do Parlamentu Europejskiego i nawiązywały do niej.

W świetle powyższego niezbędnym więc było wykazanie nieprawdziwości sformułowań, które zostały użyte przez Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...). Zdaniem Sądu okoliczność ta została w sprawie wykazana. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 111 kodeksu wyborczego nie podlegają weryfikacji oceny, nawet negatywne czy naruszające dobra osobiste, lecz podlegają analizie jedynie te wypowiedzi, które można poddać ocenie w kontekście ich prawdziwości czy też fałszu. Wszelkie więc komentarze, opinie czy krytyka, pozostają poza zakresem pojęciowym „nieprawdziwe informacje”
w rozumieniu art. 111 § 1 kodeksu wyborczego. Rolą bowiem Sądu w rozpoznawanym trybie jest zweryfikowanie, czy podane informacje rzeczywiście nie były prawdziwe. Należy zwrócić uwagę na stanowisko ETPC, który w swojej praktyce dokonał rozróżnienia pomiędzy twierdzeniami dotyczącymi faktów, a sądami o charakterze ocennym. Podczas gdy istnienie faktów może zostać dowiedzione, prawdziwość ocen nie podlega udowodnieniu. W przypadku gdy stwierdzenie jest oceną wyrażaną przez daną osobę, współmierność ingerencji może zależeć od tego, czy istnieją wystarczające podstawy faktyczne dla takiego twierdzenia, ponieważ nawet twierdzenie ocenne bez istnienia dla niego wystarczających podstaw faktycznych może być przesadne (zob. wyrok z dnia
24 lutego 1997 r., skarga Nr 19983/92, D. H. i G. (...), Raporty 1997-I, s. 236 oraz F. v. Słowacja, skarga Nr 29032/95, ECHR 2001-VIII).

Nie można było uznać działań podjętych przez Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) w stosunku do kandydata na posła do Parlamentu Europejskiego R. C. jako mieszczących się w granicach rzetelności i prawdziwości informacji. Kampania wyborcza powinna prowadzić do swobodnego uformowania się woli wyborców i podjęcia decyzji wyrażanej w akcie głosowania. Twierdzenie przez ww. Koalicyjny Komitet, że R. C. „(...)” w sytuacji, gdy nieprzerwanie od momentu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej jest on deputowanym do Parlamentu Europejskiego mijało się z prawdą. Kandydując na posła do Parlamentu Europejskiego po raz czwarty ma on zamiar kontynuować pełnienie swojej roli na szczeblu Unii Europejskiej. Nie można uznać, że jego zamiarem jest ucieczka celem bycia jak najdalej od P. i P..

W świetle powyższego Sąd przychylił się do wniosku w zakresie zakazania uczestnikowi niniejszego postępowania rozpowszechniania nieprawdziwej informacji jakoby R. C. miał uciekać do B., o czym orzeczono w punkcie 1 sentencji postanowienia. Sąd nie określił ww. informacji jako propagandowej, uznał bowiem taki wniosek za zbyt daleko idący. Jednocześnie Sąd nie przychylił się do wniosku w zakresie orzeczenia przepadku materiałów wyborczych w postaci przedmiotowych plakatów wyborczych, bowiem sporna między stronami treść jest jedynie częścią całości plakatu. Wnioskodawca nie kwestionował pozostałej znajdującej się na plakacie treści. Wniosek ten należało zatem oddalić jako zbyt daleko idący i znacznie rozszerzający wolę wnioskodawcy.

Co się zaś tyczy wniosku o nakazanie uczestnikowi sprostowania ww. informacji w formie ogłoszenia o treści: „Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...) PRZEPRASZA PANA R. C. ZA PODANIE NIEPRAWDY, iż (...) poprzez wywieszenie treści tego oświadczenia na plakatach to Sąd uwzględnił ten wniosek jedynie częściowo. Jak już wskazano powyżej sporna treść stanowi jedynie część całego plakatu wyborczego, zatem należało dokonać proporcjonalnego pomniejszenia plakatów prostujących. Mając na względzie, iż plakat wyborczy w obecnym kształcie ma szerokość 5,04 m, zaś sporny napis: (...) ma długość ok. 2,83 m (tj. ok. 55%) należało dokonać proporcjonalnego zmniejszenia rozmiaru tekstu w stosunku do wnioskowanego. Sąd określił rozmiar nośników reklamowych na 3,56 m x 2,46 m (8,7 m ^{( 2)}) bowiem jest to jedyny pasujący do rozmiarów proporcjonalnie zmniejszonych treści wymiar. Sąd dokonał ustalenia, że nośnik reklamowy typu S. firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. będzie do tego celu odpowiedni. Zamiast wnioskowanych rozmiarów czcionki tekstu (52 pkt, 60 pkt, 90 pkt i 46 pkt) Sąd przyjął
ok. 55-procentowe pomniejszenie (29 pkt, 33 pkt, 50 pkt i 25 pkt).

Sąd uwzględnił nadto wniosek w zakresie zakazania uczestnikowi niniejszego postępowania rozpowszechniania nieprawdziwej informacji jakoby R. C. miał być „byłym (lub) obecnym ministrem rządów (...)”, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia. R. C. w swojej karierze politycznej był ministrem raz (bez resortu, ministrem bez teki) –
w rządzie J. B. (1) w okresie od dnia 27 lipca 1998 r. do dnia 26 marca 1999 r., kiedy to był członkiem Rady Ministrów. Nigdy nie pełnił on funkcji ministra w rządzie (...) zatem podawane przez uczestnika postępowania informacje są w sposób oczywisty nieprawdziwe.

Sąd nakazał również uczestnikowi zamieszczenie w serwisie internetowym (...) ogłoszenia, iż R. C. nie jest i nie był ministrem rządów (...), przychylając się tym samym w pełni do wniosku w tym zakresie. Jednocześnie Sąd nie przychylił się do wniosku w zakresie orzeczenia przepadku jak również usunięcia materiałów wyborczych w postaci przedmiotowych nagrań wizualnych i dźwiękowych zamieszczonych w serwisie internetowym (...), bowiem nagranie to nie traktuje jedynie o R. C.. Głębsza, dalej idąca ingerencja w kampanię wyborczą prowadzoną przez Koalicyjny Komitet Wyborczy Koalicji Europejskiej (...), bez stosownego wniosku pozostałych zainteresowanych byłaby w ocenie Sądu niedopuszczalna. Wnioskodawca nie ma interesu prawnego w domaganiu się przepadku, czy też usunięcia materiałów, które dotyczą również innych osób kandydujących do Parlamentu Europejskiego. Nagranie audiowizualne zamieszczone w serwisie internetowym (...) zatytułowane: (...) trwające 54 sekundy dotyczy również: B. S., A. Z., K. J., B. M. i J. B. (2).

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.