Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 90/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. F.

w dniu 8 września 2017r. na ulicy (...) w S., woj. (...), A. F. prowadził samochód osobowy marki T. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 18 czerwca 2015 roku, sygn. II K 143/15 zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14 października 2016 roku sygn. akt II K 572/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk i orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12 września 2016 roku, sygn. akt II K 173/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk oraz prowadził na drodze publicznej samochód osobowy marki T. o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji administracyjnej nr WK.Lp. 5430.862.2015 wydanej przez Starostę (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B zmienionej decyzją administracyjną nr WK.Lp. 5430.328.2016 wydaną przez Starostę (...) dnia 4 marca 2016 roku i decyzji administracyjnej nr WK. Lp. 5430.484.2017 wydanej przez Starostę (...) dnia 17 maja 2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, czym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 18 czerwca 2015 roku, sygn. II K 143/15 A. F. skazany został za przestępstwo z art. 178a § 4 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat i grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, został wobec niego nadto orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 26 czerwca 2015r. Zakaz powyższy obowiązywał od dnia 3 czerwca 2016r. tj. złożenia prawa jazdy do depozytu.

2.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14 października 2016 roku sygn. akt II K 572/15 A. F. skazany został na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 11 maja 2017r.

3.  Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12 września 2016 roku, sygn. akt II K 173/16 A. F. skazany został na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 21 lutego 2017r.

4.  W dniu 7 sierpnia 2015r. wobec A. F. wydana została decyzja administracyjna nr WK.Lp. 5430.862.2015 przez Starostę (...) o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B, zmieniona decyzją administracyjną nr WK.Lp. 5430.328.2016 wydaną przez Starostę (...) dnia 4 marca 2016 roku. Decyzją administracyjną nr WK. Lp. 5430.484.2017 wydaną przez Starostę (...) dnia 17 maja 2017 roku cofnięto A. F. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B. Każda z decyzji została skutecznie doręczona oskarżonemu.

5.  w dniu 8 września 2017r. około godziny 10.00 od ulicy (...) w kierunku ulicy (...) w S., woj. (...), A. F. jechał samochodem osobowym marki T. o nr rej. (...) wraz z kolegą A. A.. Autem kierował A. F., zaś A. A. zajmował fotel pasażera z przodu pojazdu. Przejeżdżający samochód do kontroli drogowej zatrzymał przeprowadzający rutynowe kontrole drogowe patrol policji z uwagi na fakt, że kierowca samochodu i pasażer nie mieli zapiętych pasów bezpieczeństwa. Gdy kierujący nie zatrzymał się, funkcjonariusze policji niezwłocznie wsiedli do radiowozu i udali się za autem. Samochód marki T. (...), po skręcie w ulicę (...) wjechał na parking w pobliżu sklepu rowerowego i tam zatrzymał się. Wychodzącego z auta kierowcę zatrzymali do kontroli drogowej funkcjonariusze policji, którzy w tym momencie wjechali za nim na parking.

6.  A. F. nie cierpi na chorobę psychiczną ani upośledzenie umysłowe, występują u niego organiczne zaburzenia osobowości oraz zespół uzależnienia od alkoholu. Jego zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem tempore criminis nie były zaburzone.

1a) odpis wyroku w sprawie II K 143/15,

1b) pismo Starosty Powiatu (...)

1.  odpis wyroku w sprawie II K 572/15

2.  odpis wyroku w sprawie II K 173/16

3.  odpisy decyzji Starosty (...) i pokwitowań doręczenia ich odpisów

4.  zeznania świadków:

a)  J. K.

b)  K. P.

5.  Opinia sądowo – psychiatryczna, uzupełniająca opinia sądowo - psychiatryczna

1a)

k.22

1b) k.11

2.k.27

3.k.28

4.k.13, 15, 17, 12, 14, 16

5.

a)k. 240v. – 241v.,32 – 33,109

b)k.44 – 45, 241v. – 242v.

6.k. 201 – 204, 322 - 326

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Ad. 1 – 4

Ad. 5

Ad. 6

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty w postaci odpisów decyzji administracyjnych wraz z pokwitowaniami ich odbioru. Żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności, zostały nadto sporządzone przez uprawnione organy i w przewidzianej prawem formie. Z tych samych względów kwestionowaniu nie podlegały odpisy wyroków skazujących oskarżonego dołączone do akt sprawy. Wynika z nich jednoznacznie, że w czasie zdarzenia zarzucanego oskarżonemu w niniejszej sprawie obowiązywał go zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynikający z wyroków sądowych, nadto z mocy decyzji administracyjnych cofnięte mu zostały uprawnienia do kierowania takimi pojazdami.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadków J. K. i K. P., albowiem pozostawały spójne, zbieżne w zakresie najistotniejszych dla rozstrzygnięcia fragmentach, nadto logiczne i konsekwentne. Jak wynika z relacji J. K., dokonując w dniu zdarzenia kontroli pojazdów przy ulicy (...) w S., zauważył, że osoby jadące w samochodzie marki T. nie mają zapiętych pasów bezpieczeństwa, w związku z tym postanowił zatrzymać pojazd do kontroli drogowej, gdy zaś kierujący nim nie zareagował na dany mu znak, niezwłocznie wraz z K. P. wsiedli do radiowozu i pojechali za oddalającym się autem. Jak wskazał przy tym stanowczo i konsekwentnie J. K., jadąc za wskazanym autem cały czas widział go, tracąc z oczu jedynie na moment, w chwili skrętu wymienionego w ulicę (...), niezwłocznie zaś jadąc za nim, widział już wysiadające z niego na parkingu osoby, w tym kierującego. Jak podkreślił przy tym w swych zeznaniach świadek J. K., nie miał on żadnych wątpliwości co do osoby kierującego, stojąc poza radiowozem przy drodze bowiem, nie tylko widział jego twarz przez przednią i boczną szybę już na początku, gdy samochód marki T. przejeżdżał obok niego, ale również rozpoznał osobę pasażera siedzącego obok kierującego jako znanego mu A. A.. Co więcej, jak wskazał J. K., nie tylko wówczas widział twarz kierującego, ale również widział tę samą osobę tj. oskarżonego wysiadającego z auta przy sklepie z miejsca kierowcy. Zeznania wymienionego świadka znajdują potwierdzenie w relacji K. P., który nie miał wątpliwości co do osoby kierującego samochodem marki T. podkreślając, że widział jak samochód zatrzymuje się przy sklepie i z miejsca kierowcy wysiada oskarżony. Ze zgodnych zeznań wskazanych świadków jednoznacznie wynika nadto, że już po zatrzymaniu auta do kontroli, oskarżony przyznał, że obowiązuje go zakaz prowadzenia pojazdów i grozi mu więzienie, pasażer zaś proponował, że to on przyzna się, że prowadził auto.

Zdaniem sądu, powyższe zeznania świadków, osób bezstronnych, nie zainteresowanych bezpodstawnym pomawianiem oskarżonego, zasługują na wiarę. Z relacji każdego z nich wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że widzieli kierującego autem, którym był oskarżony, po dostrzeżeniu go niezwłocznie pojechali za jego autem, tracąc go z pola widzenia jedynie na moment wykonania przez niego manewru skrętu w ulicę (...), by po chwili też skręcić i dostrzec zatrzymujący się pojazd i wysiadających z niego mężczyzn. Niewielki odcinek drogi, jaki od momentu dostrzeżenia samochodu kierowanego przez oskarżonego pokonał A. F. do chwili zatrzymania pojazdu, bliska odległość, z jakiej twarz kierującego przez przednią i boczną, nieprzyciemnianą szybę widział stojący przy drodze J. K., a także zgodne zeznania funkcjonariuszy policji wskazujących, że oskarżony nie zaprzeczał, że kierował autem, podkreślając jedynie swą obawę przed dalszymi konsekwencjami prawnymi wynikającymi z faktu kierowania autem mimo orzeczonego zakazu, pasażer zaś deklarował wolę przyjęcia na siebie odpowiedzialności za kierowanie autem, przekonują, że relacje J. K. i K. P. w zakresie przebiegu zdarzenia zasługują na wiarę. Na marginesie jedynie zaznaczyć należy, że niepamięć wymienionych świadków w zakresie mniej istotnych dla rozstrzygnięcia kwestii, jak np. okoliczność, czy w czasie interwencji jeden z funkcjonariuszy stał obok drugiego lub jak ubrany był oskarżony w czasie zdarzenia, w żaden sposób nie może dyskredytować ich zeznań, tym bardziej mając na uwadze znaczny upływ czasu dzielący moment złożenia przez nich zeznań na rozprawie od chwili samego zdarzenia.

Opinia sądowo – psychiatryczna, jak również opinia uzupełniająca, sporządzona przez biegłych po zapoznaniu się z dodatkową dokumentacją dotyczącą oskarżonego, nie budzi zastrzeżeń sądu co do jej kompletności i rzetelności, zawiera nadto rzeczowo, logicznie uzasadnione wnioski, zatem sąd podzielił ją w całości.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

Wyjaśnienia oskarżonego

2.

zeznania świadka A. A.

3.informacja w zakresie monitoringu

4.zeznania świadka M. F.

Ad. 1 i 2

Zdaniem sądu, mając na uwadze zbieżne, pozbawione luk i sprzeczności, wzajemnie uzupełniające się relacje J. K. i K. P., nie sposób dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego, wspartym zeznaniami świadka A. A. co do przebiegu zajścia objętego aktem oskarżenia. W szczególności podkreślić należy, że oskarżony w toku swych wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym (k.75), zaprzeczając, by kierował autem, nie wskazywał, by chcąc chronić kolegę przed odpowiedzialnością karną próbował w obecności funkcjonariuszy policji wziąć winę na siebie, jak to wskazywał w swych zeznaniach A. A.. Niewątpliwie zdziwienie musiałoby budzić podejmowanie przez niego tego rodzaju działań w sytuacji, gdy sam był już wielokrotnie karany, w tym na kary bezwzględnego pozbawienia wolności i jemu samemu groziłyby surowe konsekwencje prawne. Dodać też należy, że sam świadek A. A. nie potrafił wytłumaczyć, z jakiego powodu trzeźwy w chwili zdarzenia oskarżony, bez konsultacji z nim miałby brać na siebie odpowiedzialność za czyn rzekomo przez niego popełniony. Niespójna wewnętrznie w tym zakresie relacja A. A. nie zasługuje, zdaniem sądu na wiarę. Jednocześnie, w ocenie sądu sama powyższa niespójność zeznań świadka nie stanowi okoliczności powodującej uzasadniane wątpliwości co do jego stanu psychicznego, czy zdolności postrzegania i odtwarzania postrzeżeń, tym bardziej, że świadek, jak podał, w wyniku późniejszego wypadku miał uszkodzony kręgosłup, nie miał natomiast żadnych problemów z pamięcią. Relacja świadka A. A. zresztą była całkowicie jednoznaczna w zakresie stwierdzenia, że autem nie kierował oskarżony, pozostając jedynie sprzeczna z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym i nielogiczna w zakresie przebiegu rozmowy na miejscu zdarzenia z funkcjonariuszami policji, czy przyczyn, dla których oskarżony miałby chcieć ponieść odpowiedzialność karną za czyn rzekomo przez świadka popełniony.

Ad. 3

Jak wynika z informacji nadesłanej przez M. M., kamery zamontowane na budynku sklepu rowerowego przy ulicy (...) w S. nie są podłączone do systemu rejestrującego i brak jest jakichkolwiek nagrań z monitoringu dokumentujących przebieg zdarzenia. Tym samym nie było możliwości przeprowadzenia dowodu z nagrania z monitoringu obejmującego miejsce zatrzymania pojazdu do kontroli.

Ad. 4

Świadek M. F. nie posiadał jakiejkolwiek wiedzy na temat przebiegu zdarzenia objętego aktem oskarżenia, zatem jego zeznania nie były przydatne dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I.

A. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony zachowaniem swym wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, albowiem w czasie i miejscu objętym zarzutem kierował samochodem osobowym marki T. (...) o nr rej. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 18 czerwca 2015 roku, sygn. II K 143/15 zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk, obowiązującego od dnia 3 czerwca 2016 roku tj. od dnia faktycznego zwrotu prawa jazdy, orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14 października 2016 roku sygn. akt II K 572/15 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk i orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 12 września 2016 roku, sygn. akt II K 173/16 dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 kk oraz prowadził na drodze publicznej samochód osobowy marki T. o nr rej. (...) nie stosując się do decyzji administracyjnej nr WK.Lp. 5430.862.2015 wydanej przez Starostę (...) z dnia 7 sierpnia 2015 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B zmienionej decyzją administracyjną nr WK.Lp. 5430.328.2016 wydaną przez Starostę (...) dnia 4 marca 2016 roku i decyzji administracyjnej nr WK. Lp. 5430.484.2017 wydanej przez Starostę (...) dnia 17 maja 2017 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B.

Podkreślić należy, że sam oskarżony nie kwestionował swej wiedzy w czasie zdarzenia o obowiązującym go zakazie prowadzenia pojazdów, nadto decyzje administracyjne o cofnięciu mu uprawnień do kierowania pojazdami zostały w sposób skuteczny doręczone adresatowi, co wprost wynika ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych poświadczeń ich odbioru.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

II.

I.

II.

I. W ocenie sądu, przy wymiarze kary uwzględnić należało jako okoliczność łagodzącą mankamenty natury psychicznej oskarżonego w postaci organicznych zaburzeń osobowości. Uwzględnić też należało jego aktualny stan zdrowia wynikający z dokumentacji medycznej dołączanej systematycznie do akt sprawy w toku postępowania w niniejszej sprawie.

Jednocześnie jednak, nie sposób pominąć dotychczasowej karalności oskarżonego, wielokrotnie naruszającego obowiązujący porządek prawny, mimo stosowanych wobec niego kar zarówno o charakterze wolnościowym, jak i bezwzględnych. Powyższe wskazuje, że oskarżony jest sprawcą niepoprawnym, lekceważącym normy prawne i nie wyciągającym wniosków z poprzednich skazań i zastosowanych wobec niego kar. Tym samym uznać należy, że na plan pierwszy wysunąć należy obecnie represyjną funkcję kary, jaka winna zostać zastosowana w niniejszej sprawie, zaś cele takie spełnić może, zdaniem sądu, w realiach niniejszej sprawy, jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności w wysokości dostosowanej do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy. Podkreślić przy tym należy, że oskarżony kierując samochodem w czasie i miejscu objętym zarzutem naruszył zakazy prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczone wobec niego aż trzema wyrokami sądu, co nie mogło pozostać bez wpływu na wymiar orzeczonej kary pozbawienia wolności.

II. W świetle powyższych okoliczności, orzeczenie wobec oskarżonego obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wymiarze 5 lat uznać należy za adekwatne i nie rażące nadmierną surowością. Wymiar orzeczonego zakazu uwzględnia okoliczność, iż oskarżony swym zachowaniem naruszył kilka obowiązujących go już wówczas zakazów, w sposób świadomy całkowicie lekceważąc obowiązujące go normy.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

---

---

---

---

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

IV.

III. Wynagrodzenie za obronę oskarżonego z urzędu orzeczone zostało zgodnie z obowiązującymi stawkami, określonymi w § 17 ust. 2 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, uwzględniając ilość terminów rozpraw, w których brał udział obrońca z urzędu oskarżonego.

IV. O kosztach sądowych orzeczono zgodnie z art. 624 § 1 kpk mając na uwadze wymierzenie mu kary bezwzględnego pozbawienia wolności, z którą wiąże się utrata źródła zarobkowania i stan zdrowia fizycznego oskarżonego wymagający ponoszenia kosztów leczenia i rehabilitacji.

1Podpis