Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 lipca 2020 r.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Joanna Dworzycka-Skrobowska

Protokolant: Marta Szwec

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2019 r.

s p r a w y: M. P. (1)

PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:

1.  w nocy z 28 grudnia 2019 r. na 29 grudnia 2019 r. w K., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. F. dokonali kradzieży z włamaniem do budynku gospodarczego przy ulicy (...) w ten sposób, że po pokonaniu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego, przedostali się do wnętrza tego budynku, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki K. model C. o wartości 2000 złotych oraz zestawu narzędzi marki M. o wartości 470 złotych, powodując straty w łącznej wysokości 2470 złotych na szkodę B. K. oraz roweru górskiego marki S. o wartości 1500 złotych, czym działali na szkodę M. P. (2), przy czym M. P. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie I K 61/11 za przestępstwo podobne z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II Ko 980/11, a którą odbył od dnia 2 września 2016 r. do dnia 15 listopada 2017 r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

2.  w nocy z 10 stycznia 2020 r. na 11 stycznia 2020 r. w K., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. F. dokonali kradzieży z włamaniem do budynku przy ulicy (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych i tym samym uszkodzeniu domofonu, przedostali się do wnętrza korytarza, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch wkrętarek akumulatorowych marki S. oraz P. o wartości 300 złotych każda, szlifierki kątowej marki B. o wartości 600 złotych oraz obuwia sportowego marki A. koloru białego o wartości 300 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych na szkodę T. P., przy czym M. P. (1) zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 11 marca 2011 r. w sprawie I K 61/11 za przestępstwo podobne z art. 280 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 5 lat, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego Wydziału II Karnego w K. z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie II Ko 980/11, a którą odbył od dnia 2 września 2016 r. do dnia 15 listopada 2017 r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3.  w dniu 13 stycznia 2020 r. w K. województwa (...) posiadał przy sobie substancje psychotropowe w postaci 0,59 gram amfetaminy,

tj. o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o Przeciwdziałaniu Narkomanii

s p r a w y: P. F.

PESEL: (...)

oskarżonego o to, że:

4.  w nocy z 28 grudnia 2019 r. na 29 grudnia 2019 r. w K., województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. (1) dokonali kradzieży z włamaniem do budynku gospodarczego przy ulicy (...) w tej sposób, że po pokonaniu w nieustalony sposób zamka zabezpieczającego, przedostali się do wnętrza tego budynku, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki K. model C. o wartości 2000 złotych oraz zestawu narzędzi marki M. o wartości 470 złotych, powodując straty w łącznej wysokości 2470 złotych na szkodę B. K. oraz roweru górskiego marki S. o wartości 1500 złotych, czym działali na szkodę M. P. (2), przy czym P. F. zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt II K 538/17 z dnia 9 lutego 2018 r. za przestępstwo podobne z art. 278 § 1 i 5 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 16.04.2019 r. w sprawie II Ko 1296/18, a którą odbył w całości od dnia 29 maja 2019 do 24 listopada 2019 r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

5.  w nocy z 10 stycznia 2020 r. na 11 stycznia 2020 r. w K. województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. P. (1), dokonali kradzieży z włamaniem do budynku przy ulicy (...) w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych i tym samym uszkodzeniu domofonu, przedostali się do wnętrza korytarza, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia dwóch wkrętarek akumulatorowych marki S. oraz P. o wartości 300 złotych każda, szlifierki kątowej marki B. o wartości 600 złotych oraz obuwia sportowego marki A. koloru białego o wartości 300 złotych, powodując łącznie straty w wysokości 1500 złotych na szkodę T. P., przy czym P. F. zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze o sygn. akt II K 538/17 z dnia 9 lutego 2018 r. za przestępstwo podobne z art. 278 § 1 i 5 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 4 lata, której wykonanie zarządzono postanowieniem Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 16.04.2019 r. w sprawie II Ko 1296/18, a którą odbył w całości od dnia 29 maja 2019 do 24 listopada 2019 r.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

6.  w dniu 13 stycznia 2020 r. w K. województwa (...) posiadał przy sobie środki odurzające w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,45 gram netto, czyniąc to wbrew przepisom ustawa

tj. o czyn z art. 62 ust 1 Ustawy z dnia29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

I.  oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 1 i 2 części wstępnej wyroku, tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k., przy przyjęciu, że stanowią one elementy ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. P. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- pokrzywdzonej M. P. (2) kwoty 300 złotych;

- pokrzywdzonego B. K. kwoty 1235 złotych;

- pokrzywdzonego T. P. kwoty 600 złotych;

III.  oskarżonego M. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności;

IV.  na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. wymierzone oskarżonemu M. P. (1) w pkt I i III części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

V.  oskarżonego P. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt 4 i 5 części wstępnej wyroku, tj. czynów z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 §1 k.k., przy przyjęciu, że stanowią one elementy ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności;

VI.  na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. F. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

- pokrzywdzonej M. P. (2) kwoty 299 złotych;

- pokrzywdzonego B. K. kwoty 1235 złotych;

- pokrzywdzonego T. P. kwoty 600 złotych;

VII.  oskarżonego P. F. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt 6 części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę miesiąca pozbawienia wolności;

VIII.  na podstawie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k wymierzone oskarżonemu P. F. w pkt V i VII części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności;

IX.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. G. i adw. E. K. kwoty po 600 złotych netto tytułem obrony z urzędu oskarżonych odpowiednio P. F. i M. P. (1) oraz kwoty po 138 złotych tytułem podatku od towarów i usług;

X.  zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.