Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 64/20

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

G. R.

Czyn z pkt. 1 wyroku

A. U.

Czyn z pkt. 2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 18 lipca 2016 r. oskarżeni G. R. i A. U. w W. od nieustalonych osób weszli w posiadanie 150 kartonów papierosów zawierających 645000 sztuk papierosów marki M. sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy skarbowej , które mieli następnie przewieść w okolice (...) . Papierosy te zostały załadowane do samochodu marki M. (...) o nr rej. (...), który oskarżony G. R. pożyczył od znajomego S. S. i F. (...) o nr rej. (...), który oskarżony A. U. wypożyczył z firmy (...) przez nieustalone osoby .

2.  Następnie oskarżeni G. R. i A. U. w miejscowości W., woj. (...) przy ul. (...) na terenie zadrzewiony podczas przeładowywania tych papierosów pomiędzy samochodem marki M. (...) o nr rej. (...) i F. (...) o nr rej. (...) zostali zatrzymani przez funkcjonariusza Policji z Komisariatu Policji w W. aspiranta T. G. pełniącego służbę radiowozem nieoznakowanym . W wyniku przeszukania ustalono , że w samochodzie marki M. (...) o nr rej. (...) znajdowało się 117 kartonów z papierosami, a w samochodzie marki F. (...) o nr rej. (...) znajdowało się 33 kartonów papierosów. Łącznie oskarżeni przechowywali zatem 150 kartonów, które zawierały 645000 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy skarbowej. Wartość podatku akcyzowego narażonego przez oskarżonych na uszczuplenie wynosiła 537026 zł.

wyjaśnienia oskarżonego G. R. ( k. 83, k. 93-95, k. 107- 108 , k. 381 i k. 686 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. U. ( k. 88, k. k. 98, k. 111-112 ) , zeznania świadków : S. S. ( k. 135-137 oraz z akt II Ko 335/17 ) , B. S. ( k. 140-142 oraz z akt II Ko 335/17 ) , A. P. (1) k. 147-149 oraz z akt II Ko 1689/17 k. 56-58 ) oraz dokumentu w postaci umowy ( k. 150 )

wyjaśnienia oskarżonego G. R. ( k. 83, k. 93-95, k. 107- 108 , k. 381 i k. 686 ) , częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. U. ( k. 88, k. k. 98, k. 111-112 ) , zeznania świadka T. G. ( k. 186, k. 471 v ) i dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1- 2 ), protokołu zatrzymania osoby ( k. 3-4 , k. 6-7 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 9-11 ) , protokołu przeszukania ( k. 18-21, k. 27-29, k. 157-159 ) , protokołu oględzin ( k. 23-26, k. 239-241 ) , odpowiedzi z Izby Celnej ( k. 50-51 ) , wykazu dowodów rzeczowych ( k. 197-198 ) .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. U.

Czyn z pkt. 2 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Fakt iż oskarżony A. U. nie popełnił zarzucanego mu czynu z art. 65 § 1 k.k.s. .

częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. U. ( k. 381 )

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

wyjaśnienia oskarżonego G. R. , częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. U., zeznania świadków : S. S., B. S., A. P. (2)- go , T. G. oraz dokumenty wskazane przy faktach 1,2 w pkt. 1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego G. R. ( k. 83, k. 93-95, k. 107- 108 , k. 381 i k. 686 ) i wyjaśnienia oskarżonego A. U. złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 88, k. k. 98, k. 111-112 ) są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z wyjaśnień tych wynika wprost iż oskarżeni G. R. i A. U. popełnili zarzucany im czyn z art. 65 § 1 k.k.s. . Należy wskazać iż w tych wyjaśnieniach oskarżeni G. R. i A. U. opisali okoliczności popełnienia przez nich tego czynu a ich wyjaśnienia ściśle korespondują z zeznajmy świadka T. G. ( k. 186, k. 471 v ) i dokumenty w postaci : notatki urzędowej ( k. 1- 2 ), protokołu zatrzymania osoby ( k. 3-4 , k. 6-7 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 9-11 ) , protokołu przeszukania ( k. 18-21, k. 27-29, k. 157-159 ) , protokołu oględzin ( k. 23-26, k. 239-241 ) , odpowiedzi z Izby Celnej ( k. 50-51 ) , wykazu dowodów rzeczowych ( k. 197-198 ) .

Zeznania świadków T. G. ( k. 186, k. 471 v ) , S. S. ( k. 135-137 oraz z akt II Ko 335/17 ) , B. S. ( k. 140-142 oraz z akt II Ko 335/17 ) , A. P. (1) ( k. 147-149 oraz z akt II Ko 1689/17 k. 56-58 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań świadka T. G. wynika w jakich okolicznościach oskarżeni zostali zatrzymany w dniu 18 lipca 2016 r. w W. oraz że w ich samochodach ujawniono papierosy bez polskich znaków akcyzy . Z zeznań świadków S. S. i B. S. wynika w jakich okolicznościach i kiedy pożyczyli samochód marki M. (...) oskarżonemu G. R. . Natomiast z zeznań świadka A. P. (1) wynika w jakich okolicznościach i kiedy w jego firmie (...) samochód marki F. (...) wypożyczył oskarżony A. U. . Zeznania tych świadków korespondują z dowodami w postaci dokumentów wskazanych przy faktach 1,2 z pkt. 1.1..

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach .

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 z pkt. 1.2.

Sąd nie dał wyjaśnieniom oskarżonego A. U. złożonych na rozprawie przed Sądem z których wynika iż nie przyznaje się on do popełnienia czynu z art. 65 § 1 k.k.s. ( k. 381 ) . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego A. U. są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z wyjaśnień oskarżonego A. U. ( k. 88, k. k. 98, k. 111-112 ) złożonych w postępowaniu przygotowawczym i z wyjaśnień oskarżonego G. R. ( k. 83, k. 93-95, k. 107- 108 , k. 381 i k. 686 ) oraz zeznań świadka T. G. ( k. 186, k. 471 v ) i dokumentów w postaci : notatki urzędowej ( k. 1- 2 ), protokołu zatrzymania osoby ( k. 3-4 , k. 6-7 ) , protokołu zatrzymania rzeczy ( k. 9-11 ) , protokołu przeszukania ( k. 18-21, k. 27-29, k. 157-159 ) , protokołu oględzin ( k. 23-26, k. 239-241 ) , odpowiedzi z Izby Celnej ( k. 50-51 ) , wykazu dowodów rzeczowych ( k. 197-198 ) wynika wprost iż oskarżony A. U. popełnił zarzucany mu czyn z art. 65 § 1 k.k.s. . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonego A. U. w zakresie jakim nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu na rozprawie przed Sądem .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1.

G. R.

A. U.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 65 § 1 k.k.s. stanowi , iż karze podlega kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63, art. 64 lub art. 73 lub pomaga w ich zbyciu albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu. Przepis art. 65 k.k.s. penalizuje paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczania znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy lub z naruszeniem w ich użyciu celu albo przeznaczenia bądź innego warunku, od którego ustawa zwolniła je od oznaczania tymi znakami. W art. 65 § 1 k.k.s unormowano paserstwo umyślne, kiedy to sprawca obejmuje świadomością fakt, iż wyrób pochodzi z takich czynów, i mimo to podejmuje czynności opisane w tym przepisie, w art. 65 § 2 k.k.s. zaś paserstwo nieumyślne, a więc gdy na podstawie towarzyszących okoliczności jedynie powinien i może przypuszczać, że wyroby owe pochodzą z tych czynów. W art. 65 § 3 i 4 k.k.s. uregulowano uprzywilejowane postacie paserstwa, a kryterium jest tu wartość podatku uszczuplonego tym czynem ( za Komentarz do art. 65 kodeksu karnego skarbowego (Dz.U.07.111.765), [w:] T. Grzegorczyk, Kodeks karny skarbowy. Komentarz, LEX, 2009, wyd. IV) .

W powyższej sprawie oskarżeni G. R. i A. U. wypełnili wszystkie znamiona przestępstwa z art. 65 § 1 k.k.s. opisanego w pkt. 1 i 2 zarzutów a/o . Oskarżeni G. R. i A. U. działając wspólnie i w porozumieniu w dniu 18 lipca 2016 r. w W., woj. (...) przechowywali wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych w postaci 150 kartonów z zawartością 645.000 sztuk papierosów marki M., powodując tym samym szkodę w mieniu Skarbu Państwa w kwocie 537.026 zł. Należy wskazać iż dla popełnienia sprawczej formy paserstwa akcyzowego wystarczające jest wyczerpanie jednego z tych znamion czasownikowych. Paserstwo akcyzowe polegające na nabyciu wyrobu akcyzowego i na przyjęciu tej rzeczy jest deliktem skutkowym. Pozostałe postacie paserstwa - przechowywanie, przewożenie, przesyłanie, przenoszenie, pomaganie w zbyciu i w ukryciu - posiadają status deliktów formalnych. W powyższej sprawie oskarżeni przechowywali wyroby tytoniowe bez polskich znaków skarbowych. Należy wskazać iż oskarżony G. R. w toku postępowania przygotowawczego i rozprawy przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ( k. 83, k. 93 , k. 107 , k. 381 i k. 686 ) . Natomiast oskarżony A. U. przyznał do popełnienia zarzucanego mu czynu w postępowaniu przygotowawczym ( k. 88 , k. 98, k. 111-112 ) . Należy wskazać iż wyjaśnień oskarżonych G. R. i A. U. złożonych w postępowaniu przygotowawczym wynika wprost iż popełnili oni zarzucany im czyn z art. 65 §1 k.k.s. .

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7.  Uniewinnienie

-----

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. R.

A. U.

1

2

1

2

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duża społeczna szkodliwości popełnionego przez oskarżonego G. R. czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony G. R. naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest mienie Skarbu Państwa . Sąd jako okoliczność łagodzącą wobec oskarżonego G. R. przyjął fakt iż nie był on dotychczas karany ( k. 677 ) oraz obecną sytuację życiową oskarżonego i fakt że przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . Orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny 80 ( osiemdziesiąt ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonego G. R. funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duża społeczna szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego A. U. opisanego w pkt. 2 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego . Oskarżony naruszył bowiem dobro chronione prawem jakim jest mienię Skarbu Państwa . Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżony A. U. był już wielokrotnie karany ( 18 razy ) w tym na kary pozbawienia wolności ( k. 679-680 ) . Sąd nie stwierdził żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonego A. U. . Orzeczona wobec oskarżonego A. U. kara 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności i kara grzywny w wysokości 80 ( osiemdziesiąt ) stawek dziennych, określając wysokość stawki dziennej na kwotę 100 ( sto ) złotych spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiadają stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winny spełnić wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i powstrzymać go w przyszłości od popełnienia podobnych czynów. Na wymiar kar pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczonych wobec oskarżonego A. U. miał wpływ sposób działania i rola oskarżonego podczas popełnienia zarzucanego mu czynu . Należy zauważyć iż tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności może skłonić oskarżonego A. U. do refleksji nad swoim zachowaniem i powstrzymać go od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw. Kara ta winna spełnić przede wszystkim wobec oskarżonego A. U. funkcję represyjną .

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. R.

A. U.

G. R. i A. U.

3

4

5

1

2

1 i 2

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet kary grzywny wymierzonej oskarżonemu G. R. w punkcie 1 wyroku zaliczył okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 18.07.2016 r., godzina 18:00 do dnia 21.07.2016 r., godzina 12:00, uznając, że zaliczeniu podlega 6 (sześć) stawek dziennych grzywny.

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu A. U. w punkcie 2 wyroku zaliczył okres pozbawienia go wolności w sprawie od dnia 18.07.2016 r., godzina 18:00 do dnia 21.07.2016 r., godzina 17:07.

Na podstawie art. 30 § 2 k.k.s. w zw. z art. 31 § 6 i 7 k.k.s. Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych DRZ Nr (...) , obciążając solidarnie oskarżonych G. R. i A. U. kosztami tej czynności.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. Sąd zwolnił oskarżonych G. R. i A. U. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę ich dochody .

1.1Podpis