Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 877/17

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

B. K., H. K.

B. K. zarzucono, że w dniu 12 czerwca 2013 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu ze swoim mężem H. K., dokonała udaremnienia realizacji orzeczeń sądowych poprzez pozorne obciążenie swojego majątku, w ten sposób, że zawarła w dniu 12 czerwca 201 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K. akt notarialny Repetytorium A numer (...), na podstawie którego zawarła ze swoim mężem – H. K. – ugodę na mocy której zobowiązała się do regulowania bezterminowo na rzecz H. K., alimentów w kwocie 4.000.00 zł miesięcznie, przy czym sytuacja życiowa H. K. nie wymagała alimentów w tak wysokiej kwocie, mając świadomość braku możliwości wywiązania się z tego zobowiązania, co z kolei miało wpływ na bezskuteczność egzekucji tytułów wykonawczych, uzyskanych przez wierzyciela – Gminę S. – Miejski Zarząd (...) w S..

H. K. zarzucono, że

w dniu 12 czerwca 2013 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu ze swoją żoną B. K., dokonał udaremnienia realizacji orzeczeń sądowych poprzez pozorne obciążenie majątku żony, w ten sposób, że zawarł w dniu 12 czerwca 201 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K. akt notarialny Repetytorium A numer (...), na podstawie którego zawarł ze swoją żoną – B. K. – ugodę na mocy której zobowiązała się ona do regulowania bezterminowo na rzecz H. K., alimentów w kwocie 4.000.00 zł miesięcznie, przy czym sytuacja życiowa H. K. nie wymagała alimentów w tak wysokiej kwocie, mając świadomość braku możliwości wywiązania się jego żony z tego zobowiązania, co z kolei miało wpływ na bezskuteczność egzekucji tytułów wykonawczych, uzyskanych przez wierzyciela – Gminę S. – Miejski Zarząd (...) w S.,

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 lutego 2003 w sprawie o sygn. akt I Nc 21/03 nakazano pozwanym H. K. i B. K. zapłacić na rzecz powoda Gminy S. – Miejski Zakład (...) kwoty 5.559,73 wraz z ustawowymi odsetkami, kosztami procesu i kosztami zastępstwa procesowego.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 marca 2007 w sprawie o sygn. akt VII Nc 809/07 nakazano pozwanym H. K. i B. K. zapłacić na rzecz powoda Gminy S. – Miejski Zakład (...) kwoty 2.345,06 wraz z ustawowymi odsetkami, kosztami procesu i kosztami zastępstwa procesowego.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze prowadził w stosunku do B. K. cztery postępowań egzekucyjnych na rzecz Gminy S. – Miejski Zakład (...) w S. i jednego z wniosku H. K.. Przedmiotem wszystkich egzekucji była nieruchomość lokalowa położona w S. przy ulicy (...). Prowadził również cztery bezskuteczne egzekucje z wniosku tego samego wierzyciela przeciwko H. K..

1 grudnia 2000 B. K. nabyła do majątku odrębnego lokal położony w S. przy ulicy (...).

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z 21 listopada 2012 w sprawie o sygn. akt V RC 375/12 zasądzono B. K. na rzecz H. K. alimenty w kwocie po 500 złotych miesięcznie.

12 czerwca 2013 B. K. zawarła z H. K. umowę o świadczenie alimentów w kwocie 4.000 złotych miesięcznie, poddając się egzekucji co do kwoty 52.000 złotych.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 31 października 2018 w sprawie o sygn. akt IC 1510/18 zabezpieczono roszczenie powoda H. K. i zawieszono postępowanie egzekucyjne.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 10 czerwca 2018 w sprawie o sygn. akt I C 1510/18 pozbawiono wykonalności w części tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 26 marca 2007 w sprawie o sygn. akt VII Nc 809/07 przeciwko H. K..

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 września 2019 w sprawie o sygn. akt I C 1333/18 pozbawiono wykonalności w części tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 12 lutego 2003 w sprawie o sygn. akt I Nc 21/03 przeciwko B. K..

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 28 lutego 2018 w sprawie o sygn. akt IC 4445/17 oddalono powództwo Gminy S. – Miejski Zakład (...) w S. przeciwko H. K. o zapłatę .

Pismo Komornika Sądowego – k. 11, 23

Akty notarialne – k. 25-26, 132-133,

Odpisy wyroków, postanowień i uzasadnień – k. 116, 124, 137, 292, 366, 432, 446, 577-579, 580-584.

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1

B. K.

w dniu 12 czerwca 2013 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu ze swoim mężem H. K., dokonała udaremnienia realizacji orzeczeń sądowych poprzez pozorne obciążenie swojego majątku, w ten sposób, że zawarła w dniu 12 czerwca 201 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K. akt notarialny Repetytorium A numer (...), na podstawie którego zawarła ze swoim mężem – H. K. – ugodę na mocy której zobowiązała się do regulowania bezterminowo na rzecz H. K., alimentów w kwocie 4.000.00 zł miesięcznie, przy czym sytuacja życiowa H. K. nie wymagała alimentów w tak wysokiej kwocie, mając świadomość braku możliwości wywiązania się z tego zobowiązania, co z kolei miało wpływ na bezskuteczność egzekucji tytułów wykonawczych, uzyskanych przez wierzyciela – Gminę S. – Miejski Zarząd (...) w S.,

Udaremnienie realizacji orzeczeń sądowych

Odpisy wyroków, postanowień i uzasadnień – k. 116, 292, 366, 432, 446, 577-579, 580-584,

H. K.

w dniu 12 czerwca 2013 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K., działając z góry powziętym zamiarem, wspólnie i w porozumieniu ze swoją żoną B. K., dokonał udaremnienia realizacji orzeczeń sądowych poprzez pozorne obciążenie majątku żony, w ten sposób, że zawarł w dniu 12 czerwca 201 roku w Kancelarii Notarialnej I. B. w K. akt notarialny Repetytorium A numer (...), na podstawie którego zawarł ze swoją żoną – B. K. – ugodę na mocy której zobowiązała się ona do regulowania bezterminowo na rzecz H. K., alimentów w kwocie 4.000.00 zł miesięcznie, przy czym sytuacja życiowa H. K. nie wymagała alimentów w tak wysokiej kwocie, mając świadomość braku możliwości wywiązania się jego żony z tego zobowiązania, co z kolei miało wpływ na bezskuteczność egzekucji tytułów wykonawczych, uzyskanych przez wierzyciela – Gminę S. – Miejski Zarząd (...) w S.,

Udaremnienie realizacji orzeczeń sądowych

Odpisy wyroków, postanowień i uzasadnień – k. 116, 292, 366, 432, 446, 577-579, 580-584,

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wyjaśnienia oskarżonych

Brak podstaw do ich kwestionowania

Zeznania świadka T. K.

Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka, jednak zeznania świadka zawierają jedynie ogólną, subiektywną ocenę strony postępowania egzekucyjnego co do zachowań oskarżonych, natomiast nie odnoszą się do istotnych z punktu widzenia stawianych zarzutów okoliczności, dotyczących stanu postępowania egzekucyjnego.

Dokumenty

Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. Opinie biegłych Sąd ocenił jako jasne, pełne i wolne od sprzeczności. Ich treść nie została zakwestionowana.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

X

3.1.  Uniewinnienie

I

B. K. i H. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

Czyn z art. 300 § 2 k.k. musi zostać popełniony w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia.

Mając na uwadze treść powołanego przepisu czyn ten w ogóle nie mógł zostać popełniony przez H. K., skoro egzekucja została skierowana do majątku B. K. jako dłużniczki.

Mając na uwadze treść orzeczeń jakie zapadły w postępowaniu cywilnym, którymi tytuły wykonawcze, w oparciu o które prowadzono postępowanie egzekucyjne zostały pozbawione wykonalności, zaś kolejne powództwo zostało oddalone brak podstaw do przypisania B. K. zarzucanego jej czynu. Nawet gdyby przyjąć, że do czasu pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych mogła ona popełnić czyn z art. 300 § 2 k.k. Sąd uznał, że nie sposób przyjąć jednoznacznie, że alimenty uzgodnione przez strony były zbyt wysokie. Zostały one uzgodnione w okresie, w którym oskarżona nie korzystała w pomocy społecznej.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

B. K. i H. K.

II

O kosztach postępowania przeczono zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k.

B. K. i H. K.

III

O kosztach nieopłaconej obrony z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze.

4.  Podpis