Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 348/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. O.

IV.  w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. w W. gm. K. oraz w S. gm. B. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubiną M. K. (1) w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził uszkodzeniem mienia oraz popychał, szarpał za ubrania i przewracał na ziemię oraz zmuszał do zażywania substancji psychotropowej w postaci (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo z art.207§1 kk w zw. z art.64§1 kk

V.  w okresie od dnia 23 lutego 2020r. do dnia 12 marca 2020r. w W. gm. K. uporczywie nękał M. K. (1) w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania, dobijał się do jej mieszkania, w nocy świecił latarką po oknach, groził uszkodzeniem samochodu oraz na korytarzu jej domu rozpylił gaz łzawiący, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo z art.190a§1 kk w zw. z art.64§1 kk

VI.  w dniu 10 marca 2020r. w W. gm. K. wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci (...) o masie netto co najmniej 0,09 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. przestępstwo z art.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt I

1.  pozostawania oskarżonego A. O. i pokrzywdzonej M. K. (3) w związku konkubenckim w okresie od 2018 r. do 23 lutego 2020 r.

2.  wspólne zamieszkiwanie konkubentów do września 2019 r. w miejscowości W. gm. K. wraz z ojcem pokrzywdzonej E. K. i bratem D. K., natomiast od września 2019 r. w miejscowości S. gm. B. w zakupionym mieszkaniu,

3.  znęcanie się psychiczne (wszczynanie awantur, wyzywanie słowami wulgarnymi, grożenie uszkodzeniem mienia) i fizyczne (popychanie, szarpanie za ubrania i przewracanie na ziemię oraz zmuszanie do zażywania substancji psychotropowej w postaci (...)) przez oskarżonego w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. w W. oraz w S. nad konkubiną M. K. (1),

4.  opuszczenie przez pokrzywdzoną M. K. (1) w lutym 2020 r. mieszkania zajmowanego wspólnie z oskarżonym i jej powrót do domu rodzinnego w W.

Czyn z pkt II

5.  uporczywe nękanie M. K. (1) przez oskarżonego w okresie od dnia 23 lutego 2020 r. do dnia 12 marca 2020 r. w miejscowości W. gm. K. (regularne, notoryczne nachodzenie jej w miejscu zamieszkania, dobijanie się do jej mieszkania, świecenie latarką w nocy w okna mieszkania, grożenie uszkodzeniem samochodu oraz rozpylenie na korytarzu jej domu gazu łzawiącego),

6.  wzbudzenie u pokrzywdzonej poczucia zagrożenia skutkujące wzywaniem policji na interwencję oraz istotne naruszenie jej prywatności

Czyn z pkt III

7.  posiadanie przez oskarżonego w dniu 10 marca 2020 r. w W. gm. K. substancji psychotropowej w postaci (...) o masie netto co najmniej 0,09 grama, którą usiłował włożyć przy użyciu siły do ust M. K. (1), zabezpieczanie substancji przez pokrzywdzoną i przekazanie jej w dniu 13 marca 2020 r. przez D. K. policji,

8.  poczytalność oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów, brak warunków z art. 31§1 i 2 kk, stwierdzenie u oskarżonego cech osobowości nieprawidłowej oraz szkodliwego używania (...) i (...),

Zeznania pokrzywdzonej M. K. (3) z postępowania przygotowawczego

Zeznania świadka D. K. z postępowania przygotowawczego

Zeznania świadka E. K.

Zeznania świadka I. K. z postępowania przygotowawczego

Zeznania świadka A. K.

Zeznania pokrzywdzonej M. K. (3) z postępowania przygotowawczego

Zeznania świadka D. K. z postępowania przygotowawczego

Zeznania świadka E. K.

zeznania świadka I. K. z postępowania przygotowawczego

Protokół oględzin telefonu komórkowego

Protokół użycia testerów narkotykowych

Protokół zatrzymania amfetaminy

Protokół oględzin amfetaminy

Opinia sądowo - psychiatryczna

6, 30-31

8-9

16v, 28v, 133v-134

33v

135, 65v

6, 30-31

8-9

16v, 28v, 133v-134

33v

34-37

14

10-13

52

93-94

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

A. O.

I.  w okresie od 01 lutego 2019r. do 23 lutego 2020r. w W. gm. K. oraz w S. gm. B. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoja konkubiną M. K. (1) w ten sposób, że bez powodu wszczynał awantury, podczas których wyzywał ją słowami wulgarnymi, groził uszkodzeniem mienia oraz popychał, szarpał za ubrania i przewracał na ziemię oraz zmuszał do zażywania substancji psychotropowej w postaci (...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo z art.207§1 kk w zw. z art.64§1 kk

II.  w okresie od dnia 23 lutego 2020r. do dnia 12 marca 2020r. w W. gm. K. uporczywie nękał M. K. (1) w ten sposób, że nachodził ją w miejscu zamieszkania, dobijał się do jej mieszkania, w nocy świecił latarką po oknach, groził uszkodzeniem samochodu oraz na korytarzu jej domu rozpylił gaz łzawiący, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia oraz istotnie naruszył jej prywatność, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne

tj. przestępstwo z art.190a§1 kk w zw. z art.64§1 kk

III.  w dniu 10 marca 2020r. w W. gm. K. wbrew przepisom ustawy, posiadał substancję psychotropową w postaci (...) o masie netto co najmniej 0,09 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. przestępstwo z art.62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2019r. poz.852 tekst jednolity)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn z pkt I i II

1.  fałszywe oskarżenie A. O. przez pokrzywdzoną,

2.  wersja przedstawiona przez oskarżonego, negacja agresywnych zachowań wobec pokrzywdzonej, dochodzenie pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną do wzajemnych kłótni, nieporozumień,

Czyn z pkt III

3.  znalezienie przez D. K. narkotyków niewiadomego pochodzenia

wyjaśniania oskarżonego

zeznania pokrzywdzonej z rozprawy

Zeznania I. K. z rozprawy

Zeznania D. K. z rozprawy

132

132v-133

135v

133

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1-1.1.7

Zeznania pokrzywdzonej M. K. (3) z postępowania przygotowawczego

Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej złożonym w postępowaniu przygotowawczym. Okoliczności przez nią podane przyjął za wiarygodną podstawę ustalonych faktów. Zeznania te były składane spontanicznie, są rzeczowe, logiczne i znalazły potwierdzanie w relacjach zarówno członków rodziny - ojca, brata i matki, jak i funkcjonariusza policji A. K., wzajemnie się uzupełniając.

Wynika z nich, że oskarżony będąc pod wpływem środków odurzających, które często zażywa znęcał się nad pokrzywdzoną zarówno psychicznie, jak i fizycznie. To było powodem, że pokrzywdzona w lutym 2019 r. wyprowadziła się z zajmowanego przez nich wspólnie mieszkania. Następnie oskarżony nękał pokrzywdzaną nachodząc ją w miejscu zamieszkania, wysyłał sms-y, groził jej. Wymieniona obawiała się zachowania oskarżonego, co potwierdzili członkowie jej rodziny w swoich zeznaniach złożonych na etapie postępowania przygotowawczego. Wynika to również z zeznań A. K., który zeznał, że podczas interwencji pokrzywdzona była zapłakana, zdenerwowana, wspierał ją ojciec, który również był zdenerwowany.

1.1.1-1.1.6

Zeznania I. K. z postępowania przygotowawczego

Wymieniona do czerwca 2019 r. zamieszkiwała wspólnie z oskarżonym i pokrzywdzoną w W.. Zeznała, że przynajmniej raz lub dwa razy w tygodniu dochodziło pomiędzy nimi do kłótni, podczas których oskarżony wyzwał pokrzywdzoną słowami uznanymi za obelżywe. Słyszała te kłótnie, słyszała jak oskarżony wyzywa jej córkę. Zeznała, że córka wielokrotnie skarżyła się na zachowanie oskarżonego, który wszczynał awantury, wyzywał ją oraz szarpał za ubranie. Zeznała również, że córka skarżyła się, że po rozstaniu oskarżony ją nadal nękał, chodził wokół jej domu, świecił latarką po oknach, wpisywał do niej smsy. Świadek zeznała, że córka liczyła, że oskarżony się zmieni, za każdy razem, kiedy ją przepraszał. Zeznała też, że pokrzywdzona bała się zawiadomić policję.

Sąd dał wiarę tym zeznaniom, są rzeczowe, logiczne, składane spontanicznie, zbieżne z relacjami pokrzywdzonej. W ocenie Sądu nie ma żadnych powodów, aby zeznania te uznać za bezpodstawne oskarżania.

1.1.1-1.1.7

Zeznania świadka D. K. z postępowania przygotowawczego

Świadek szczegółowo i konkretnie opisał zachowanie oskarżonego wobec pokrzywdzonej. Kilkakrotnie był jego naocznym świadkiem. Słyszał jak oskarżony wyzywa pokrzywdzoną, widział jak bez powodu szarpie ją za ubranie. Wiedział, że siostra boi się oskarżonego i widział na jej ciele ślady po pobiciu. Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania tych zeznań.

Jego relacje dot. okoliczności posiadania przez oskarżonego w dniu 10.03.2020 r. substancji psychotropowej, którą świadek zabezpieczył, a następnie przekazał policji znajdują w pełni potwierdzanie w zeznaniach pokrzywdzonej M. K. (3) oraz funkcjonariusza policji A. K..

1.1.1-1.1.6

Zeznania świadka E. K.

Brak podstaw do ich zakwestionowania. Wprawdzie świadek na rozprawie zdecydowanie unikał wypowiedzi, które stawiałyby oskarżonego w najgorszym świetle, przyznał bowiem, że obecnie oskarżony i pokrzywdzona znowu są razem, stąd w ocenie Sądu jego zeznania nabrały nieco innego (łagodniejszego) zabarwienia, jednak po odczytaniu mu zeznań, które złożył na etapie postępowania przygotowawczego, podtrzymał je w całości.

1.1.5-1.1.7

Zeznania świadka A. K.

osoba obca dla stron, o negatywnych zachowaniach oskarżonego dowiedział się w związku z wykonywanymi czynnościami służbowymi,

jego zeznania dot. przebiegu interwencji z dnia 12.03.2020 r. są zbieżna z zeznaniami świadków uczestniczących w interwencji

1.1.5-1.1.7

Protokół oględzin telefonu komórkowego

użycia testerów narkotykowych

zatrzymania amfetaminy

oględzin amfetaminy

sporządzone w przewidzianej przepisami formie, przez osoby kompetentne, nie kwestionowane przez strony w toku postępowania

1.1.8

Opinia sądowo - psychiatryczna

Sąd w pełni podzielił opinię biegłych lekarzy psychiatrów, bowiem jest wyczerpująca, jasna i zawiera logiczne i należycie uzasadnione wnioski. Biegli posiadają odpowiednią widzę, kwalifikacje i doświadczenie. Biegli wydali opinię na podstawie pełnej, dostępnej dokumentacji medycznej oskarżonego, na podstawie pełnego zgromadzonego materiału dowodowego oraz ambulatoryjnego badania psychiatrycznego oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1-1.2.3

Wyjaśniania oskarżonego A. O.

Sąd nie dał im wiary, są sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym i stanowią przyjętą linię obrony, mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Oskarżony nie zaprzeczył, że po rozstaniu nieco nachalnie chciał, żeby pokrzywdzona do niego wróciła.

1.2.1-1.2.3

Zeznania M. K. (1), D. K. i I. K. z rozprawy

Świadkowie na rozprawie zaprzeczyli swoim wcześniejszym zeznaniom, twierdząc, że bezpodstawnie obciążali oskarżonego. Sąd nie dał im wiary. Świadkowie nie potrafili wyjaśnić w żaden przekonywujący sposób zmiany swoich zeznań. Ich relacje są w tym zakresie pokrętne, wewnętrznie sprzeczne. Sama pokrzywdzona zeznała, że chciała tylko, żeby oskarżony dostał dozór.

W ocenie Sądu wymienieni obawiają się oskarżonego, zwłaszcza pokrzywdzona, zaś członkowie jej rodziny nie chcą swoimi zeznaniami jej zaszkodzić.

Jak wynikało z ich wcześniejszych reakcji pokrzywdzona bała się zgłosić sprawę policji, bała się reakcji oskarżonego. Jak zeznał D. K. – brat pokrzywdzonej oskarżony zażywa narkotyki, jest nieobliczalny, nerwowy, siostra bała się go. E. K. i I. K. również zeznali, że córka jest zastraszona przez oskarżonego.

Fakt, że pokrzywdzona zdecydowała się ponownie związać z oskarżonym, nie ma wpływu na jego odpowiedzialność za wcześniejsze zachowania wobec niej. Taka postawa pokrzywdzonej to typowa postawa ofiar przemocy domowej, która usprawiedliwia zachowanie sprawcy, tłumaczy go, uważa że to ona jest winna, staje w jego obronie. Darzy sprawcę pozytywnymi uczuciami, jest niezdolna do przeciwstawienia się i bagatelizuje swoją krzywdę. Z jednej strony ma poczucie zagrożenia, zaś z drugiej ma nadzieję na zmianę. Gdy oskarżony przeprasza, przechodzi jej złość, na to co się stało i wycofuje się z wcześniejszych zeznań, zaczyna go bronić, bierze winę na siebie.

1.1.1-1.1.4

R. Ż.

Nic nie wniosły do sprawy

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. O.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W przypadku przestępstwa z art. 190a§1 kk głównym przedmiotem ochrony jest szeroko rozumiana wolność, zarówno w aspekcie wolności „od czegoś" (od strachu, od nagabywania, od niechcianego towarzystwa innej osoby), jak i wolności „do czegoś" (przede wszystkim do zachowania swojej prywatności). Ubocznym przedmiotem ochrony są zdrowie człowieka (psychiczne, fizyczne), jego nietykalność cielesna, nienaruszalność korespondencji itp. Nękać oznacza "ustawicznie dręczyć, trapić, niepokoić (czymś) kogoś; dokuczać komuś, nie dawać chwili spokoju" (Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. 2, Warszawa 1984, s. 317). Znamię nękania realizują zachowania, które powodują przykrość pokrzywdzonemu, wyrządzają mu krzywdę czy powodują dyskomfort. Niewątpliwie w pojęciu nękania mieści się powtarzalność zachowań sprawcy (a zatem nie wystarczy tu zachowanie jednorazowe). O uporczywym zachowaniu się sprawcy świadczyć będzie z jednej strony jego szczególne nastawienie psychiczne, wyrażające się w nieustępliwości nękania, tj. trwaniu w swego rodzaju uporze, mimo próśb i upomnień pochodzących od pokrzywdzonego lub innych osób o zaprzestanie przedmiotowych zachowań, z drugiej natomiast strony - dłuższy upływ czasu, przez który sprawca je podejmuje. Skutkiem zachowania się sprawcy musi być wytworzenie u pokrzywdzonego uzasadnionego poczucia zagrożenia lub poczucia istotnego naruszenia jego prywatności. Ustawodawca nie wymaga natomiast, aby zachowanie stalkera niosło za sobą element agresji. Ponadto bez znacznie w kontekście strony podmiotowej przestępstwa z art. 190a§1 kk jest, czy czyn sprawcy powodowany jest żywionym do pokrzywdzonego uczuciem miłości, nienawiści, chęcią dokuczenia mu, złośliwością czy chęcią zemsty. Dla bytu tego przestępstwa nie ma znaczenia, czy sprawca ma zamiar wykonać groźby.

Wskazać w tym miejscu należy, że dla zaistnienia przestępstwa z art. 190a§1 kk nie jest wymagane, aby poczucie zagrożenia towarzyszyło pokrzywdzonemu do końca życia, wystarczy, że istnieje w chwili czynu.

Znęcanie oznacza zazwyczaj systematycznie powtarzające się zachowanie złożone z jedno lub wielorodzajowych pojedynczych czynności naruszających różne dobra, na przykład nietykalność ciała, godność osobistą. Charakteryzuje się szczególnym negatywnym nastawieniem sprawcy do ofiary. Pojęcie „znęcanie się” na gruncie art. 207 kk zawiera w sobie istnienie przewagi sprawcy nad osobą pokrzywdzoną, której nie może się ona przeciwstawić lub może to uczynić w niewielkim stopniu i polega na zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia. Znęcanie to zachowanie, które nie tylko w odczuciu pokrzywdzonego, ale również przy uwzględnieniu kryteriów obiektywnych polega na zadawaniu bólu lub cierpień moralnych.

Działanie oskarżonego względem pokrzywdzonej w okresie, gdy wspólnie zamieszkiwali nosiło znamiona znęcania się psychicznego i fizycznego. Było to działanie nacechowane złą wolą, intensywne i dotkliwe zadawanie pokrzywdzonej cierpień moralnych w celu jej udręczenia i poniżenia, jak również stosowanie wobec niej przemocy fizycznej: popychanie, szarpania, jak również zmuszanie do zażywania środków psychotropowych.

Natomiast zachowanie oskarżonego polegające na nieustępliwym nachodzeniu pokrzywdzonej w miejscu zamieszkania po jej wyprowadzaniu się (świecenie nocą latarką po oknach, rozpalenie gazu), dręczeniu jej smsami, wywołało w niej uzasadnione okolicznościami poczucie lęku, zagrożenia i nosiło znamiona art. 190a§1kk. Fakt, że zachowanie oskarżonego było podyktowane chęcią skłonienia pokrzywdzonej do powrotu pozostaje bez wpływu na kwestię jego odpowiedzialności za czyn z art. 190a§1 kk.

Czynów z pkt I i II dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, bowiem ostatnio został skazany wyrokiem SR w Kętrzynie z dnia 27.10.2011 r. w sprawie II K 430/11 za czyn z art. 158§1 kk na karę 8 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie zarządzono postanowieniem z dnia 21.03.2013 r. , którą odbywał od 20.02.2015r. do 18.10.2015 r. Działał zatem w warunkach powrotu do przestępstwa określonego w art. 64§1 kk. W świetle definicji przestępstwa podobnego zawartej w art. 115§3 k.k. przestępstwa przypisane oskarżonemu stanowią przestępstwa podobne. Są to bowiem przestępstwa tego samego rodzaju (wymierzone przeciwko dobrom prawnym tego samego rodzaju – życie i zdrowie, w tym zdrowie psychiczne), z użyciem przemocy lub groźby jej użycia.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O.

I

II

IV

V

I

II

III

I, II, III

III

III

Kary jednostkowe:

8 miesięcy pozbawiania wolności

3 miesiące pozbawiania wolności

1 miesiąc pozbawiania wolności

Okoliczności obciążające:

- znaczny stopień społecznej szkodliwości czynów z pkt I i II i znaczny stopień winy: agresywne zachowanie wobec konkubiny, działanie pod wpływem alkoholu i środków odurzających,

- skutki jego zachowania - brak poczucia bezpieczeństwa pokrzywdzonej we własnym domu

- dotychczasowy naganny sposób życia, wielokrotna karalność, w tym za przestępstwa z użyciem przemocy i groźby jej użycia (k.73,74-82)

- działanie w warunkach recydywy

Okoliczności łagodzące:

- brak

Kara łączna

10 miesięcy pozbawiania wolności

- łączność czasowa i rodzajowa przestępstw

- z uwagi na czas popełnienia czynu z pkt II, Sąd uwzględnił zmianę przepisów prawnych, która weszła w życie w dniu 31.03.2020 r. i zaostrzyła odpowiedzialność karną za przestępstwo z art. 190a§1 kk oraz zmianę, która weszła w życie w dniu 24 czerwca 2020 r. zmieniającą regulację dot. kary łącznej. Sąd zgodnie z dyspozycją art. 4 §1 k.k., zastosował ustawę względniejszą dla oskarżonego orzekając w oparciu o przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie w/w zmian.

nawiązka na cele zapobiegania i zwalczania narkomani

- zgodnie z art. 70 ust 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

- wzmocnienie wychowawczego oddziaływania kary

przepadek dowodu rzeczowego w postaci zabezpieczonej substancji psychotropowej w postaci (...)

- zgodnie z art. 70 ust 2 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 orzeka się przepadek środka odurzającego lub substancji psychotropowej, nawet jeśli nie była własnością sprawcy

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. O.

III

I, II, III

Zaliczenie zatrzymania w sprawie na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

zgodnie z art. 29 ust 2 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono na rzecz adw. M. K. (4) kwotę 804 zł tytułem opłaty ustalonej na podstawie § 17 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3 i §20 Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

VII

zgodnie z treścią art. 624§1 kpk zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych – oskarżony utrzymuje się z pracy dorywczej.

6.  1Podpis