UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 606/20 |
|||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
|||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 lipca 2020 roku w sprawie II K 544/19 |
|||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
|||||||||||||||||||
☒ obrońca |
|||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
|||||||||||||||||||
☐ inny |
|||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||||||||||||||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
|||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||||||||||||||||
☐ |
|||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
|||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |
||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
|||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
|||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
2.1.2.1. |
|||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
|||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
|||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
||||||||||||||||||
3.1. |
Zarzut obrazy prawa procesowego poprzez wskazanie w punkcie 1 wyroku, że oskarżony jest winy popełnienia przestępstwa. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie jest stwierdzeniem winy, bo aby warunkowo umorzyć postępowanie należy ustalić, że takową oskarżony ponosi, tyle, że nie jest ona znaczna. Gdyby nie doszło do stwierdzenia winy nie można by warunkowo umorzyć postępowania - wszak wówczas należałoby uniewinnić oskarżonego. Argumenty podniesione w apelacji są tym bardziej nieaktualne, że od dnia 5 października 2019 roku nie obowiązuje już jeden z zakazów ne peius określonych w art. 454 kpk i obecnie sąd odwoławczy może zmienić wyrok ( w razie zaskarżenia go na niekorzyść) i skazać w drugiej instancji oskarżonego, co do którego w pierwszej instancji warunkowo umorzono postpowanie ( jako, że zmiana ta dotyczy procedury i nie przewidziano co do niej przepisów przejściowych, „ chwyta sprawy w locie” i nie ma do niej zastosowania art. 4 § 1 kk). Tym bardziej więc wyrok Sądu pierwszej instancji warunkowo umarzający postępowanie nie tylko może, ale wręcz powinien zawierać stwierdzenie winy. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
O zmianę poprzez wyeliminowanie z opisu przypisania winy oskarżonemu. |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Było to omówione powyżej. |
|||||||||||||||||||
3.2. |
Zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego na rzecz oskarżyciela posiłkowego w oparciu o nieadekwatny do nakładu pracy spis kosztów. |
☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
|||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
|||||||||||||||||||
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wykazał minimalną aktywność, jego nakład pracy był nieadekwatny do przedstawionego spisu kosztów, wobec czego Sąd był uprawniony do ich miarkowania i orzeczenia kosztów według stawek minimalnych na najniższym poziomie. |
|||||||||||||||||||
Wniosek |
|||||||||||||||||||
O odstąpienie od zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego ewentualnie orzeczenie ich na podstawie przepisów o stawkach minimalnych. |
☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
|||||||||||||||||||
Wniosek o odstąpienie od obciążania oskarżonego tymi kosztami jest niezasadny i nie ma oparcia w przepisach. Wniosek o zasądzenie tych kosztów na poziomie minimalnym określonym w powołanym w apelacji rozporządzeniu jest słuszny, co zostało powyżej omówione. |
|||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
|||||||||||||||||||
4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
|||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
|||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie ze stwierdzeniem winy. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
Było to już omówione. |
|||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||
Wysokość zasądzonych od oskarżonego kosztów zastępstwa procesowego. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
|||||||||||||||||||
Było to już omówione. |
|||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
|||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
|||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
|||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
|||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
|||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||
3 |
Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego koszty zastępstwa procesowego na rozprawie apelacyjnej według stawek minimalnych. Zastosowano zasadę z art. 636 § 1 kpk - apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybie art. 626 § 3 kpk i wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił. |
||||||||||||||||||
4 |
Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w postaci ryczałtu za doręczenia ( 20 zł) oraz opłatę pobraną na podstawie art. 11 ustawy o opłatach w sprawach karnych ( 30 zł). Zastosowano zasadę z art. 636 § 1 kpk - apelacja obrońcy była co do istoty niezasadna, nie zmienia tego uwzględnienie zarzutu co do wysokości kosztów, bo ten mógł być podniesiony w formie zażalenia w trybie art. 626 § 3 kpk i wówczas oskarżony żadnych dodatkowych kosztów by nie ponosił. |
||||||||||||||||||
7. PODPIS |
|||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
stwierdzenie winy, zasądzenie kosztów pełnomocnika według zestawienia. |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
||||
☒ w części |
☒ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
zmiana |