Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 320/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

G. F.

W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

tj. czyn art. 107§1 kks

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. przeprowadzenie w dniu 03 kwietnia 2019 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 03.04.2019 r. automatów do gier: P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) wraz z gotówką i kluczami do automtów

3.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na których są organizowane gry mające cechy gier na automatach, o jakich jest mowa w ustawie o grach hazardowych

4. Ustalenie osoby odpowiedzialnej za urządzanie w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...)

- zeznania B. W.

- zeznania B. W.

- protokół przeszukania

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- protokół eksperymentu

- zezania P. W.

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- dane dotyczące oskarżonego

k. 184v

k.184v

k.12- 14

k. 15-19, 66

k. 80-91

k.6-8

k. 200-200v, 9-10

k. 15-19

k. 120-124

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

----------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

2.

3.

4.

- zeznania B. W.

- zeznania B. W.

- protokół przeszukania

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- opinia

- protokół eksperymentu

- zezania P. W.

- protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

- dane dotyczące oskarżonego

- brak podstaw do podważenia zeznań

- świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca

- zeznania korespondują z wynikami przeprowadzonego eksperymentu procesowego i opinią biegłego

-brak podstaw do podważenia zeznań

- świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca

- zeznania korespondują z wynikami przeszukania

- wyniki korespondują z zeznaniami B. W.

- brak podstaw do kwestionowania dowodu

- koresponduje z wynikami przeszukania i zeznaniami B. W.

- brak podstw do kwestionowania dowodu

- spójna, zbieżna

- oparta na zezbranym w sprawie materiale dowodowym dotyczącym zabezpieczonych automatów

- brak podstaw do kwestionowania jej wyników

- brak podstaw do kwestionowania jego wyników

- potwierdziła okoliczności dotyczace przeprowadzania gier na przedmiotowych automatach

- powierdzał dane oskarżonego i jego firmy, które umieszczone zostały na zabezpieczonych automatach

- dane na zabepieczonych automatach odpowiadały danym oskarżonego i jego firmy

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1-4

-wyjaśnienia oskarżonego

- nie zasługują na wiarę

- sprzeczne z ustaleniami dokonanymi w oparciu o dowody, którym Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1.

G. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.

W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).

Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że w dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), G. F. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...)

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

----------------------

3.4. Umorzenie postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------

3.5. Uniewinnienie

------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

----------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. F.

1

2.

3.

I.

- przy ustaleniu ilości stawek dziennych sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekralaność oskarżonego za przestępstwa

- nadto stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy się w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier

- przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, a nadto jego warunki osobiste i rodzinne

-tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę przestęsptwa karno- skarbowego

-odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks, gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny

- mając na uwadze zeznania P. W. w części dotyczacej zabezpieczych sześciu banknotów o nominale 100 zł każdy, Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do orzeczenia przepadku w/w pieniędzy, wobec czego złożono te dowody rzeczowe do depozytu sądowego

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

---------------------

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

--------------------

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

- o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich uiszczenia

8. PODPIS