UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
IIK172/21 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
0.1.Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
S. S. |
Występek z art. 178a § 1 KK polegający na tym, że w dniu 06 marca 2021 r. około godz. 19.45 na ul. (...) w B., woj. (...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki L. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
W dniu 06 marca 2021 roku oskarżony udał się do swojego kolegi G. W. zamieszkałego w B. na ul. (...). Tam mężczyźni spożywali alkohol w postaci piwa. W pewnym momencie zadzwoniła do niego znajoma mówiąc, że źle się czuje. Oskarżony wsiadł wówczas za kierownice samochodu L. (...) nr rej. (...) z zamiarem udania się do niej. Wyjechał z terenu posesji na tyle gwałtownie, że wymusił pierwszeństwo przed samochodem kierowanym przez A. K.. Gdy A. K. zatrzymał się koło samochodu oskarżonego, żeby porozmawiać o zaistniałej sytuacji, zorientował się, że oskarżony jest nietrzeźwy. Poprosił wówczas brata T., żeby ten zadzwonił po Policję. |
wyjaśnienia S. S. |
18 - 19, 61 |
|||||||||||||
zeznania świadka T. K. |
8 - 9 |
||||||||||||||
zeznania świadka A. K. |
11 - 12 |
||||||||||||||
Na miejsce przybył patrol Policji, na widok którego oskarżony podjął nieudolną próbę ucieczki. Po ujęciu został przewieziony do KPP w B. celem wykonania czynności procesowych. |
zeznania świadka T. K. |
8 - 9 |
|||||||||||||
zeznania świadka A. K. |
11 - 12 |
||||||||||||||
notatka urzędowa |
1 - 3 |
||||||||||||||
Przeprowadzone badania wykazały o godz. 20.12 obecność 0,41 mg/l alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu, o godz. 20.32 - 0,44 mg/l, o godz. 21.25 - 0,33 mg/l, zaś o godz. 21.35 obecność 0,3 mg/l alkoholu. |
protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego |
4, 5 |
|||||||||||||
S. S. nie był dotychczas karany. |
dane o karalności |
21 |
|||||||||||||
W przeszłości był kilkukrotnie karany mandatami karnymi za przewinienia w ruchu drogowym . |
informacja o wpisach w ewidencji kierowców |
23 |
|||||||||||||
Małżonka oskarżonego od ponad 10 lat pozostaje pod stałą opieką lekarską w związku z nowotworem złośliwym gardła. Leczy się także z powodu ciśnienia tętniczego i żylaków. Wymaga dowożenia na wizyty lekarskie. |
dokumentacja lekarska |
43 |
|||||||||||||
wyjaśnienia S. S. |
18 - 19, 61 |
||||||||||||||
W miejscu zamieszkania posiada opinię pozytywną. Pozostaje w dobrych relacjach rodzinnych z żoną i dorosłymi dziećmi. Przebywa na emeryturze, zajmuje się pracami przydomowymi, majsterkowaniem. Aktywnie uczestniczy w życiu religijnym. Nie odnotowano negatywnych sytuacji z jego udziałem. |
wywiad środowiskowy |
55 - 57 |
|||||||||||||
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.2.1. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1 |
zeznania świadka A. K. |
Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondujące z zeznaniami świadka T. K. i wyjaśnieniami oskarżonego oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej Policji i protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. |
|||||||||||||
zeznania świadka T. K. |
Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondujące z zeznaniami świadka A. K. i wyjaśnieniami oskarżonego oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej Policji i protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. |
||||||||||||||
wyjaśnienia S. S. |
Spójne, logiczne i konsekwentne. Korespondujące z zeznaniami świadków T. K. i A. K. oraz rzeczowym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej Policji i protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego. Oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa i złożył wyjaśnienia opisujące przebieg zdarzeń w dniu popełnienia przez niego czynu zabronionego. |
||||||||||||||
notatka urzędowa |
Treść niekwestionowana w toku postępowania. |
||||||||||||||
protokół użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego |
Wyniki zawarte w protokole niekwestionowane w toku postępowania. |
||||||||||||||
dane o karalności |
Niekwestionowane, sporządzone przez organ do tego uprawniony. |
||||||||||||||
wywiad środowiskowy |
Niekwestionowany, sporządzony przez podmiot do tego uprawniony. |
||||||||||||||
informacja o wpisach w ewidencji kierowców |
Niekwestionowana w toku postępowania. |
||||||||||||||
dokumentacja lekarska |
Niekwestionowana w toku postępowania. |
||||||||||||||
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1 |
S. S. |
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
☒ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
S. S. |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
Ponieważ okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości a czyn zarzucany oskarżonemu nie przekracza 3 lat pozbawienia wolności, wina i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna (o czym przesądza relatywnie niewielki stan nietrzeźwości oskarżonego oraz fakt, iż do zdarzenia doszło w godzinach wieczornych na peryferyjnej ulicy o niedużym natężeniu ruchu), a postawa sprawcy nie karanego uzasadnia przypuszczenie, że nie popełni ponownie przestępstwa ani nie naruszy porządku prawnego, Sąd umorzył warunkowo oskarżonemu postępowanie na okres próby 1 roku na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk. Na podjęcie takiej decyzji wpłynął również fakt, iż oskarżony jest osobą, która przeżyła w zgodzie z porządkiem prawnym ponad 60 lat. Sąd ma przekonanie, iż przedmiotowe zdarzenie ma charakter incydentalny i w przyszłości nie powtórzy się. Nie bez znaczenia dla podjęcia takiego rozstrzygnięcia jest również sytuacja rodzinna oskarżonego, a w szczególności sytuacja zdrowotna jego małżonki leczącej się onkologicznie i pozostającej pod stałą opieką lekarską |
|||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
S. S. |
2 |
2 |
Orzekając środek karny w minimalnym ustawowym rozmiarze, tj. 1 roku Sąd miał na uwadze wagę naruszonej przez oskarżonego zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym i jego relatywnie niewielki stopień nietrzeźwości. Ów środek karny ma za zadanie ochronę bezpieczeństwa w komunikacji pełniąc funkcję zabezpieczającą. Jego ratio legis polega na tym, by osoby nie przestrzegające zasad bezpieczeństwa wyłączyć z ruchu drogowego, celem zapewnienia tegoż bezpieczeństwa innym użytkownikom ruchu. W ocenie Sądu orzeczenie środka karnego w rozmiarze 1 roku właściwie wpłynie na osobę oskarżonego i spowoduje, iż w przyszłości nie dopuści się on ponownie tego typu zachowania |
||||||||||||
S. S. |
3 |
3 |
Sąd orzekł również na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 § 7 kk świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 6000 zł, co zdaniem Sądu jest adekwatne do przestępstwa przypisanego oskarżonemu oraz pozwala dodatkowo spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, a także realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Podkreślić przy tym należy, iż oskarżony sam zadeklarował, iż jest w stanie uiścić świadczenie właśnie w takiej wysokości. |
||||||||||||
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
S. S. |
4 |
4 |
Na podstawie art. 63 § 4 KK na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z mocy prawa zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 06 marca 2021 roku. |
||||||||||||
1.inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
1.KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
5 |
O kosztach orzeczono na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.), nakładając na oskarżonego obowiązek zwrotu wydatków sądowych w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 100 złotych. |
||||||||||||||
1.Podpis |
|||||||||||||||