II C 1924/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-08-2021
-
Osoba publikująca:Monika Kamut
-
Korektor:Monika Kamut
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II C 1924/17
POSTANOWIENIE
Dnia 22 stycznia 2018 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Perehubka
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa (...) Koła (...) ZLOT
przeciwko Skarb Państwa - Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w W. i Koło (...) w O.
o unieważnienie umowy
postanawia
odrzucić pozew.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 4 września 2017 r., (...) Koło (...) ZLOT wniosło o stwierdzenie nieważności umowy dzierżawy obwodu łowieckiego nr 183 zawartej w dniu 20 kwietnia 2017 r. między dyrektorem regionalnej Dyrekcji lasów Państwowych w W. a Kołem (...) z siedzibą w O..
Zgodnie z art. 33 ust. 2 i 3 ustawy Prawo łowieckie z dnia 13 października 1995r., koła łowieckie posiadają osobowość prawną – a nabywają i tracą ją z dniem nabycia lub utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim.
W dniu 21.04.2017r. została powzięta uchwała nr 31/2015/2020 Okręgowej Rady Łowieckiej w O. o wykluczeniu (...) Koła (...) ZLOT ze Zrzeszenia Polski Związek Łowiecki. Podkreślić jednocześnie w tym miejscu należy, że ww. koło łowieckie faktycznie też nie widnieje w spisie kół macierzystych i niemacierzystycyh prowadzonym przez (...) O. (dane dostępne na stronie internetowej (...) O.).
Stosownie do art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. sąd odrzuci pozew, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Brak osobowości prawnej oznacza też brak zdolności sądowej, wskutek czego na podstawie art. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c. wniosek podlega odrzuceniu.
Jednocześnie wskazać należy, iż brak było w stanie faktycznym niniejszej sprawy podstaw prawnych do zastosowania art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28.07.2005r., albowiem do odrzucenia pozwu doszło po wysłaniu odpisu pozwu stronie pozwanej.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Zarządzenia:
1. odnotować;
2. odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi powoda, pełnomocnikowi pozwanego ad. 1, pozwanemu Skarbowi Państwa – Dyrekcja Lasów Państwowych w W. oraz pozwanemu ad. 2 - z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia,
3. kal. 21 dni lub z wpływem zażalenia do decyzji.