Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 54/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 marca 2020 roku

Sąd Rejonowy w Jędrzejowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Mariola Borowiecka

Protokolant: Anna Blicharska

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jędrzejowie Ryszarda Łabądzia

po rozpoznaniu dnia 16 marca 2020r.

sprawy:

1.M. P.

syna W. i M. z d. B.

urodzonego (...) w Z.

2. S. S. (1)

córki S. i S. z d. M.

urodzonej (...) w K. W.

oskarżonych o to, że:

I. w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 21 września 2019 roku na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili osiem przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich w ten sposób, że dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdów, a mianowicie:

1. w dniu 4 września 2019 roku w miejscowości M., gmina (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali' zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na dane M. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...) oraz od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych czym działali na szkodę M. R.,

2. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości T., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane I. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowego marki X. (...) wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane B. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodę I. i B. P.,

3. w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowości J., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej banku (...) powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodę W. M.,

4. w dniu 24 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowego marki S. oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodę J. N.,

5. w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości C., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych , leków, okularów marki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodę T. B.,

6. w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodę G. W.,

7. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości R., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodę H. N.,

8. w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości (...), gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki N. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodę J. W.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

II. w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości (...), gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczania kosy spalinowej marki H. (...) o wartości 3200 złotych działając na szkodę W. B.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

orzeka, co następuje:

I. w ramach czynu zarzucanego oskarżonym M. P. i S. S. (1) w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 7 września 2019 roku na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 5 przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1. w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowości J., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej banku (...) powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodę W. M.,

2. w dniu 24 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowego marki S. oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodę J. N.,

3. w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości C., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularów marki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodę T. B.,

4. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości R., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki P. (...) numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodę H. N.,

5. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości T., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane I. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowego marki X. (...) wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane B. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodę I. i B. P.,

czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. , art. 275 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 11 § 3 k.k. i w zw z art. 91 § 1 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza im kary:

-M. P.: karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

-S. S. (1) : karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

II.w ramach czynu zarzucanego oskarżonym M. P. S. S. (1) w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w okresie od 31 sierpnia 2019 roku do dnia 4 września 2019 roku na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 2 przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

1) w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodę G. W.,

2) w dniu 4 września 2019 roku w miejscowości M., gmina (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na dane M. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...) oraz od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodę M. R.,

czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 11 § 3 k.k. i w zw z art. 91 § 1 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza im kary:

-M. P.: karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

-S. S. (1) : karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

III. w ramach czynu zarzucanego oskarżonym M. P. i S. S. (1) w pkt I części wstępnej wyroku uznaje ich za winnych tego, że w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości (...), gmina (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki N. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodę J. W., rzy który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 283 kk i za to na podstawie art. 283 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza im kary:

-M. P.: karę 6 (sześciu) miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

-S. S. (1) : karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

IV. uznaje oskarżonych M. P. i S. S. (1) za winnych popełnienia zarzucanego im w pkt II czynu stanowiącego występek z art. 278 § 1 k.k. i za to na podstawie powołanego przepisu oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza im kary:

-M. P.: karę 6 (sześciu) miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

-S. S. (1) : karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

V. na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. oraz art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce orzeczonych w pkt I, II, III i IV kar jednostkowych wymierza oskarżonym kary łączne:

-M. P.: karę łączną jednego roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych,

-S. S. (1) : karę łączną jednego roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;

VI. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej S. S. (1) łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżoną S. S. (1) do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych M. R., I. i B. P., W. M., J. N., T. B., G. W., H. N., J. W. w terminie 3 (trzech) miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia,

VIII. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. P. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 25 marca 2020r;

IX. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej S. S. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 24 września 2019r godz. 09.00;

X. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych M. P. i S. S. (1) obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

a) kwoty po 750 (siedemset pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonego M. R.,

b) kwoty po 475 (czterysta siedemdziesiąt pięć) zł na rzecz pokrzywdzonych I. i B. P.,

c) kwoty po 550 (pięćset pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonego W. M.,

d) kwoty po 400 (czterysta) zł na rzecz pokrzywdzonej J. N.,

e) kwoty po 937,50 zł (dziewięćset trzydzieści siedem zł pięćdziesiąt gr) na rzecz pokrzywdzonej T. B.,

f) kwoty po 350 (trzysta pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonej G. W.,

g) kwoty po 300 (trzysta) zł na rzecz pokrzywdzonej H. N.,

h) kwoty po 50 (pięćdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonej J. W.;

XI. na podstawie art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 1982r Nr 16 poz.124 z późn. zm.) w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18.10.2016r poz. 1714) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. P.;

XII. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust.1 pkt. i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądza od oskarżonych M. P. i S. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie po 3040,20 złotych (trzy tysiące czterdzieści zł dwadzieścia gr) złotych i opłatę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych - od oskarżonego M. P. oraz w kwocie 300 (trzysta) złotych - od oskarżonej S. S. (1).

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 54/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P. S. S. (1)

I. w okresie od 22 sierpnia 2019 roku do dnia 7 września 2019 roku na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 5 przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

6. w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowości J., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej banku (...) powodując straty o łącznej wartości 1100 złotych na szkodę W. M.,

7. w dniu 24 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowego marki S. oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych powodując straty o łącznej wartości 800 złotych na szkodę J. N.,

8. w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości C., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularów marki R., kosmetyków powodując straty o łącznej wartości 1875 złotych na szkodę T. B.,

9. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości R., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki P. (...) numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodę H. N.,

10. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości T., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane I. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowego marki X. (...) wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane B. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych o łącznej wartości 950 złotych czym działali na szkodę I. i B. P.

II. w okresie od 31 sierpnia 2019 roku do dnia 4 września 2019 roku na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności popełnili 2 przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny, a mianowicie:

3) w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości S., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poprzez wybicie szyby w tylnych lewych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy powodując straty o łącznej wartości 700 złotych na szkodę G. W.,

4) w dniu 4 września 2019 roku w miejscowości M., gmina (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na dane M. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...) oraz od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodę M. R.

III. w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości (...), gmina (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki N. (...) o numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w przednich prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków powodując straty o łącznej wartości 100 złotych na szkodę J. W., który to czyn stanowi wypadek mniejszej wagi

IV. w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości (...), gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali zaboru w celu przywłaszczania kosy spalinowej marki H. (...) o wartości 3200 złotych na szkodę W. B.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Dokonanie w dniu 22 sierpnia 2019 roku w miejscowości J. włamania do samochodu marki T. o numerze rejestracyjnym (...) oraz zabór w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowej banku (...), skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 1100 złotych na szkodę W. M.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania W. M.

k.339-340, 581-582, 718

protokół oględzin pojazdu T. (...)

k. 343-346

dokumentacja fotograficzna-poglądowa

k.350-357

2. Dokonanie w dniu 24 sierpnia 2019 roku w miejscowości S. włamania do samochodu marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz zabór w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, karty bankomatowej, telefonu komórkowego marki S. oraz pieniędzy w kwocie 60 złotych, skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 800 złotych na szkodę J. N.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania J. N.

k. 259-269, 578-579, 718

Protokół oględzin pojazdu S. (...)

k. 267-268

protokół okazania

k.616-619

zeznania A. N.

k.263-264, 719

zeznania B. W.

k.282-283, 719

protokół oględzin rzeczy-monitoring

k.288-290

3. Dokonanie w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości C. włamania do samochodu marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...),oraz zabór w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 350 złotych, leków, okularów marki R., skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości o łącznej wartości 1875 złotych na szkodę T. B.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania T. B.

k.294-295, 300-301, 580, 718

Protokół oględzin pojazdu V. (...)

k.298-299

protokół oględzin rzeczy- monitoring

k.313-314, 319-320

4. Dokonanie w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości R. włamania do samochodu marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz zabór w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro, skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 600 złotych na szkodę H. N.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania H. N.

k.437-438, 439, 718

Protokół oględzin pojazdu P. (...)

k.440-441

protokół okazania

k.501-504

zeznania P. N.

k. 445-446, 606-607, 719

Sprawozdanie do (...)

k.458-467

5. Dokonanie w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości T. włamania do samochodu marki V. (...) o numerach rejestracyjnych (...),oraz zabór w celu przywłaszczenia plecaka skórzanego koloru brązowego z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane I. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, telefonu komórkowego marki X. (...) wraz z kartami sim, skórzanej saszetki z zawartością dowodu osobistego i prawa jazdy wystawione na dane B. P., dowodu rejestracyjnego pojazdu marki V. (...) o nr rej. (...), karty bankomatowej i pieniędzy w kwocie 250 złotych skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 950 złotych na szkodę I. i B. P.,

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania I. P.

k.31-32, 718

zeznania B. P.

k.37-38, 237, 718

Protokół oględzin- pojazd V. (...) o nr rej. (...)

k.33-34

protokół okazania

k.197-198, 379-380

Protokół oględzin miejsca wyrzucenia przedmiotów

k.137-143

Protokół eksperymentu procesowego

k.167-177

6. Dokonanie w dniu 31 sierpnia 2019 roku w miejscowości S. włamania do samochodu marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz zabór w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela z pieniędzmi w kwocie około 280 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 700 złotych na szkodę G. W.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania G. W.

k. 359-360, 718

protokół oględzin pojazdu O. (...)

k.363-364

protokół okazania

k.603-604

7. Dokonanie w dniu 4 września 2019 roku w miejscowości M. włamania do samochodu marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...) zabór w celu przywłaszczenia skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na dane M. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...) oraz od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kluczy od domu i mieszkań skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 550 złotych na szkodę M. R.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania M. R.

k. 4-5, 718

protokół oględzin-pojazd O. (...) o nr rej. (...)

k.7-8

protokół okazania

k.191-196, 421-422

zeznania A. T.

k.538-539, 719

8. Dokonanie w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości M. włamania do samochodu marki N. (...) o numerze rejestracyjnym (...) oraz zabór w celu przywłaszczania torebki damskiej z zawartością rzeczy osobistych oraz leków skutkujące powstaniem strat o łącznej wartości 100 złotych na szkodę J. W.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania J. W.

k. 239-240, 718

Protokół oględzin pojazdu N. (...) o nr rej. (...)

k.243-244

protokół okazania

k.424-426

9. Dokonanie w dniu 21 września 2019 roku w miejscowości O. zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowej marki H. (...) o wartości 3200 złotych na szkodę W. B.

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

zeznania W. B.

k. 369-370, 718

protokół okazania

k.374-375

10. M. P. ma 44 lata. Posiada wykształcenie średnie (technik maszyn i urządzeń) Przed tymczasowym aresztowaniem w niniejszej sprawie pracował w Wielkiej Brytanii, gdzie zarabiał około 1000 funtów/msc. Jest żonaty, ma orzeczony obowiązek alimentacyjny na jedno dziecko w kwocie 1000 zł/msc.

Oskarżony jest zdrowy: nie leczył się psychiatrycznie, odwykowo, ani neurologicznie

M. P. nie był uprzednio karany

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k.621-626, 717-718

karta karna

k. 222

11. S. S. (1) ma 44 lata. Posiada wykształcenie zawodowe (ogrodnik) Pracuje w Zakładach (...) w N., gdzie zarabia około 1500 zł/msc świadczenie w kwocie 1200 zł/msc. Jest rozwiedziona, nie ma nikogo na utrzymaniu.

Oskarżona jest zdrowa: nie leczyła się psychiatrycznie, odwykowo, ani neurologicznie

S. S. (1) nie była uprzednio karana

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k.146-148, 202-203, 650-653, 718

karta karna

k.223

1.2.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

M. P.

S. S. (1)

4. w dniu 7 września 2019 roku w miejscowości R., gmina (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki P. (...) numerze rejestracyjnym (...) poprzez wybicie szyby w prawych drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia torebki damskiej z zawartością portfela, dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego, karty bankomatowej banku (...), pieniędzy w kwocie 200 złotych, 20 euro powodując straty o łącznej wartości 600 złotych na szkodę H. N.,

2) w dniu 4 września 2019 roku w miejscowości M., gmina (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą dokonali kradzieży z włamaniem do pojazdu marki O. (...) o numerach rejestracyjnych (...), poprzez wybicie szyby w przednich drzwiach pojazdu, a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczania skórzanej saszetki koloru czarnego z zawartością pieniędzy w kwocie około 500 złotych, dowodu osobistego i prawa jazdy wydane na dane M. R., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...)oraz od pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) oraz kluczy od domu i mieszkań o łącznej wartości 550 złotych, czym działali na szkodę M. R.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Brak współdziałania oskarżonej S. S. (1) w popełnianiu przestępstw

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

k. 717-718

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

k. 718

2.OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-11

wyjaśnienia oskarżonego M. P.

Sąd uwzględnił wyjaśnienia oskarżonych w zakresie, w jakim przyznali się do popełnienia zarzucanych im przestępstw. Te wyjaśnienia wzajemnie się uzupełniają, a ponadto znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym (zarówno osobowym, jak i nieosobowym)

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

1-9

zeznania M. R.

Wszyscy pokrzywdzeni szczegółowo opisali okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przestępstw na ich szkodę, wymienili przedmioty, które zostały im skradzione oraz określili wartość wyrządzonych im szkód.

Sąd dał wiarę tym zeznaniom, ponieważ były one logiczne i przekonujące.

zeznania I. P.

zeznania B. P.

zeznania W. M.

zeznania J. N.

zeznania T. B.

zeznania G. W.

zeznania H. N.

zeznania J. W.

zeznania W. B.

1-9

zeznania M. M.

Zeznania wymienionych świadków miały wyłącznie pomocniczy charakter, ponieważ nikt z nich nie był świadkiem rozpoznawanych zdarzeń.

Najistotniejsze okazały się zeznania P. N., która wychodząc dnia 7 września 2019r z cmentarza w R. zwróciła uwagę na oskarżonych ( kobieta siedziała za kierownicą jasnego samochodu w wersji angielskiej, a mężczyzna przebywał poza pojazdem). Dzięki jej zeznaniom udało się sporządzić portret pamięciowy oskarżonego (sprawozdanie do (...) .

Pomocne były też zeznania technika kryminalistyki A. T., który stwierdził, że ślad bieżnika zabezpieczony dnia 4 września 2019r w m.M. zgadza się z odwzorowaniem bieżnika P. (...), którym poruszali się oskarżeni

Brak jest jakichkolwiek okoliczności, by zeznania świadków poddawać w wątpliwość

zeznania Z. S.

zeznania A. N.

zeznania B. W.

zeznania T. O.

zeznania A. D.

zeznania D. S. kiej

zeznania P. N. kiej

zeznania A. T.

1-9

Protokół oględzin-pojazd O. (...) o nr rej. (...)

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony. Pozwoliły one ustalić zakres uszkodzeń w pojazdach pokrzywdzonych, a tym samym sposób działania oskarżonych

Protokół oględzin pojazdu V. (...)

Protokół oględzin- pojazd V. (...) o nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu N. (...) o nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu S. (...)

Protokół oględzin pojazdu T. (...)

Protokół oględzin pojazdu O. (...)

Protokół oględzin pojazdu P. (...)

D. fotograficzno-poglądowa

Protokół okazania M. R.,

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony. W trakcie czynności okazania pokrzywdzonym zabezpieczonych przedmiotów możliwe było ustalenie, które z nich stanowią ich własność i były przedmiotem przestępstwa.

zdjęcia

Protokół okazania I. P.

Protokół okazania W. B.

Protokół okazania J. W.

Protokół okazania H. N.

Protokół okazania G. W.

Protokół okazania J. N.

1-9

Protokół zatrzymania S. S. (1)

Dokumenty nie budziły wątpliwości, co do rzetelności ich sporządzenia. Dokumentują one czynności związane z zatrzymaniem oskarżonych oraz przeszukaniem samochodu m-ki P. o nr rej. (...), którym się poruszali oraz pomieszczeń, do których mieli dostęp.

Protokół zatrzymania M. P.

Protokół przeszukania osoby- S. S. (1)

Protokół przeszukania osoby- M. P.

Protokół przeszukania pojazdu- P. nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu- P.

nr rej. (...)

Protokół oględzin pojazdu. P., (...), zdjęcia

Protokół przeszukania - S., ul. (...)

Protokół przeszukania - 28-500 H. 9

Protokół zatrzymania rzeczy - S. S. (1)

Protokół oględzin przedmiotów - zdjęcia

1-9

Protokół eksperyment procesowego

Dokument nie budził wątpliwości, co do rzetelności jego sporządzenia. W trakcie eksperymentu oskarżona S. S. (1) opisała okoliczności kradzieży z włamaniem dokonanej w M. oraz wskazała miejsce porzucenia przedmiotów pochodzących z tego przestępstwa

Protokół oględzin rzeczy- monitoring

Dokumenty niekwestionowane przez strony. Dowodzą, że pojazd m-ki P., którym poruszali się oskarżeni został zarejestrowany przez kamery monitoringu : dnia 24.08.2019 w m.S., dnia 31.08.2019 u w m. C., a dnia 7 września 2019 roku – w m. T., czyli w miejscach i datach popełnienia tam kradzieży z włamaniem do samochodów.

S.- nie do (...). 5480. (...).19.AF

Sprawozdanie do (...) odzwierciedla przebieg czynności związanych ze sporządzeniem portretu pamięciowego oskarżonego M. P..

Opinia nr (...) to analiza śladów mechanoskopijnych zabezpieczonych na pojazdach pokrzywdzonych .

Opinia nr (...) dotyczy ślady linii papilarnych, a opinia nr (...) - badania DNA.

Sąd podzielił wnioski płynące z wymienionych opinii. Są one logiczne, dokładne, odpowiadają na wszystkie pytania istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy. Zostały sporządzone przez osoby o dużym doświadczeniu zawodowym i wysokim stopniu profesjonalizmu.

Opinia nr (...)

10,11

Dane o karalności M. P.

Dokumenty urzędowe, nie kwestionowane przez strony

Dane o karalności S. S. (1)

2.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1-9

wyjaśnienia M. P. (...)

Oboje oskarżeni starali się wykazać, że pomysłodawcą oraz wykonawcą wszystkich przestępstw objętych aktem oskarżenia był M. P., zaś S. S. (1) jeździła z nim w miejsca dokonywania tych przestępstw nie w celu wspólnego ich dokonywania, lecz dlatego, że była zazdrosna partnera i chciała mieć pewność, że podczas nieobecności w domu nie dopuści się zdrady. Oskarżeni podali również, że pieniądze uzyskane z popełnionych przestępstw M. P. przeznaczał na zakłady bukmacherskie

Sąd nie dał powyższym wyjaśnieniom oskarżonych, bowiem brzmiały one nielogicznie, a wręcz infantylnie. Nie sposób wyobrazić sobie, że S. S. (1) jechała z M. P. na miejsce przestępstw, by nie dopuścić do ewentualnej zdrady z jego strony, a godziła się na jego postępowanie, polegające na systematycznym sięganiu po cudzą własność. Nie stanowi przy tym żadnego wytłumaczenia uzależnienie oskarżonego od zakładów bukmacherskich i brak pieniędzy na ten cel. Każda rozsądnie myśląca osoba na miejscu S. S. (1) wolałaby przekazać partnerowi jakieś środki na ten cel z budżetu domowego niż pozwolić na to, by zdobywał pieniądze w wyniku popełniania przestępstw. Dla sądu oczywistym jest, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą i tej oceny nie zmienia okoliczność, że większość czynności sprawczych rzeczywiście wykonywał M. P.. S. S. (1) wiedziała o jego zamierzeniach, godziła się na nie, towarzyszyła mu na miejscu przestępstwa. Skoro nie robiła nic, by temu przeciwdziałać, to obejmowała swoim zamiarem wszystkie poczynania współoskarżonego. W tym miejscu zauważyć należy, iż S. S. (1) twierdziła, że podczas tych wyjazdów nigdy nie była kierowcą samochodu, podczas gdy z zeznań P. N. wynika, że wychodząc z cmentarza widziała za kierownicą jasnego samochodu w wersji angielskiej (kierownica po prawej stronie) kobietę, a podany rysopis tej kobiety idealnie pasuje do oskarżonej. Wszystkie przywołane wyżej argumenty utwierdzają sąd w przekonaniu, że treść wyjaśnień oskarżonych wynika z obranej przez nich linii obrony, mającej na celu uniknięcie lub chociażby umniejszenie odpowiedzialności karnej przynajmniej jednego ze współoskarżonych (w tym przypadku S. S. (1)).

wyjaśnienia oskarżonej S. S. (1)

3.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. P.

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonym w pkt IV wyroku nie nasuwa wątpliwości, bowiem dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowej o wartości 3200 zł, czym działali na szkodę W. B.. Wykorzystali fakt pozostawienia przez pokrzywdzonego kosy na przyczepce samochodowej bez żadnego zabezpieczenia przed ewentualną kradzieżą (kosa była tylko przykryta dywanikiem)

☐

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I, II, III

M. P.

S. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd nie podzielił stanowiska oskarżyciela publicznego co do opisu, jak również kwalifikacji prawnej czynu zarzuconego oskarżonym w pkt I aktu oskarżenia tj. 8 przestępstw kwalifikowanych z art. 279 § 1 kk w zwiazku z art. 91 § 1 kk).

Nie ulega wątpliwości, że w każdym z wymienionych tam przypadków doszło do włamań do samochodów pokrzywdzonych (poprzez przełamanie zabezpieczeń w postaci zamkniętych drzwi), a następnie kradzieży postawionych tam rzeczy. Przedmiotem tych kradzieży -co wprost wynika z treści zarzutów- były nie tylko przedmioty o określonej wartości majatkowej (np. torebki, plecaki, portfele z zawartością pieniędzy, klucze do mieszkań itp.), ale również dokumenty potwierdzające tożsamość, jak również karty bankomatowe. Stąd też dla oddania całej zawartości kryminalnej tych czynów - zdaniem sądu- w ich kwalifikacji prawnej powinien się znaleźć nie tylko art. 279 § 1 kk , ale również art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk.

Wobec powyższego w ramach jednego czynu zarzuconego oskarżonym w pkt I aktu oskarżenia sąd uznał M. P. i S. S. (1) za winnych popełnienia 3 przestępstw:

- przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. , art. 275 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . , obejmującego 5 kradzieży z włamaniem, gdzie przedmiotem zaboru były rzeczy o określonej wartości majatkowej, dokumenty potwierdzające tożsamość, jak również karty bankomatowe – pkt I wyroku,

- przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . , , obejmującego 5 kradzieży z włamaniem, gdzie przedmiotem zaboru były rzeczy o określonej wartości majatkowej oraz dokumenty potwierdzające tożsamość – pkt II wyroku,

- przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 283 kk , gdzie przedmiotem zaboru była torebka damska z zawartością rzeczy osobistych oraz leków o łącznej wartości 100 złotych uznając jednocześnie iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi - pkt III wyroku

W przypadku czynów przypisanych oskarżonym w pkt I i II wyroku Sąd uznał, że czynów tych dopuścili się w warunkach ciągu przestępstw określonych w art. 91 § 1 kk tj. popełnili kilka przestępstwa, działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem tej samej sposobności oraz zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw.

Z kolei w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonym w pkt III wyroku sąd uznał iż zachowaniem swym wyczerpali ustawowe znamiona przedmiotowe i podmiotowe występku kradzieży z włamaniem, z tym jednak ustaleniem iż czyn ten stanowi -określony w art. 283 kk- wypadek mniejszej wagi.

W świetle poglądów doktryny i utrwalonego orzecznictwa o przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu, ze szczególnym uwzględnieniem tych elementów, które są charakterystyczne dla danego rodzaju przestępstw (tak: wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27). Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo; zachowanie się i sposób działania sprawcy; użyte środki; charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem; czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego.

Z kolei wśród elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywacja i cel działania sprawcy. Jak podkreśla SN, uwzględniać także należy odcienie umyślności, premedytację, dokładność w przygotowaniu przestępstwa, upór w dążeniu do osiągnięcia przestępnego celu, przypadkowość, wpływ innej osoby, obawę przed skutkami działania (tak: wyrok SN z 9 października 1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997, nr 3-4, poz. 27).

Zdaniem sądu w niniejszej sprawie zaistniały zarówno przedmiotowe, jak i podmiotowe przesłanki pozwalające uznać czyn oskarżonych za wypadek mniejszej wagi przestępstwa z art.279 § 1 kk. Przemawia za tym przede wszystkim to, że szkoda wyrządzona przestępstwem nie była wysoka (zaledwie 100 zł).

3.3 Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4 Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.3 Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.,

S. S. (1)

Za przypisane oskarżonym w pkt I wyroku przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. , art. 275 § 1 k.k. i art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . Sąd na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 11 § 3 k.k. i w zw z art. 91 § 1 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył kary:

-M. P.: karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,

-S. S. (1) : karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.

O wymierzeniu oskarżonym obok kary pozbawienia wolności grzywny zdecydował fakt, że popełniając przestępstwo, działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Ustalając wysokość stawki dziennej Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonych, ich warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Stąd też w odniesieniu do M. P., który miesięcznie osiągał dochód około 1000 funtów brytyjskich stawka dzienna grzywny została określona na poziomie 50 zł , a w odniesieniu do S. S. (1), która zarabiała około 1500 zł miesięcznie – na poziomie 30 zł.

Z kolei zróżnicowanie w zakresie liczby stawek dziennych wynika z faktu, iż rola M. P. w przestępczym procederze była wiodąca a rola S. S. (1) – raczej podrzędna.

Zdaniem Sądu dolegliwość orzeczonych wobec oskarżonych kar nie przekracza stopnia ich winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości tych czynów.

Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę nie tylko wartość przedmiotu przestępstwa, ale wszystkie przesłanki określone art. 115 § 2 k.k., w szczególności: charakter i rodzaj naruszonego dobra.

Całokształt tych okoliczności pozwala określić stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych jako znaczny. Oskarżeni swym zachowaniem godzili w jedno z podstawowych dóbr chronionych prawem tj. prawo własności. Na ich niekorzyść przemawia to, że musieli mieć świadomość, iż naruszają porządek prawny, mogli się wycofać, lecz tego nie uczynili, powodowani wizją łatwego i szybkiego zysku.

M. P.,

S. S. (1)

Za przypisane oskarżonym w pkt II wyroku przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 91 § 1 k.k . Sąd na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 11 § 3 k.k. i w zw z art. 91 § 1 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył kary:

-M. P.: karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,

-S. S. (1) : karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.

W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz sytuacji materialnej oskarżonych, która miała znaczenie dla wymiaru kary grzywny, aktualne są uwagi poczynione w odniesieniu do czynu z pkt I wyroku.

M. P.,

S. S. (1)

III

Za przypisane oskarżonym w pkt III wyroku przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw z art. 283 kk Sąd na podstawie art. 283 k.k. oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył kary:

-M. P.: karę 6 miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,

-S. S. (1) : karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.

W zakresie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz sytuacji materialnej oskarżonych, która miała znaczenie dla wymiaru kary grzywny aktualne są uwagi poczynione w odniesieniu do czynu z pkt I wyroku.

M. P.

S. S. (1)

Za przypisane oskarżonym w pkt IV wyroku przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. Sąd na podstawie art. 278 § 1 k.k oraz na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierzył kary:

-M. P.: karę 6 miesięcy wolności oraz grzywnę w wysokości 40 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 50 złotych,

-S. S. (1) : karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.

M. P.,

S. S. (1)

I-IV

Na mocy art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce orzeczonych kar jednostkowych Sąd orzekł wobec M. P. karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł, a wobec S. S. (1) - karę łączną jednego roku pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważną kwocie 30 złotych.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd uwzględnia przede wszystkim związek przedmiotowo - podmiotowy zachodzący pomiędzy przestępstwami, za które ma być orzeczona kara łączna i jeśli pomiędzy przestępstwami zachodzi bliska więź przedmiotowa i podmiotowa (przestępstwa jednorodzajowe, popełnione w bliskim związku czasowym i miejscowym), to możemy mówić o ścisłym związku przedmiotowo-podmiotowym. Wówczas zasadne będzie zastosowanie przy wymiarze kary łącznej tzw. zasady absorpcji lub asperacji. Natomiast o ile związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy przestępstwami jest odległy, to wówczas trzeba będzie skorzystać z tzw. zasady kumulacji.

W niniejszej sprawie związek przedmiotowy zachodzący pomiędzy przestępstwami był bliski, ponieważ zostały popełnione w przeciągu jednego miesiąca, a ponadto godziły w tożsame dobro prawne tj. prawo własności.

W tym stanie rzeczy sąd zadecydował o wymierzeniu kary łącznej w stosunku do M. P. w oparciu o zasadę asperacji. Popełnienie bowiem przez niego przypisanych przestępstw jest czynnikiem przemawiającym za orzeczeniem kary łącznej w wymiarze wyższym, niż najniższa z kar jednostkowych, a kumulacja tychże kar stanowiłaby dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Z kolei w odniesieniu do S. S. (1) sąd zastosował zasadę absorbcji, za czym przemawiała podrzędna rola oskarżonej w przestępczym procederze, jak również ujawnienie przez nią okoliczności popełnienia tych przestępstw.

S. S. (1)

Sąd postawił wobec oskarżonej S. S. (1) pozytywną prognozę kryminologiczną, uznając że nie jest konieczna czasowa jej izolacja od społeczeństwa. Jest ona osobą dojrzałą, zdolną do dokonania należytej refleksji i przewartościowania swej postawy. Zastosowanie środka probacyjnego stanowić będzie dla oskarżonej szansę na zmianę swojego postępowania. Należy poddać oskarżoną próbie w celu zweryfikowania, czy w warunkach zagrożenia ewentualnym zarządzeniem wykonania kary pozbawienia wolności, powstrzyma się ona od popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości. Trafność założonej pozytywnej prognozy kryminologicznej właściwe pozwoli zweryfikować 3 – letni okres próby.

Na korzyść oskarżonej przemawiała jej dotychczasowa niekaralność, drugorzędna rola w przestępczym procederze, jak również jej postawa w trakcie postępowania, dzięki której możliwe było ustalenie istnych faktów.

S. S. (1)

VII

W związku z brzmieniem art. 72 § 1 kk, który w sytuacji zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary nakłada na sąd obowiązek orzeczenia przynajmniej jednego z obowiązków wskazanych w tym przepisie Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązał oskarżoną S. S. (1) do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych M. R., I. i B. P., W. M., J. N., T. B., G. W., H. N., J. W. w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się orzeczenia. Wprawdzie w trakcie składania wyjaśnień przed sądem oskarżona wyraziła ogólne przeprosiny pod adresem pokrzywdzonych, ale zauważyć należy, iż w praktyce dotarły one wyłącznie do M. R., który jako jedyny z pokrzywdzonych był obecny na rozprawie.

M. P.,

S. S. (1)

Sąd na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonych M. P. i S. S. (1) obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

i) kwoty po 750 zł na rzecz pokrzywdzonego M. R.,

j) kwoty po 475 zł na rzecz pokrzywdzonych I. i B. P.,

k) kwoty po 550 zł na rzecz pokrzywdzonego W. M.,

l) kwoty po 400 zł na rzecz pokrzywdzonej J. N.,

m) kwoty po 937,50 zł na rzecz pokrzywdzonej T. B.,

n) kwoty po 350 zł na rzecz pokrzywdzonej G. W.,

o) kwoty po 300 zł na rzecz pokrzywdzonej H. N.,

p) kwoty po 50 zł na rzecz pokrzywdzonej J. W..

Kwoty zasądzone od oskarżonych na rzecz poszczególnych pokrzywdzonych obejmują po połowie wartości szkód określonych w akcie oskarżenia. Wyjątek stanowi M. R., który w trakcie rozprawy wykazał, że podana przez niego pierwotnie wartość szkody (550 zł) faktycznie okazała się wyższa, gdyż poniósł dodatkowe koszty związane z naprawą wybitej szyby w samochodzie, wyrobieniem nowych dokumentów (dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego) wymianą zamków w domu i mieszkaniu, do których zostały skradzione klucze. W tej sytuacji złożył wniosek o orzeczenie na jego rzecz obowiązku naprawienia szkody w kwocie 1500 zł i wniosek ten sąd uwzględnił, zasądzając od każdego z oskarżonych po 750 zł .

5.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

VIII

Oskarżony M. P. w toku postępowania był tymczasowo aresztowany. Zatem stosownie do dyspozycji art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 25 marca 2020r.

S. S. (1)

Zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 k.k. Sąd na poczet orzeczonej grzywny zaliczył oskarżonej S. S. (1) okres zatrzymania od dnia 22 września 2019r godz. 09.10 do dnia 24 września 2019r godz. 09.00.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1. Bez znaczenia dla wymiaru kary wobec M. P. była podnoszona przez niego okoliczność, iż w 1993r. przez okres 11 miesięcy przebywał niesłusznie w zakładzie karnym. W takiej sytuacji oskarżony mógł się ubiegać o odszkodowanie za niesłuszne pozbawienie wolności, natomiast brak jest podstaw do zaliczenia tego okresu na poczet wymierzonej kary w niniejszej sprawie.

2. Sąd podzielił stanowiska obrońcy oskarżonej S. S. (1) o zastosowanie wobec niej nadzwyczajnego złagodzenia kary przy zastosowaniu art. 60 § 3 kk. Przepis ten przewiduje możliwość nadzwyczajnego złagodzenia kary wobec sprawcy, który współdziałał z innymi osobami przy popełnieniu przestępstw, ujawnił już w fazie postępowania przygotowawczego wymagane prawem informacje (podał wszystkie istotne okoliczności popełnienia przestępstwa, tzn. nie tylko okoliczności składające się na jego ustawowe znamiona, ale również dotyczące rozmiarów tego przestępstwa, sposobu działania, wielkości wyrządzonej szkody i uzyskanych korzyści), opisał wyczerpująco swoją rolę i udział w tym przestępstwie, a także wszystkich pozostałych współdziałających, nadto przekazali wiadomości dotychczas nieznane organowi powołanemu do ścigania przestępstw, nie dozował informacji, ale od razu podał wszystkie istotne informacje, później tylko ewentualnie uszczegóławiali je (wyrok SN z 28.06.2006 r., V KK 116/06, OSNwSK 2006/1, poz. 1287). Podkreślić przy tym należy, iż zarówno przedstawiciele doktryny, jak i utrwalone orzecznictwo stoją na stanowisku, że osób współdziałających ze sprawcą winno być co najmniej dwie (uchwała SN z 25.02.1999 r., I KZP 38/98, OSNKW 1999/3–4, poz. 12; Ć., W. , s. 7 i n.; Ć. [w:] W., Z. I/2, s. 151 i n.; D., „ Mały świadek koronny”, s. 27 i n.).

Pomimo nie zastosowania wobec S. S. (1) instytucji z art. 60 § 3 kk Sąd uwzględnił przy wymiarze kary jej postawę procesową i orzekł wobec niej karę łączną pozbawienia wolności w oparciu o zasadę pełnej absorbcji, a następnie wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił.

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 1982r Nr 16 poz.124 z późn. zm.) w zw. § 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z dnia 18.10.2016r poz. 1714) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu M. P..

Na kwotę należną obrońcy z urzędu złożyły się: 180 zł – stawka za dochodzenie + 420 zł – minimalna stawka podstawowa za reprezentację przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym + + 23% VAT).

Z uwagi na nieuwzględnienie w w/w kwocie stawiennictwa obrońcy na posiedzeniu w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2020r sąd zasądził dodatkowo na rzecz adw. W. K. kwotę 258,30 zł (50% stawki podstawowej + 23% VAT)

XII

Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust.1 i art.3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r.o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) zasądzono od oskarżonych M. P. i S. S. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie po 3040,20 złotych i opłatę w kwocie 1000 złotych od oskarżonego M. P. oraz 300 zł – od oskarżonej S. S. (1)

Łączna kwota wydatków poniesionych w sprawie to 6080,39 zł, na którą złożyły się:

-845,19 zł – wydatki post. przygotowawczego

- (...),20 – opinia (...) w L.

-20 zł - ryczałt za doręczenia w post. sądowym

Każdy z oskarżonych został obciążony 1/2 wydatków poniesionych w sprawie tj. kwotą 3040,20 zł.

Z kolei zasądzone od oskarżonych opłaty w kwocie obejmują opłatę od kary pozbawienia wolności oraz opłatę od zasądzonej grzywny.

Oskarżony M. P. przed osadzeniem osiągał dochody w wysokości około 1000 funtów brytyjskich, zaś oskarżona S. S. (1) uzyskuje stałe (aczkolwiek niezbyt wysokie) dochody z tytułu zatrudnienia. W tej sytuacji uiszczenie kosztów sądowych, spowodowanych ich własnym działaniem nie powinno być traktowane jako nadmierna dolegliwość finansowa

1Podpis

II K 54/20

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

UZASADNIENIE