Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 306/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. D.

I. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia,

tj. czyn z art. 190§1 kk

II. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił,

tj. czyn z art.193 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.

1. W dniu 31 maja 2021 roku przy ul. (...) w m. G. gm. G. słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia ojcu S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia.

II.

1. W dniu 31 maja 2021 roku wdarł się do domu przy ul. (...) w m. G. gm. G. i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania A. K.

- zeznania M. S.

- protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą

- odpis wyroku

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania Ł. K.

k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65

k. 203v- 204, 2-3

k. 204-204v, 11-12

k. 204v-205

k. 205, 20

k. 32-46

k.59

k. 221-221v, 23-24, 52-54, 65

k. 203v- 204, 2-3

k. 204-204v, 11-12

k. 221v-222, 92

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-------------------------

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

1.

I.

2.

I.

1.

II.

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania S. D.

- zeznania O. D. (1)

- zeznania A. K., zeznania M. S.

- protokół oględzin miejsca wraz ze zdjęciami i płytą

- odpis wyroku

- zeznania Ł. K.

- w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje odzwierciedlenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- przyznał, że "podstępem" wdarł się do domu rodziców, gdzie nie miał prawa przebywać, gdy był pod wpływem alkoholu, a tego dnia- jak wyjaśnił był- zarówno pod wpływem alkoholu, jak i tabletek

- przyznał, że jego matka nie chciała go wpuścić do domu z uwagi na stan w jakim się znajdował i wszedł tam wbrew jej woli, uszkadzajac klamkę w drzwiach

- przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny i nie wykluczył, że mógł grozić ojcu, choć tego nie pamięta

- przyznał, że w swoim pokoju posiadał liczne noże, maczetę i inne tego typu przedmioty

- zeznania od początku spójne, zbieżne, szczegółowo opisujące zachowanie oskarżonego

- relacja zdana przez świadka co do gróźb kierowanych wobec niego przez oskarżonego koresponduje z zeznaniami O. D. (2), której opisał zachowanie syna

- relacja zdana przez świadka co do zachowania oskarżonego wobec niego pozostaje zbieżna z opisem zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego a wynikającym z zeznań interweniujących funkcjonariuszy policji

- zeznania świadka korespondują z zeznaniami O. D. (1) i wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do winy w części dotyczacej wtargnięcia do domu

- oskarżony niewątpliwie mógł się obawiać syna, albowiem ten nie pierwszy raz stosował wobec niego groźby, za co był już wcześniej skazany

- z uwagi na eskalację zachowania oskarżonego, jego nieobliczalnność, gdy pozostawał pod wpływem alkoholu- sam oskarżony przyznał, że pod wpływem alkoholu jest agresywny- pokrzywdzony mógł się obawiać o swoje życie i zdrowie, mógł się obawiać, że oskarżony zrealizuje swoje groźby tym bardziej, że jego syn w swoim pokoju posiadał liczne noże, kastet i in. tego typu przedmioty, przy czym sam oskarżony przyznał się do posiadania tego typu rzeczy

- wersja przedstawiona przez świadka tworzy logiczny, spójny przebieg zdarzeń, wpisujący się niejako we wcześniejsze agresywane zachowania oskarżonego wobec pokrzywdzionego i jego agresję w ogóle, a związaną z nadużywaniem alkoholu

- zeznania od poczatku spójne, zbieżne, opisujące w sposób szczegółowy okoliczności, w jakich oskarżony wtargnął do jej domu

- relacja zdana przez świadka koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego w części, w jakiej przyznaje się do popełnienia przestępstwa na szkodę tej pokrzywdzonej

- świadek wskazała dlaczego oskarżony nie mógł przebywać w jej domu, w jakich okolicznościch mógł tam być

- zeznała wprost, że w dniu zdrzenia nie chciała, aby oskarżony z uwagi na swój stan nietrzeźwości przebywał w jej domu, chciała przeszkodzić oskarżonemu w wejściu do domu, doszło do szarpaniny, na skutek której oskarżony uszkodził klamkę w drzwiach

- mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż świadek wezwała na miejsce policję, gdyż oskarżony wbrew jej woli wtargnął do domu i pomimo żądań pokrzywdzonej nie opuścił go- nie budzi wątpliwości, że oskarżony dopuścił się naruszenia miru domowego pokrzywdzonej, i nie zmienia tego okoliczność, że po przyjeździe policji pokrzywdzona zdecydowała, by syn w domu został - świadek w przekonywujący sposób wytłumaczyła z jakich powodów podjęła taką decyzję

- zeznania świadka są zbieżne z relacją zdaną przez przybyłego na miejsce funkcjonariusza policji

- zeznania świadka zbieżne z relacją S. D. co do zachowania oskarżonego wobec ojca w dniu zdarzenia oraz w okresach wcześniejszych

- zeznania świadka w sposób logiczny przedstawiają zachowanie oskarżonego w dniu zdarzenia i niejako uzupełniają obraz wcześniejszego zachowania oskarżonego pod wpływem alkoholu, od którego był uzależniony

- zbieżne z relacją S. D., co do zachowania oskarżonego wobec tego pokrzywdzonego

- relacja zdana przez świadków co do zachowania oskarżonego wobec ojca- groził pokrzywdzonemu w obecności w/w świadków- pozostaje w logicznym ciągu z zachowaniem oskarżonego przed interwencją policji, a opisanym przez S. D.

- z obserwacji świadków wynikało, że pokrzywdzony obawiał się syna

- potwierdzili, iż oskarżony posiadał w swoim pokoju noże i in. tego typu przedmioty

- nie mieli powodów, by zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejca i w konsekwencji niesłusznie obciążać oskarżonego

- dowody niekwestionowane przez strony

- potwierdzają okoliczności wynikające z wyjaśnień oskarżonego, pokrzywdzonych oraz funkcjonariuszy policji co do posiadania przez oskarżonego określonych przedmiotów

- dokument niekwestionowany przez strony

- potwierdza fakt wcześniejszego skazania oskarżonego za groźby karalne popełnione na szkodę ojca

- powierdził relację pokrzywdzonej i oskarżonego co do okoliczności w jakich oskarżony znalazł się w jej domu

- brak podstaw, by podważać zeznania świadka

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

1.

II.

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

-zeznania J. U.

- w części w jakiej nie przyznaje się do winy, zdaniem Sądu nie polegają na prawdzie i stanowią jedynie przyjętą linię obrony

- trudno oprzeć się wrażeniu, że oskarżony chciał się przedstawić w jak najlepszym świetle, obarczając za niewątpliwy konflikt między nim a ojcem- właśnie ojca

- zaprzeczał okolicznościom wynikającym nie tylko z zeznań ojca, ale także z zeznań funkcjonariuszy policji, w obecności których groził ojcu, przy czym policjanci nie mieli powodów, by składać zeznania obciążające oskarżonego, gdyby faktycznie tak się nie zachowywał

- potwierdział okoliczności niesporne- uzależnienie oskarżonego, jego agreswyne zachowanie, konflikt rodzinny w związku z takim zachowaniem oskarżonego

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

1

M. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 190§1 kk - oskarżony słownie wypowiadał groźby pozbawienia życia wobec ojca S. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia.

Oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuszczał się wobec pokrzywdzonego gróźb, chcąc pokazać swoją "wyższość" nad pokrzywdzonym, poniżyć go, uprzedmiotowić. Z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzić w nim strach, zagrożenie.

art. 193 kk- oskarżony świadomie i "podstępem" wdarł się do domu swoich rodziców, wiedząc, że nie ma prawa tam przebywać i wbrew żądaniom matki O. D. (1) miejsca tego nie opuścił.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

--------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-------------------------

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

----------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-------------------

3.4. Umorzenie postępowania

-----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

----------------------

3.5. Uniewinnienie

----------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---------------------------

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

1 a).

1b).

2.

I

II

I i II

- oskarżony z pełną świadomością, premedytacją, dopuścił się wobec pokrzywdzonego gróźb

- z pełną determinacją realizował swoje cele, chcąc oddziaływać na psychikę pokrzywdzonego, wzbudzając w nim strach, zagrożenie, pokazując swoją "wyższość" nad ojcem

- nie powstrzymał się przed przestępczymi zachowaniami nawet w obecności funkcjonariuszy policji

- nie można akceptować takiego zachowania oskarżonego, który nieradząc sobie z problemami - niejako mścił się na ojcu za swoje niepowodzenia

- eskalacja przestępczych zachowań oskarżonego powodowała, iż pokrzywdzony, coraz bardziej obawiał się o swoje życie i zdrowie

- nie bez znaczenia pozostaje fakt, że oskarżony nie po raz pierwszy stosował groźby wobec ojca, który był coraz bardziej bezradny wobec takich zachowań

- strach spowodowany zachowaniem syna odbierał pokrzywdzonemu niejednokrotnie możliwość "normalnego" funkcjonowania

- pozostawanie oskarżonego w chwili czynu pod wpłwem alkoholu

- zasadniczą funkcją środków karnych jest prewencja i ochrona porządku prawnego przed ponownym popełnieniem przestępstwa przez sprawcę

- uznając, iż zachodzi potrzeba wzmocnienia ochrony pokrzywdzonego przed zamachami na jego dobro prawne takie jak wolność, aby uniemożliwić kontakt sprawcy z pokrzywdzonym orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonego S. D. na odległość mniejszą niż 50 metrów - przez okres 2 lat

- pozostawanie w chwili czynu pod wpływem alkoholu

- oskarżony wdarł się do mieszkania rodziców, tym samym gwałcąc prawo pokrzywdzonej do spokojnego zamieszkiwania, wolnego od zakłóceń, naruszając jedno z podstawowych praw pokrzywdzonej tj. prawo do decydowania o tym, kto może przebywać w miejscach, w których pokrzywdzona jest gospodarzem

- oskarżony dopuścił się przedmiotowego czynu z pełną premedytacją, podstępem, mimo, że wiedział, iż nie ma prawa przebywać w domu rodziców

- w czasach współczesnych prawo do prywatności, w tym do poszanowania nienaruszalności mieszkania, zostało uznane za jedno z podstawowych praw człowieka, przyrodzone i przysługujące wszystkim ludziom. Znalazło to wyraz m.in. w art. 17 MPPOiP, zgodnie z którym "nikt nie może być narażony na samowolne wkraczanie w jego życie prywatne, rodzinne, domowe" i "każdy jest uprawniony do ochrony prawnej przed takim wkraczaniem lub atakami". Zgodnie zaś z art. 8 EKPC każdy ma prawo do poszanowania m.in. swojego mieszkania

- swoim zachowaniem dał dowód, że jest osobą agresywną i nieobliczalną

- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów przejawiający się m.in. w dezorganizjacji życia rodziców na skutek przestępczych zachowań oskarżonego

- zbieżność czasowa popłenionych czynów,

- umyślny charakter występków,

- ilość popełnionych przestępstw

- tożsamość celów, jakimi się kierował

- dotychczasowa karalność

- okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. D.

3.

I i II

- zgodnie z art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego od dnia 31 maja 2021 r. godz. 13:20 do 11 października 2021 r.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

---------------- -

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4.

5.

-uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

-z uwagi na sytuację majątkowa i osobistą oskrżonego - bez majątku, bez stałych dochodów- zwolniono go od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl postanownień art. 624§1 kpk.

8. PODPIS