Sygn. akt II K 199/21
Dnia 01/10/2021 r.
Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia Agata Makowska - Boniecka
Protokolant - st. sekr. sądowy M. C.
przy udziale Prokuratora - ---
po rozpoznaniu w dniu 01/10/2021 r.
sprawy:
A. B.
s. S. i T. z domu K.
ur. (...) w C.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 18 kwietnia 2020 r. do 15 stycznia 2021 r. w C. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w kwocie łącznej 300 zł miesięcznie na rzecz syna S. B. wynikającego z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 marca 2009 r. o sygn. akt III RC 38/09, czym naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych,
tj. o przestępstwo z art. 209 § la k.k.
orzeka:
I. uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 209 § 1a k.k. i za to na podstawie art. 209 § 1a k.k. i art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,
II. na podstawie art. 34 § 3 k.k. w zw. z art. 72 § 1 punkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do bieżącego wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz syna S. B.,
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Ponieważ wniosek o uzasadnienie wyroku obejmował jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd ograniczył uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 199/21 |
|||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
A. B. |
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
Oskarżony w okresie od 18 kwietnia 2020 r. do 15 stycznia 2021 r. w C. uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego w kwocie łącznej 300 zł miesięcznie na rzecz syna S. B. wynikającego z wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 12 marca 2009 r. o sygn. akt III RC 38/09, czym naraził go na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, a powstała zaległość stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych. Swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 209 § 1a k.k.
|
|||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
|||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
|
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
|
|||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
A. B. |
I |
I |
Sąd uznał, że karą adekwatną do wagi popełnionego czynu i wysokiego stopnia jego społecznej szkodliwości będzie kara 2 lat ograniczenia wolności, polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary opisane w art. 53 § 1 i 2 k.k. Tak ukształtowana kara jest odpowiednia do stopnia zawinienia i stopnia społecznej szkodliwość czynu, jednocześnie nie przekraczając ich ponad miarę. Przepis art. 209 § 1a k.k. przewiduje trzy rodzaje kar: grzywny, ograniczenia wolności oraz pozbawienia wolności w wymiarze od 1 miesiąca do 2 lat. Wybierając rodzaj kary Sąd miał na uwadze, iż wobec sprawcy przestępstwa niealimentacji zasadniczo należy w pierwszej kolejności rozważyć stosowanie kary wolnościowej, pozwalającej na regulowanie zobowiązań alimentacyjnych. Okoliczności łagodzące: - oskarżony przyznał się do winy, - okres niealimentacji obejmuje niecały rok, - poprawa zachowania oskarżonego po popełnieniu przestępstwa, który zmienił swoją postawę, po opuszczeniu zakładu karnego znalazł pracę (co prawda dorywczą) i wreszcie zaczął dokonywać wpłat tytułem alimentów na rzecz syna. Okoliczności obciążające: - wysoka społeczna szkodliwość czynu, - uprzednia karalność, w tym trzykrotnie z art. 209 k.k. Faktem jest, że oskarżony nie wywiązywał się z obowiązku alimentacyjnego pomimo orzeczenia wobec niego za wcześniej popełnione przestępstwa kar o charakterze wolnościowym i izolacyjnym. Niemniej jednak będące obecnie przedmiotem osądu przestępstwo oskarżony popełnił jeszcze przed ostatnim pobytem w zakładzie karnym (wykonanie kary pozbawienia wolności w sprawie II K 262/19). Ostatni pobyt w zakładzie karnym spowodował u oskarżonego pożądaną refleksję o nieopłacalności popełniania przestępstw. W swoich wyjaśnieniach deklarował on, że teraz już na pewno zmieni swoje postępowanie, znalazł pracę i dokonał już czterech wpłat tytułem alimentów na rzecz syna. Należy mieć na względzie to, że kara pozbawienia wolności jest z katalogu kar przewidzianych w art. 209 § 1a k.k. najbardziej dolegliwą dla sprawcy, a w kontekście nałożonych na sprawcę obowiązków alimentacyjnych wydaje się zasadne, by oskarżony podjął zatrudnienie i łożył na utrzymanie dziecka. W ocenie Sądu bardziej celowe było wymierzenie oskarżonemu kary ograniczenia wolności w maksymalnym wymiarze i pozostawanie oskarżonego na wolności po to, by wreszcie zaczął płacić alimenty, niż jego bezproduktywny pobyt w warunkach izolacji penitencjarnej. Jeśli bowiem oskarżony znów trafi do zakładu karnego, to jedynym tego skutkiem będzie utrata dopiero co znalezionego zatrudnienia i ponowne zaprzestanie płacenia alimentów. |
||||||||||||||
A. B. |
II |
II |
Dla pełnej realizacji celów kary, Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 3 k.k. w zw. z art. 34 § 3 k.k. w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności zobowiązał oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie syna S. B.. |
||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
III |
Uznając, że sytuacja materialna oskarżonego nie jest zbyt dobra i że nie będzie on w stanie uiścić kosztów sądowych bez uszczerbku dla swojego koniecznego utrzymania, Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej na podstawie art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.). Ponadto Sąd nie obciążył oskarżonego kosztami postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. Podstawą prawną do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w postępowaniu był przepis art. 624 § 1 k.p.k. |
||||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||||
C., dnia 21 października 2021 r. SSR Agata Makowska-Boniecka |
C., dnia 21 października 2021 roku