UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
II Aka 260/21 |
||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30.06.2021r. w sprawie IIIK 359/20 |
||||||||||||||||||||
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||
☒ obrońca |
||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||||||||||||||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||
☒ |
co do kary |
|||||||||||||||||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||
0.11.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
Zmiana |
|||||||||||||||||
2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy |
||||||||||||||||||||
0.12.1. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||
0.12.2. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||
1. |
rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu D. K.- roku pozbawienia wolności w sytuacji gdy oskarżony przyznał się częściowo do winy, złożył obszerne wyjaśnienia, przepraszał pokrzywdzonych już w trakcie zdarzenia, wyraził skruchę i żal, ma ustabilizowane życie, pracuje, mieszka z konkubiną, ma na utrzymaniu 4,5 letnie dziecko, na które płaci alimenty, oskarżony jest świadomy swojego problemu z alkoholem i podejmuje leczenie odwykowe, tak długi okres pozbawienia wolności pozbawi jego bliskich środków do życia, a on straci pracę |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||
zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej D. K. za przypisane mu zaskarżonym wyrokiem przestępstwo jest bezzasadny albowiem z rażącą niewspółmiernością kary mamy do czynienia wówczas kiedy zachodzi nienadająca się do zaakceptowania dysproporcja pomiędzy karą wymierzoną a karą, która powinna w danych warunkach zostać wymierzona aby była karą sprawiedliwą, zasłużoną dla sprawcy przestępstwa przypisanego mu w wyroku, Sąd I instancji, wymierzając karę, uwzględnił wszystkie okoliczności wiążące się z dyrektywami wymiaru kary z art.53kk, i nie przekroczył granic swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego ustawową zasadę sądowego wymiaru kary, pisemne motywy zaskarżonego wyroku uzasadniają stwierdzenie, że Sąd Okręgowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary i uwzględnił okoliczności obciążające oraz łagodzące dla oskarżonego, w tym okoliczności łagodzące wskazane przez obrońcę w apelacji, w przedmiotowej sprawie należy zgodzić się z Sądem I instancji, że tylko wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności spełni cele kary zarówno w stosunku do oskarżonego jak i jej społecznego oddziaływania, oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym kilkukrotnie za przestępstwa z art.190§1kk, D. K. nie wyciągnął żadnych wniosków z wcześniejszych rozstrzygnięć i próba przerzucenia na Sąd konsekwencji własnego karygodnego działania dla niego i jego bliskich jest nieuprawniona, oskarżony groził nożem w miejscu publicznym- w galerii handlowej, będąc w stanie nietrzeźwości, kara roku pozbawienia wolności jest, w ocenie Sądu Odwoławczego, karą sprawiedliwą w okolicznościach przedmiotowej sprawy, adekwatną do przestępczego zachowania D. K. w dniu 20 lutego 2020r., i nie może zostać uznana za karę surową a tym bardziej rażąco surową |
||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||
zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu łagodniejszej kary, przede wszystkim z zastosowaniem warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||
kara roku pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu D. K. przez Sąd Okręgowy w Szczecinie, wyrokiem z dnia 30 czerwca 2021r., w sprawie IIIK 359/20 jest karą adekwatną do jego przestępczego działania w dniu 20 lutego 2020r. i jest karą sprawiedliwą, wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju lub kary pozbawienia wolności w niższej wysokości, o co wnioskował obrońca w apelacji, nie spełniłoby celów kary zarówno w stosunku do sprawcy jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej D. K. jest bezzasadny, ponieważ zgodnie z treścią art.69§1kk warunkowe zawieszenie wykonania kary jest możliwe jeżeli w dacie czynu sprawca nie był skazany na karę pozbawienia wolności i jest to wystarczające do osiągnięcia celów kary, a oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, w tym na kary pozbawienia wolności |
||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||
1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.1I. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||
0.1wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30.06.2021r. w sprawie IIIK 359/20, w którym wymierzono oskarżonemu D. K. za przypisane mu przestępstwo z art.190§1kk, na podstawie art.190§1kk karę roku pozbawienia wolności |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||
zarzut apelacji obrońcy oskarżonego był bezzasadny i sformułowany w środku odwoławczym wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie w apelacji obrońca podał, że skarży wyrok Sądu I instancji, nie tylko w zakresie punktu1., co do którego sformułowano zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej D. K. ale również w części co do punktu 2. dotyczącego zaliczenia okresu zatrzyamania oskarżonego na poczet wymierzonej mu kary pozbawienia wolności i co do punktu 5., w którym oskarżony został obciążony kosztami postępowania i wymierzono mu opłatę, apelujący nie podniósł jednak żadnych zarzutów co do rozstrzygnięć z punktów 2. i 5. zaskarżonego wyroku a Sąd Apelacyjny nie stwierdził uchybień podlegających korekcie z urzędu i dlatego wyrok Sądu I instancji został utrzymany w mocy |
||||||||||||||||||||
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
Przedmiot i zakres zmiany |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||
1.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
2.1. |
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
3.1. |
Konieczność umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
II. |
zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. G. kwotę 738zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym, na podstawie §2pkt1, §3, §4ust.1i3, §17ust.2pkt5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu |
|||||||||||||||||||
III. |
zasądzono od oskarżonego D. K. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze na podstawie art.636§1kpk w zw. z art.627kpk i wymierzono mu 180zł(sto osiemdziesiąt złotych) opłaty za drugą instancję na podstawie art.2ust.1pkt 3) w zw. z art.8 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych |
|||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||
SSO(del.) Robert Mąka SSA Maciej Żelazowski SSA Stanisław Kucharczyk |
0.11.3. Granice zaskarżenia |
||||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
|||||
Podmiot wnoszący apelację |
obrońca oskarżonego D. K. |
|||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30.06.2021r. w sprawie IIIK 359/20, w którym wymierzono oskarżonemu D. K. za przypisane mu przestępstwo z art.190§1kk, na podstawie art.190§1kk karę roku pozbawienia wolności |
|||||
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść |
☐ w całości |
|||||
☒ w części |
☐ |
co do winy |
||||
☒ |
co do kary |
|||||
☒ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||
0.11.3.2. Podniesione zarzuty |
||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||
☒ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||
☐ |
||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||
0.11.4. Wnioski |
||||||
☐ |
uchylenie |
☒ |
Zmiana |