Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych
I Oddział w Ł. na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53 t.j.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.06.2020 r. i 3.08.2020 r., przyznał i przeliczył E. G. emeryturę od dnia 1.06.2020 r., tj. od daty nabycia uprawnień.

Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 590500,30 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego - 743057,29 zł, średnie dalsze trwanie życia- 237,60 miesięcy, wyliczona kwota emerytury wyniosła 5612,62 zł brutto miesięcznie - ( (...),30 + (...),29) / 237,60 = 5612,62 zł.

Do obliczenia emerytury przyjęto średnie dalsze trwanie życia wynikające z tablicy trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę, ponieważ jest dla ubezpieczonej korzystniejsze, tj. niższe niż średnie dalsze trwanie życia ustalone na podstawie tablicy trwania życia obowiązującej w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Do obliczenia emerytury przyjęto kwotę składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem ich waloryzacji dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w maju 2020 r., ponieważ jest to dla ubezpieczonej korzystniejsze, niż obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w czerwcu 2020 r.

(decyzja k. 67 – 69 akt ZUS)

Kolejną decyzją z dnia 20 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2021, poz. 291 t.j.) w związku z wpływem nowych dowodów przeliczył emeryturę od 1.06.2020 r., tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury.

Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi .równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 590500,30 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego - 748429,23 zł, średnie dalsze trwanie życia - 237,60 miesięcy, wyliczona kwota emerytury wyniosła 5635,23 zł brutto miesięcznie - ( (...),30 + (...),23) / 237,60 = 5635,23 zł.

Do obliczenia emerytury przyjęto kwotę składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem ich waloryzacji dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w maju 2021 r., ponieważ jest to dla ubezpieczonej korzystniejsze, niż obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w czerwcu 2021 r. Emerytura po waloryzacji od 01.03.2021 – wyniosła kwotę 5874,16 zł brutto miesięcznie.

Organ wskazał, że do ustalenia emerytury w nowej wysokości zostały uwzględnione nowe przedłożone dokumenty. Za okres 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r. zostało przyjęte wynagrodzenie wykazane w przedłożonych angażach. Natomiast po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ze Spółdzielnią Usługowo – Handlową w M. (poprzednio (...)) oraz (...) w K. kwoty wynagrodzeń w pozostałych latach nie uległy zmianie.

(decyzja k. 77 - 79 akt ZUS)

E. G. w ustawowych terminach odwołała się od powyższych decyzji do Sądu Okręgowego w Łodzi uznając je za krzywdzące i wniosła o ich zmianę i ponowne ustalenie wysokości emerytury. W ocenie ubezpieczonej wysokość jej wynagrodzenia otrzymywanego w (...) w 1992 r. zostało znacznie zaniżone i pozostaje w sprzeczności z wynagrodzeniem wskazanym w dokumencie w postaci legitymacji ubezpieczeniowej. W ocenie wnioskodawczyni pracodawca w zaświadczeniu Rp. 7 przedstawił jej wynagrodzenie w sposób nierzetelny, gdyż nie dysponował listami płac za miesiące: luty, czerwiec, lipiec i listopad 1992 r.

(odwołanie k. 3 – 4, odwołanie k. 4-5 akt o sygn. VIII U 1422/21)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w zaskarżonej decyzji. Dodatkowo wskazał, że do ustalenia wysokości świadczenia przyjęto za lata 1987-1998 wynagrodzenia wykazane w zaświadczeniu Rp. - 7 z dnia 23.11.2020 r. wystawione przez zakład (...) w K.. W związku zaś z brakiem dokumentów za 07.1995r. przyjęte zostało wynagrodzeniem minimalne obowiązujące w tym okresie. Za okres 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r. zostało przyjęte wynagrodzenie wykazane w przedłożonych angażach.

(odpowiedź na odwołanie k. 10– 10 verte)

Na podstawie art. 219 k.p.c. Sąd Okręgowy w Łodzi połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt VIII U 1197/20 i VIII U 1422/21 oraz postanowił prowadzić je dalej pod sygn. akt VIII U 1197/20.

( okoliczność bezsporna)

Na terminie rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku z dnia 26 października 2021 r. ubezpieczona sprecyzowała swoje stanowisko w sprawie i wniosła o uwzględnienie za 1992 r. zapisów w legitymacji ubezpieczeniowej oraz oświadczyła, że zgadza się z hipotetycznym wyliczeniem ZUS.

(e – protokół z dnia 26.10.2021 r. oświadczenie wnioskodawczyni 00:02:34, płyta CD k. 39)

Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni E. G. urodziła się w dniu (...) (okoliczność bezsporna)

Ubezpieczona w okresie od 7.12.1987 r. do 31.05.2020 r. była zatrudniona w Miejskim Zakładzie (...) w K. na umowę o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy jako główny księgowy.

(świadectwo pracy k. 10 akt ZUS)

Brak jest dokumentacji płacowej wnioskodawczyni u wskazanego wyżej pracodawcy za okresy 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r.

(bezsporne)

Wpisy w legitymacji ubezpieczeniowej u tego pracodawcy były sporządzane przez fachowego pracownika, tj. księgową w oparciu o oryginalną dokumentację źródłową.

(bezsporne, a nadto oświadczenie ubezpieczonej 00:03:30, płyta CD k. 39)

(...) wystawiając ubezpieczonej dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp. - 7 z dnia 23.11.2020 r. nie dysponował dokumentami w postaci list płac za okres 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r. Natomiast angaże za ten okres odzwierciedlały tylko wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatek funkcyjny, a brak było pozostałych składników wynagrodzenia takich jak: premia, czy dodatek stażowy, a także innych świadczeń przyznanych w trakcie wykonywania pracy.

(pismo (...) z dnia 11.03.2021 r. k. 75 akt ZUS)

U wskazanego wyżej pracodawcy wynagrodzenie wnioskodawczyni w spornym 1992 r. wyniosło 59.428.200 zł.

(legitymacja ubezpieczeniowa k. 9)

Decyzją z dnia 8.06.2005 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS ustalił E. G. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 174.870,30 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 168,55 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 22 lat, 7 miesięcy.

(decyzja k. 13 – 13 verte akt ZUS)

Decyzją z dnia 21.08.2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych ponownie ustalił E. G. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 174.090,73 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 167,51 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 22 lat, 7 miesięcy.

(decyzja k. 21 – 21 verte akt ZUS)

Następnie decyzją z dnia 10.12.2020 r. Zakład (...) ponowienie ustalił E. G. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 167.674,43 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 160,31 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 22 lat, 3 miesięcy i 29 dni, nieskładkowe w ilości:3 miesięcy i 3 dni.

(decyzja k. 16 – 16 verte akt ZUS)

Kolejną decyzją z dnia 15.04.2021 r. Zakład (...) ponowienie ustalił E. G. kapitał początkowy, który według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 168.886,63 zł. Ustalony w oparciu o przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest okresu od 01.01.1989 r. do 31.12.1998 r., wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego wyniósł 161,94 %. Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 22 lat, 3 miesięcy i 29 dni, nieskładkowe w ilości:3 miesięcy i 3 dni.

(decyzja k. 30 – 30 verte akt ZUS)

W dniu 23 czerwca 2020 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury.

(wniosek k. 1 - 6 akt ZUS)

Decyzją z dnia 1 lipca 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53 t.j.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.06.2020 r. przyznał E. G. emeryturę w kwocie zaliczkowej od dnia 1.06.2020 r., tj. od daty nabycia uprawnień.

Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 590500,30 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego – 771491,47 zł, średnie dalsze trwanie życia- 237,60 miesięcy, wyliczona kwota emerytury wyniosła 5732,29 zł brutto miesięcznie - ( (...),30 + (...),47) / 237,60 = 5732,29 zł.

Do obliczenia emerytury przyjęto średnie dalsze trwanie życia wynikające z tablicy trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę, ponieważ jest dla ubezpieczonej korzystniejsze, tj. niższe niż średnie dalsze trwanie życia ustalone na podstawie tablicy trwania życia obowiązującej w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Do obliczenia emerytury przyjęto kwotę składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem ich waloryzacji dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w maju 2020 r., ponieważ jest to dla ubezpieczonej korzystniejsze, niż obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w czerwcu 2020 r.

(decyzja k. 14 - 16 akt ZUS)

W dniu 3 sierpnia 2020 r. ubezpieczona złożyła wniosek o ponowne obliczenie świadczenia emerytalnego .

(wniosek k. 1 - 2 akt ZUS)

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 grudnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2020, poz. 53 t.j.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 23.06.2020 r. i 3.08.2020 r. przyznał i przeliczył E. G. emeryturę od dnia 1.06.2020 r., tj. od daty nabycia uprawnień.

Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowiła równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 590500,30 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego - 743057,29 zł, średnie dalsze trwanie życia- 237,60 miesięcy, wyliczona kwota emerytury wyniosła 5612,62 zł brutto miesięcznie - ( (...),30 + (...),29) / 237,60 = 5612,62 zł.

Do obliczenia emerytury przyjęto średnie dalsze trwanie życia wynikające z tablicy trwania życia obowiązującej w dniu zgłoszenia wniosku o emeryturę, ponieważ jest dla ubezpieczonej korzystniejsze, tj. niższe niż średnie dalsze trwanie życia ustalone na podstawie tablicy trwania życia obowiązującej w dniu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Do obliczenia emerytury przyjęto kwotę składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem ich waloryzacji dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w maju 2020 r., ponieważ jest to dla ubezpieczonej korzystniejsze, niż obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w czerwcu 2020 r.

(decyzja k. 67 – 69 akt ZUS)

Kolejną zaskarżoną decyzją z dnia 20 kwietnia 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. na podstawie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U z 2021, poz. 291 t.j.) w związku z wpływem nowych dowodów przeliczył emeryturę od 1.06.2020 r., tj. od daty nabycia uprawnień do emerytury.

Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi .równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Kwota składek zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wyniosła 590500,30 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego - 748429,23 zł, średnie dalsze trwanie życia - 237,60 miesięcy, wyliczona kwota emerytury wyniosła 5635,23 zł brutto miesięcznie - ( (...),30 + (...),23) / 237,60 = 5635,23 zł.

Do obliczenia emerytury przyjęto kwotę składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem ich waloryzacji dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w maju 2021 r., ponieważ jest to dla ubezpieczonej korzystniejsze, niż obliczenie wysokości emerytury z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego dokonanej na zasadach przewidzianych dla wniosku o emeryturę zgłoszonego w czerwcu 2021 r. Emerytura po waloryzacji od 01.03.2021 – wyniosła kwotę 5874,16 zł brutto miesięcznie.

Organ wskazał, że do ustalenia emerytury w nowej wysokości zostały uwzględnione nowe przedłożone dokumenty. Za okres 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r. zostało przyjęte wynagrodzenie wykazane w przedłożonych angażach. Natomiast po przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ze Spółdzielnią Usługowo – Handlową w M. (poprzednio (...)) oraz (...) w K. kwoty wynagrodzeń w pozostałych latach nie uległy zmianie.

(decyzja k. 77 - 79 akt ZUS)

W toku postępowania sądowego Zakład Ubezpieczeń Społecznych, w dniu 12 lipca 2021 r. dokonał hipotetycznego wyliczenia wysokości kapitału początkowego oraz emerytury wnioskodawczyni. Wskaźnik podstawy wymiaru kapitału początkowego został wyliczony z uwzględnieniem wynagrodzenia z 10 kolejnych lat kalendarzowych, tj. lat 1989 - 1998 przy przyjęciu za okres zatrudnienia w 1992 r. w (...) w K. wynagrodzenia ustalonego na podstawie legitymacji ubezpieczeniowej.

W ten sposób wyliczony wskaźnik wyniósł 164,69 %.

Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego został wyliczony przy przyjęciu za lata 1989 - 1998 niżej wskazanych kwot:

- 1989 r. – 2220 100,00 zł (wpw 89,48 %);

- 1990 r. – 19 238 280,00 zł (wpw 155,70 %) ;

- 1991 r. – 33344 240,00 zł (wpw 156,99 %);

- 1992 r. – 59 428 200,00 zł (wpw 168,73 %);

- 1993 r. – 90 698 200,00 zł (wpw 189,19%);

- 1994 r. – 113 397 000,00 zł (wpw 117,36%);

- 1995 r. – 11 518, 40 zł (wpw 136, 61 %)

- 1996 r. – 20 314,40 zł (wpw 193,91 %)

- 1997 r. – 23 201,60 zł (wpw 182,07 %)

- 1998 r. – 29 287,00 zł (wpw 196,90 %).

Do ustalenia wysokości kapitału początkowego przyjęto okresy składkowe w ilości: 22 lat, 3 miesięcy i 29 dni oraz nieskładkowe w ilości:3 miesięcy i 3 dni.

Kapitał początkowy według stanu na dzień 1.01.1999 roku wyniósł 170.928,56 zł.

Wartość emerytury wyliczona zgodnie z art. 26 ustawy z 17.12.1998r. emeryturach i rentach z FUS wyniosła od 01.06.2020r.-5673.317 zł a od 01.03.2021r. - 5913,86 zł brutto miesięcznie.

(pismo ZUS z dnia 22.07.2021 r. k. 29, hipotetyczne wyliczenie ZUS k. 34 - 35 akt kapitałowych ZUS, k. 91 akt ZUS)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o całokształt materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności o dokumenty zawarte w załączonych do akt sprawy aktach ZUS, w tym pismo pracodawcy - (...) z dnia 11.03.2021 r., a także o zapis w legitymacji ubezpieczeniowej wnioskodawczyni w zakresie wskazanej kwoty wynagrodzenia z 1992 r., którego to wiarygodność nie została skutecznie zakwestionowana przez organ rentowy.

Sąd odmówił w części wiary dokumentowi w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu Rp. 7 z dnia 23.11.2020 r. z (...) odnośnie wskazanej w nim kwoty wynagrodzenia za 1992 rok, gdyż jak sam wystawiający ten dokument przyznał, w dacie jego sporządzania nie dysponował on pełną dokumentacją źródłową w postaci list płac za okresy: 02.1992 r., 06.1992 r., 07.1992 r. i 11.1992 r. Nie mogły stanowić podstawy do ustalenia świadczeń także przedłożone angaże, gdyż za ten okres odzwierciedlały tylko wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatek funkcyjny, a brak było pozostałych składników wynagrodzenia takich jak: premia, czy dodatek stażowy, a także innych świadczeń przyznanych w trakcie wykonywania pracy. (k. 75 akt ZUS)

Przeciwnie natomiast kwoty wynagrodzenia podawane w legitymacji ubezpieczeniowej były ustalane w okresie, gdy istniała jeszcze pełna dokumentacja płacowa wnioskodawczyni. Z uwagi na powyższe, w ocenie Sądu Okręgowego, dokument w postaci legitymacji ubezpieczeniowej w sposób pełny i precyzyjny określa wysokość wynagrodzenia ubezpieczonej w spornym okresie.

Brak jest przy tym jakichkolwiek podstaw do podważenia wysokości wynagrodzenia za 1992 rok wskazanego w tym dokumencie wobec braku dokumentacji płacowej z zakładu pracy w postaci w szczególności list płac, a także wobec okoliczności, że dokument ten był sporządzany przez fachowego pracownika, tj. księgową w oparciu o oryginalną dokumentację źródłową. Dodatkowo dokument ten jest wyszczególniony jako środek dowodowy w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. z 2011 roku poz. 237, nr 1412)

Ponadto Sąd przyjął za wiarygodne hipotetyczne wyliczenie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysokości kapitału początkowego oraz emerytury z dnia 12.07.2021 r., które jest całkowicie zgodne z dokumentacją w postaci zapisu w legitymacji ubezpieczeniowej, sporządzonym przez pracodawcę na podstawie dokumentacji płacowej oraz odpowiada treści przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r.

Tylko przyjęcie sposobu ustalenia zarobków E. G. przyjęte w hipotetycznym wyliczeniu organu rentowego w oparciu o wskazaną wyżej dokumentację pozwoli na precyzyjne i najbardziej zbliżone określenie wysokości zarobków wnioskodawczyni w spornym okresie zatrudnienia w 1992 r. w Miejskim Zakładzie (...) w K..

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego odwołanie E. G. zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U z 2021 r. poz. 291 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w ust. 1a i 1b, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a, 50e i 184. Wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w okresie od dnia 1 lipca 1954 r. do dnia 30 września 1954 r. wynosi co najmniej 60 lat i 7 miesięcy. /ust. 1a pkt. 8/

Zgodnie z art. 25 ust. 1 podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 (to jest ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r.) stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, oraz zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego w art. 173-175, z zastrzeżeniem ust. 1a i 1b oraz art. 185.

W myśl art. 26 ustawy emerytalnej emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183 cytowanej ustawy.

Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach.

Średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.

Prezes Głównego Urzędu Statystycznego ogłasza w formie komunikatu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" corocznie w terminie do dnia 31 marca tablice trwania życia, z uwzględnieniem ust. 3, dla wieku ubezpieczonych określonego w myśl ust. 2.

Tablice, o których mowa w ust. 4, są podstawą przyznawania emerytur na wnioski zgłoszone od dnia 1 kwietnia do dnia 31 marca następnego roku kalendarzowego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych podstawę wymiaru emerytury i renty stanowi ustalona w sposób określony w ust. 4 i 5 przeciętna podstawa wymiaru składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe lub na ubezpieczenie społeczne na podstawie przepisów prawa polskiego w okresie kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o emeryturę lub rentę, z uwzględnieniem ust. 6 i art. 176.

W myśl art. 173 ust. 1 ustawy emerytalnej dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., którzy przed dniem wejścia w życie ustawy opłacali składki na ubezpieczenie społeczne lub za których składki opłacali płatnicy składek, ustala się kapitał początkowy.

Zgodnie z ust. 3 wartość kapitału początkowego ustala się na dzień wejścia w życie cytowanej ustawy.

Stosownie do treści art. 174 ust. 1 cytowanej ustawy kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy:

1)okresy składkowe, o których mowa w art. 6;

2)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5;

3)okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. (ust. 2)

Podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r. (ust. 3)

Jeżeli okres wskazany do ustalenia podstawy wymiaru kapitału początkowego obejmuje rok kalendarzowy, w którym ubezpieczony pozostawał w ubezpieczeniu społecznym na podstawie przepisów prawa polskiego jedynie przez część miesięcy tego roku, do obliczenia stosunku sumy kwot podstaw wymiaru składek i kwot, o których mowa w art. 15 ust. 3, w okresie tego roku do przeciętnego wynagrodzenia, przyjmuje się sumę kwot przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia ogłoszonego za ten rok kalendarzowy odpowiednią do liczby miesięcy pozostawania w ubezpieczeniu ( 3b).

Stosownie do treści art. 114 ust. 1 ustawy emerytalnej prawo do świadczeń lub ich wysokość ulega ponownemu ustaleniu na wniosek osoby zainteresowanej lub z urzędu, jeżeli po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie świadczeń zostaną przedłożone nowe dowody lub ujawniono okoliczności istniejące przed wydaniem tej decyzji, które mają wpływ na prawo do świadczeń lub na ich wysokość.

Z treści § 22 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. z 2011 roku poz. 237, nr 1412) wynika, że jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności:

1)legitymacja ubezpieczeniowa;

2) legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. Jednakże judykatura stoi na stanowisku, że w postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia, co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty. ( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 1997 roku, II UKN 186/97, OSNP 1998/11/342, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2006 roku, I UK 115/06).

Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 6 k.c. to na odwołującej się ciążył ciężar dowodowy w przedmiotowej sprawie, zatem to ona powinna udowodnić okoliczności, z których wywodzi skutki prawne. Samo zaś twierdzenie strony nie jest dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności (art. 227 k.p.c.) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą (art. 232 k.pc.).

E. G. powinna była więc przedłożyć dowody na podstawie, których możliwym byłoby ustalenie wysokości otrzymywanych wynagrodzeń w spornym okresie zatrudnienia, tj. w 1992 r. w Miejskim Zakładzie (...) w K..

Ubezpieczona za wskazany okres przedłożyła wiarygodny dokument w postaci legitymacji ubezpieczeniowej z wpisem dokonanym przez uprawniony podmiot, tj. fachowego pracownika pracodawcy, na podstawie posiadanych przez ten zakład pracy dokumentów źródłowych, tj. dokumentacji płacowej.

Wobec aktualnego braku pełnej dokumentacji płacowej z tego zakładu pracy stanowiącej dowód na to, że składki były opłacane od innych kwot, w oparciu o ten dokument ustalono wysokość dochodów wnioskodawczyni.

Na podstawie powyższego wpisu w legitymacji ubezpieczeniowej organ rentowy wyliczył w dniu 12 lipca 2021 r. wysokość wynagrodzeń za sporny 1992 r. i obliczył wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego E. G. oraz ustalił wysokość kapitału początkowego i emerytury, Sąd przypisał przymiot wiarygodności przedmiotowemu wyliczeniu.

W obliczu tak poczynionych ustaleń, przy przyjęciu do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia wynagrodzeń osiągniętych przez odwołującą się w okresie 10 kolejnych lat kalendarzowych, to jest z lat: (...) - 1998, wskaźnik wysokości podstawy wymiaru kapitału początkowego, wyniósł 164,69 % i okazał się wyższy od poprzednio przyjętego w konsekwencji dając wyższą kwotę emerytury w wysokości 5913,86 zł brutto miesięcznie, co czyni złożone odwołanie zasadnym.

Należy przy tym podkreślić, iż przyjęte przez Sąd, a także w hipotetycznym wyliczeniu z dnia 12.07.2021 r. wynagrodzenia wnioskodawczyni są wynagrodzeniami niewątpliwymi, wynikającymi z załączonego dokumentu.

Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie dało podstaw do uwzględnienia przy ustalaniu wysokości kapitału początkowego oraz emerytury wynagrodzenia w kwocie wskazanej w zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkach Rp. – 7 z dnia 23.11.2020 r. z (...) wobec ich rozbieżności od kwoty wynikającej w sposób niewątpliwy z dokumentu w postaci wpisu w legitymacji płacowej sporządzonego na podstawie dokumentacji płacowej. Jak sam pracodawca przyznał wynagrodzenie za 1992 r. powołane w zaświadczeniu RP-7 nie jest pełne, gdyż zaginęła dokumentacja płacowa za niektóre miesiące tego roku. Brak jest też podstaw do uwzględnienia wysokości wynagrodzenia określonego w angażach, gdyż za ten okres odzwierciedlały one tylko wynagrodzenie zasadnicze oraz dodatek funkcyjny, a brak było pozostałych składników wynagrodzenia takich jak: premia, czy dodatek stażowy, a także innych świadczeń przyznanych w trakcie wykonywania pracy. (k. 75 akt ZUS)

Wysokości wynagrodzenia lub danego składnika wynagrodzenia nie można ustalać w sposób przybliżony, ale pewny, na podstawie konkretnego dokumentu bądź jego kopii, który zachował się w dokumentacji osobowej ubezpieczonego (ostatecznie w oparciu o wiarygodne i precyzyjne zeznania świadków). W takim wypadku uwzględnić można składniki wynagrodzenia, które są pewne, wypłacane były w danym okresie, stałe i w określonej wysokości (por. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2012 r., III AUa 1555/11, LEX nr 1113058).

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy w Łodzi na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. i orzekł jak w sentencji wyroku, zgodnie z treścią hipotetycznego wyliczenia organu rentowego.

ZARZĄDZENIE

odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi organu rentowego r.pr. S. P. za pośrednictwem PI , zaś akta rentowe za pośrednictwem poczty

K.B.