Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 maja 2019 roku

Sąd Apelacyjny w Gdańsku II Wydział Karny

w składzie:

Przewodniczący: SSA Dorota Rostankowska (spr.)

Sędziowie: SSA Dorota Wróblewska

SSA Krzysztof Ciemnoczołowski

Protokolant: referent-stażysta Błażej Mokrzki

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gdańsku U. T. S.

po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2019 roku

sprawy

M. W., s. M., ur. (...) we W.

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k.; art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (x 2); art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. (x 21)

S. W., s. M., ur. (...) we W.

oskarżonego z art. 258 § 1 k.k.; art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych

od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 53/16

I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że :

1. w pkt. II.2 z opisu czynu eliminuje pkt. XXXIV;

2. w pkt. VIII.5, a w oparciu o przepis art.435 kpk również w odniesieniu do oskarżonych: R. W. i D. K., odszkodowanie zasądzone na rzecz S. Z. obniża do kwoty 5.100 (pięć tysięcy sto) złotych,

3. w pkt. VIII.6, a w oparciu o przepis art.435 kpk również w odniesieniu do oskarżonych: R. W. i J. P., odszkodowanie zasądzone na rzecz E. B. obniża do kwoty 4.802 (cztery tysiące osiemset dwa) złote,

4. w pkt. IX.1 zasądzone od oskarżonego S. W., a w oparciu o przepis art. 435 k.p.k również od oskarżonych: D. K. i J. P. opłaty obniża do kwot po 620 (sześćset dwadzieścia) złotych;

II.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

III.  wymierza oskarżonym:

-

M. W. 800 (osiemset) złotych,

-

S. W. 620 (sześćset dwadzieścia) złotych tytułem opłat za postępowanie odwoławcze oraz obciąża każdego z nich połową wydatków tego postępowania.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy we Włocławku rozpoznawał sprawę:

1. R. W. oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r., oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., S. W., W. W. (1), C. G., D. K., J. P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art.258 § l kk;

II. w dniu 30 listopada 2010r. w miejscowości K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G. dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) poprzez wybicie kamieniem szyby w pomieszczeniu kuchni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, naszyjników, kolczyków, bransoletki i łańcuszka o łącznej wartości biżuterii nie mniej niż 10.000 zł, urządzenie GPS-nawigacja o wartości 150 zł, torbę podróżną o wartości 1500 zł, odtwarzacz DVD marki (...), komputer stacjonarny z monitorem, telefon komórkowy marki (...), o łącznej wartości urządzeń nie mniej niż 2500 zł, kluczyki zapasowe do pojazdu marki (...) tj. mienie o łącznej wartości 14 150 zł, czym działał na szkodę G. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 279 par 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

III. w dniu 2 grudnia 2010r., w miejscowości K. pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z C. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym, skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) o nr (...) o wartości 1700 zł, torbę do laptopa wartości 70 zł, aparat cyfrowy marki (...) o wartości 500 zł, złotą biżuterię w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnet męski o wartości 1000 zł, pierścionek z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionek z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionek z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześć sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, łańcuszek z serduszkiem wartości 1000 zł, kolczyki wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 9070 zł na szkodę M. S. (1) oraz sprzęt komputerowy w postaci: laptopa (...) wartości 1700 zł, urządzenia pamięci przenośnej (...) wartości 50 zł, myszki bezprzewodowej marki (...) o wart. 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 1920 zł na szkodę P. P., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § i kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § i kk;

IV. w dniu 11 grudnia 2010r. w miejscowości G. pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G.. dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego nr (...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicy, skąd zabrał w celu przywłaszczenia następujące przedmioty: biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, łańcuszków, bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparat fotograficzny marki (...), aparat fotograficzny (...) kol. czarnego z tubą wraz z kartą pamięci i pokrowcem, odtwarzacz mp3 (...) koloru czerwonego wraz ze słuchawkami, odtwarzacz mp3 (...) koloru niebieskiego, profesjonalne słuchawki studyjne(...), 2 szt. pendrive kol. srebrnego i zielonego, dwa pady do gier komputerowych (...), pieczątkę firmową o treści (...)Szkolenia (...) A. G. (1)...”, młoto-wiertarkę (...) wraz z kompletem wierteł, szlifierkę kątową (...), ładowarkę do (...), nawigację samochodową (...) kol. czarnego, 2 sztuki konsoli do gier elektronicznych, opakowanie 125 ml. Perfum męskich (...) koloru czerwonego, gry do konsoli (...) - 6 sztuk, konsolę do gier(...) kol. czarnego, kluczyk zapasowy do samochodu marki (...) , pieniądze w kwocie 500 zł, 10 dolarów amerykańskich, plecak firmy (...) kol. ciemnoszarego, tj. mienie o łącznej wartości 20 110 zł czym działał na szkodę A. P. i ZU (...)w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

V. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowości I., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przy ul. (...), w ten sposób, że po wybiciu szyby w oknie wszedł do wnętrza domu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż wewnątrz nie znalazł przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę P. D., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

VI. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowości I., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym kluczem samochodowym bądź kamieniem, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8500 zł, dwa naręczne zegarki z bransoletami każdy po 200 zł, powodując straty w wysokości 8990 zł na szkodę Z. K. i (...) S.A. w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

VII. w okresie od 21 do 22 grudnia 2010r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G., poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia: telewizor marki (...), laptop marki (...) o nr (...), nawigację satelitarną samochodową marki (...), dwie sztuki garniturów męskich, garnitur damski wraz z koszulą, sześć sztuk sukienek, cztery sztuki koszul męskich, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, kolczyków, zawieszek, kamerę internetową, dwie marynarki męskie, pieniądze w kwocie 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 12 500 zł na szkodę P. H., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

VIII. w dniu 3 stycznia 2011r., w miejscowości B. pow. (...) woj. (...)działając wspólnie i w porozumieniu z C. G. dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym znajdującym się od podwórka posesji, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia-aparat fotograficzny (...) koloru czerwonego wart. 280 zł wraz z kartą pamięci (...) wart. 30 zł, wyroby jubilerskie ze złota w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, obrączki, kartę kredytowa Banku (...) nr (...) tj. mienie o łącznej wartości 5350 zł, następnie z garażu znajdującego się na posesji dokonał kradzieży pojazdu marki (...) nr rej. (...) nr VIN: (...) koloru fioletowego, pięciodrzwiowy o wartości 5000 zł wraz z kluczykami od niego o wartości 30 zł, które zabrał wcześniej z mieszkania, czym działał na szkodę B. S. (1) i ZU (...) w Ł., powodując straty na łączną kwotę 10 385 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

IX. w dniu 7 stycznia 2011r. w miejscowości C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z C. G., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pomieszczenia przedsionka, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, pieniądze w kopercie w kwocie 4000 zł, aparat cyfrowy marki (...) typ: (...) o wartości 833 zł, to jest mienie o łącznej wartości 7983 zł czym działał na szkodę Z. O., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

X. w dniu 9 lutego 2011r. w miejscowości L., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., usiłował dokonać włamania do nowo pobudowanego domu jednorodzinnego, nr działki (...), w ten sposób, że wybił szybę w oknie salonu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów pozostających w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę T. L., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XI. w dniu 17 lutego 2011r. w miejscowości J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał następujące przedmioty: złotą i srebrną biżuterię w postaci obrączki, kolii z bransoletką, pierścionków, klipsów, wisiorków z perłą, łańcuszka, srebrną monetę o nominale 1 dolara USA z 1923 r., aparat fotograficzny (...) z kartą pamięci, tj. mienie o łącznej wartości 2484 zł, czym działał na szkodę E. i J. małżonków R. oraz łańcuszka z medalikiem ze złota o wartości 300 zł, czym działał na szkodę K. R. i (...) S.A. w S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XII. w dniu 19 lutego 2011r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie balkonowym, następnie z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia aparat (...), pilot od telewizora (...), pierścionek złoty z trapezowym oczkiem, łańcuszek złoty, tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 9 000 zł na szkodę S. i B. S. (2) oraz laptopa marki (...) nr (...) z rosyjską klawiaturą o wartości 1000 zł na szkodę Firmy (...), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XIII. w dniu 3 marca 2011r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. i W. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą o wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym, pierścionka złotego oraz długie futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21 300 zł czym działał na szkodę A. Z., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art. 279 par 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XIV. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowości S. pow. (...), woj. (...) działając, wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie balkonowym młoteczkiem, z którego wnętrza dokonał kradzieży aparatu cyfrowego marki (...) o nr (...) kol. złotego wraz z kartą pamięci, pieniędzy w kwocie 500 zł o nominałach 5x100 zł, powodując straty o łącznej wartości 1393, 90 zł , czym działał na szkodę W. i P. M., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XV. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowości S., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie do pokoju znajdującym się od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu dokonał kradzieży czterech obrączek ze złota, pięciu złotych łańcuszków o łącznej wartości nie mniej niż 1000 zł, czym działał na szkodę K. P. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XVI. w dniu 11 marca 2011r., w C., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie drzwi balkonowych usytuowanych na tylnej ścianie budynku, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterię srebrna, posrebrzaną i sztuczną w postaci łańcuszków, kolczyków, wisiorków, korali, o łącznej wartości nie mniej niż 500 zł czym działał na szkodę K. T. i (...) S.A. w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XVII. w dniu 15 marca 2011r., w K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicznym budynku, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat cyfrowy (...)o wartości 700 zł oraz biżuterię złotą w postaci: obrączek z grawerem, krzyżyka, kolczyków, medalika, bransoletki, pierścionków, klipsów pozłacanych oraz biżuterię srebrną w postaci wisiorków, łańcuszków, bransoletek, pierścionka srebrnego, kolczyków, 3 obrączek wisiorkiem o łącznej wartości nie mniej niż 5270 zł czym działał na szkodę J. i A. G. (1), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XVIII. w dniu 17 marca 2011r. w miejscowości B., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie od podwórka posesji, skąd dokonał zaboru aparatu fotograficznego marki (...) o wartości 1000 zł, portfela o wartości 50 zł, telewizora (...) o wartości 2500 zł, tj mienia o łącznej wartości nie mniej niż 3550 zł na szkodę M. B., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XIX. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do mieszkania nr (...) w bloku mieszkalnym przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia laptop marki (...) wartości 1000 zł, aparat fotograficzny marki(...) o wartości 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2500 zł czym działał na szkodę A. D. oraz aparat cyfrowy marki (...) o wartości 800 zł czym działał na szkodę S. V., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XX. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowości K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do mieszkania nr (...) w bloku mieszkalnym przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię srebrną w postaci: łańcuszków, kolczyków, pierścionków oraz biżuterię złotą w postaci kolczyków, pierścionków tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 600 zł, czym działał na szkodę M. N., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXI. w dniu 22 marca 2011r., w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) typu (...) o wartości ok. 2000 zł, czym działał na szkodę B. Ł. i STU (...) w S., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXII. w dniu 22 marca 2011r., w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) model (...) o wartości 3000 zł, aparat fotograficzny- lustrzanka cyfrowa marki (...) z obiektywem o wartości łącznej przedmiotów 5500 zł, czym działał na szkodę M. O. , a także pieniądze w kwocie 1700 zł w banknotach 100 i 50 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: łańcuszek i bransoletki, kolczyków, obrączek, pierścionków o wartości 6000 zł, biżuterię ze srebra w postaci: kolczyków, broszek o wartości łącznej 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 7500 zł czym działał na szkodę A. O., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXIII. w dniu 20 października 2011r., w Ł., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pokoju, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki(...) typ (...) o wartości 3500 zł czym działał na szkodę B. M. oraz konsolę do gier (...) o wartości 450 zł, 10 sztuk gier do konsoli o wartości 600 zł tj. mienie o łącznej wartości 4550 zł czym działał na szkodę M. M. (2), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXIV. w dniu 21 października 2011r. w Ł., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju, po czym z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...)o wartości 1000 zł oraz pieniądze w kwocie 5 zł, czym działał na szkodę B. i S. P. przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXV. w dniu 27 października 2011r. w R., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. i S. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie pokoju, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków złotych i srebrnych, bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodę M. S. (2), przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXVI. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. i D. K., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki (...), laptopa marki (...), kamerę cyfrową marki (...) tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodę S. Z. i (...) S.A. w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXVII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. i D. K., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...)nr (...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki (...) tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodę G. Ż., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXVIII. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny marki (...) o wartości 300 zł czym działał na szkodę B. S. (3) i (...) S.A. w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXIX. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5000 zł, laptopa marki (...), złoty łańcuszek, tj. mienie o łącznej wartości 8500 zł na szkodę P. Ż., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXX. w dniu 23 listopada 2011r., w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. oraz J. P., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki (...) o wartości 2600 zł , torbę do laptopa marki (...) o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...) o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodę E. B. i K. B.i (...) S.A. w W., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXXI. w dniu 23 listopada 2011r., w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. oraz J. P., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę M. H., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt IIK 752/07, tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXXII. w dniu 24 listopada 2011r., w Z., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 190 zł, oraz biżuterii srebrnej w postaci łańcuszków, kolczyków, przywieszki powodując straty o łącznej wartości nie mniej niż 800 zł na szkodę M. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt IIK 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

XXXIII. w dniu 7 grudnia 2010r. w miejscowości L., pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...), poprzez wybicie szyby w oknie sypialni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia: biżuterię złotą w postaci bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparatu fotograficznego marki (...) model (...) tj. mienie o łącznej wartości 5650 zł, czym działał na szkodę K. K., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za czyny z art.279 § 1 kk i inne w oparciu o wyrok łączny z dnia 25.10.2007r. o sygn. akt II K 752/07, tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art.64 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 kk;

2. M. W. oskarżonego o to, że:

XXXIV. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., S. W., W. W. (1), C. G., D. K., J. P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, obserwacji obiektów do których dokonywano włamań, zabezpieczania przedmiotów niezbędnych do dokonania włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art. 258 § l kk;

XXXV. w dniu 9 lutego 2011r. w miejscowości L., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., usiłował dokonać włamania do nowo pobudowanego domu jednorodzinnego, nr działki (...), w ten sposób, że wybił szybę w oknie salonu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów pozostających w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę T. L., tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XXXVI. w dniu 17 lutego 2011r. w miejscowości J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem(...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał następujące przedmioty: złotą i srebrną biżuterię w postaci obrączki, kolii z bransoletką, pierścionków, klipsów, wisiorków z perłą, łańcuszka, srebrną monetę o nominale 1 dolara USA z 1923r., aparat fotograficzny (...) z kartą pamięci, tj. mienie o łącznej wartości 2484 zł, czym działał na szkodę E. i J. małżonków R. i (...) S.A. w S. oraz łańcuszka z medalikiem ze złota o wartości 300 zł, czym działał na szkodę K. R., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XXXVII. w dniu 19 lutego 2011r. w miejscowości K., woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie balkonowym, następnie z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia aparat (...), pilot od telewizora (...), pierścionek złoty z trapezowym oczkiem, łańcuszek złoty, tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 9 000 zł na szkodę S. i B. S. (2) oraz laptopa marki (...) nr (...) z rosyjską klawiaturą o wartości 1000 zł na szkodę Firmy (...), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XXXVIII. w dniu 3 marca 2011r. w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i W. W. (1), dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą o wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym, pierścionka złotego oraz długi futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21300 zł czym działał na szkodę A. Z., tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XXXIX. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowości S. pow. (...), woj.(...)działając, wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie balkonowym młoteczkiem, z którego wnętrza dokonał kradzieży aparatu cyfrowego marki (...) o nr (...) kol. złotego wraz z kartą pamięci, pieniędzy w kwocie 500 zł o nominałach 5x100 zł, powodując straty o łącznej wartości 1393, 90 zł, czym działał na szkodę W. i P. M., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XL. w dniu 10 marca 2011r. w miejscowości S., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie do pokoju znajdującym się od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu dokonał kradzieży czterech obrączek ze złota, pięciu złotych łańcuszków o łącznej wartości nie mniej niż 1000 zł, czym działał na szkodę K. P. (1), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLI. w dniu 11 marca 2011r., w C., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie drzwi balkonowych usytuowanych na tylnej ścianie budynku, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia biżuterię srebrna, posrebrzaną i sztuczną w postaci łańcuszków, kolczyków, wisiorków, korali, o łącznej wartości nie mniej niż 500 zł czym działał na szkodę K. T. i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

XLII. w dniu 15 marca 2011 r., w K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicznym budynku, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat cyfrowy (...) o wartości 700 zł oraz biżuterię złotą w postaci: obrączek z grawerem, krzyżyka, kolczyków, medalika, bransoletki, pierścionków, klipsów pozłacanych oraz biżuterię srebrna w postaci wisiorków, łańcuszków, bransoletek, pierścionka srebrnego, kolczyków, 3 obrączek wisiorkiem o łącznej wartości nie mniej niż 5270 zł czym działał na szkodę J. i A. G. (1), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLIII. w dniu 17 marca 2011 r. w miejscowości B., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie od podwórka posesji, skąd dokonał zaboru aparatu fotograficznego marki (...) o wartości 1000 zł, portfela o wartości 50 zł, telewizora (...) o wartości 2500 zł, tj. mienia o łącznej wartości nie mniej niż 3550 zł na szkodę M. B., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLIV. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do mieszkania nr (...) w bloku mieszkalnym przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia laptop marki (...) wartości 1000 zł, aparat fotograficzny marki (...) o wartości 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 2500 zł czym działał na szkodę A. D. oraz aparat cyfrowy marki (...) o wartości 800 zł czym działał na szkodę S. V., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLV. w dniu 18 marca 2011r. w miejscowości K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do mieszkania nr (...) w bloku mieszkalnym przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych tego mieszkania, po czym po wejściu do środka zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię srebrną w postaci: łańcuszków, kolczyków, pierścionków oraz biżuterię złotą w postaci kolczyków, pierścionków tj. mienie o łącznej wartości nie mniej niż 600 zł, czym działał na szkodę M. N., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLVI. w dniu 22 marca 2011r., w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) typu (...) o wartości ok. 2000 zł, czym działał na szkodę B. Ł. i STU (...) S.A. w S., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLVII. w dniu 22 marca 2011r., w P., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) model (...)o wartości 3000 zł, aparat fotograficzny- lustrzanka cyfrowa marki (...) z obiektywem o wartości łącznej przedmiotów 5500 zł, czym działał na szkodę M. O. , a także pieniądze w kwocie 1700 zł w banknotach 100 i 50 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: łańcuszek i bransoletki, kolczyków, obrączek, pierścionków o wartości 6000 zł, biżuterię ze srebra w postaci: kolczyków, broszek o wartości łącznej 1500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 7500 zł czym działał na szkodę A. O., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLVIII. w dniu 20 października 2011r., w Ł., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pokoju, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) typ (...) o wartości 3500 zł czym działał na szkodę B. M. oraz konsolę do gier (...) o wartości 450 zł, 10 sztuk gier do konsoli o wartości 600 zł tj. mienie o łącznej wartości 4550 zł czym działał na szkodę M. M. (2), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

XLIX. w dniu 21 października 2011r. Ł., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju, po czym z jego wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) o wartości 1000 zł oraz pieniądze w kwocie 5 zł, czym działał na szkodę B. i S. P., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art.65 § 1 k.k.;

L. w dniu 27 października 2011r. w R., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i S. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie młoteczkiem szyby w oknie pokoju, skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków złotych i srebrnych , bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodę M. S. (2), tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LI. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i D. K., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki (...), laptopa marki (...), kamerę cyfrową marki (...) tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodęS. Z. i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i D. K., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) nr (...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki (...)tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodę G. Ż., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LIII. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia aparat fotograficzny marki (...) o wartości 300 zł czym działał na szkodę B. S. (3) i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LIV. w dniu 15 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie balkonowym, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5000 zł, laptopa marki (...), złoty łańcuszek, tj. mienie o łącznej wartości 8500 zł na szkodę P. Ż., tj. o czyn z art.279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

LV. w dniu 23 listopada 2011r., w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. oraz J. P., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki (...) o wartości 2600 zł , torbę do laptopa marki (...) o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł ( w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...) o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodę E. B. i K. B. i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LVI. w dniu 23 listopada 2011r., w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. oraz J. P., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę M. H., tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LVII. w dniu 24 listopada 2011r., w Z., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach balkonowych, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 190 zł, oraz biżuterii srebrnej w postaci łańcuszków, kolczyków, przywieszki powodując straty o łącznej wartości nie mniej niż 800 zł na szkodę M. K., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

3. C. G. oskarżonego o to, że:

LVIII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r, oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011 r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., M. W., S. W., W. W. (1), D. K., J. P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art. 258 § l kk;

LIX. w dniu 30 listopada 2010r. w miejscowości K. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) poprzez wybicie kamieniem szyby w pomieszczeniu kuchni, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złota i srebrną w postaci pierścionków, naszyjników, kolczyków, bransoletki i łańcuszka o łącznej wartości biżuterii nie mniej niż 10.000 zł, urządzenie GPS-nawigacja o wartości 150 zł, torbę podróżną o wartości 1500 zł, odtwarzacz DVD marki (...), komputer stacjonarny z monitorem, telefon komórkowy marki (...), o łącznej wartości urządzeń nie mniej niż 2500 zł, kluczyki zapasowe do pojazdu marki (...) tj. mienie o łącznej wartości 14 150 zł, czym działał na szkodę G. K., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LX. w dniu 2 grudnia 2010r., w miejscowości K. pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym, skąd zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) o nr (...) o wartości 1700 zł, torbę do laptopa wartości 70 zł, aparat cyfrowy marki (...) o wartości 500 zł, złotą biżuterię w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnet męski o wartości 1000 zł, pierścionek z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionek z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionek z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześć sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, łańcuszek z serduszkiem wartości 1000 zł, kolczyki wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 9070 zł na szkodę M. S. (1) oraz sprzęt komputerowy w postaci: laptopa (...) wartości 1700 zł, urządzenia pamięci przenośnej (...)wartości 50 zł, myszki bezprzewodowej marki (...) o wart. 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 1920 zł na szkodę P. P., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

LXI. w dniu 11 grudnia 2010r. w miejscowości G. pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego nr(...), poprzez wybicie szyby w oknie piwnicy, skąd zabrał w celu przywłaszczenia następujące przedmioty: biżuterię złotą i srebrną w postaci pierścionków, łańcuszków, bransoletek, kolczyków, zawieszek, aparat fotograficzny marki (...), aparat fotograficzny (...) kol. czarnego z tubą wraz z kartą pamięci i pokrowcem, odtwarzacz mp3 (...) koloru czerwonego wraz ze słuchawkami, odtwarzacz mp3 (...) koloru niebieskiego, profesjonalne słuchawki studyjne (...), 2 szt. pendrive kol. srebrnego i zielonego, dwa pady do gier komputerowych (...), pieczątkę firmową o treści „(...) Szkolenia (...) A. G. (1)...”, młoto-wiertarkę (...) wraz z kompletem wierteł, szlifierkę kątową (...), ładowarkę do (...), nawigację samochodową (...) kol. czarnego, 2 sztuki konsoli do gier elektronicznych, opakowanie 125 ml. Perfum męskich (...) koloru czerwonego, gry do konsoli(...) - 6 sztuk, konsolę do gier (...) kol. czarnego, kluczyk zapasowy do samochodu marki (...) , pieniądze w kwocie 500 zł, 10 dolarów amerykańskich, plecak firmy (...) kol. ciemnoszarego, tj. mienie o łącznej wartości 20 110 zł czym działał na szkodę A. P. i ZU (...) w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXII. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowości I., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przy ul. (...), w ten sposób, że po wybiciu szyby w oknie wszedł do wnętrza domu lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż wewnątrz nie znalazł przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę P. D., tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

LXIII. w dniu 18 grudnia 2010r. w miejscowości I., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym kluczem samochodowym bądź kamieniem, po czym z wnętrza zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 8500 zł, dwa naręczne zegarki z bransoletami każdy po 200 zł, powodując straty w wysokości 8990 zł na szkodę Z. K. i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXIV. w okresie od 21 do 22 grudnia 2010r. w miejscowości K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia: telewizor marki (...), laptop marki (...) o nr (...), nawigację satelitarną samochodową marki (...), dwie sztuki garniturów męskich, garnitur damski wraz z koszulą, sześć sztuk sukienek, cztery sztuki koszul męskich, biżuterię srebrną w postaci łańcuszków, kolczyków, zawieszek, kamerę internetową, dwie marynarki męskie, pieniądze w kwocie 120 zł tj. mienie o łącznej wartości 12 500 zł na szkodę P. H., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXV. w dniu 3 stycznia 2011r., w miejscowości B. pow. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie kuchennym znajdującym się od podwórka posesji, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia- aparat fotograficzny (...) koloru czerwonego wart. 280 zł wraz z kartą pamięci (...) wart. 30 zł, wyroby jubilerskie ze złota w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, obrączki, kartę kredytową Banku (...) SA nr (...) tj. mienie o łącznej wartości 5350 zł, następnie z garażu znajdującego się na posesji dokonał kradzieży pojazdu marki (...) nr rej. (...) nr VIN: (...) koloru fioletowego, pięciodrzwiowy o wartości 5000 zł wraz z kluczykami od niego o wartości 30 zł, które zabrał wcześniej z mieszkania, czym działał na szkodę B. S. (1) i ZU (...) w Ł., powodując straty na łączną kwotę 10 385 zł, tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXVI. w dniu 7 stycznia 2011r. w miejscowości C., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby w oknie pomieszczenia przedsionka, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia biżuterię złotą i srebrną w postaci łańcuszków, wisiorków, pierścionków, pieniądze w kopercie w kwocie 4000 zł, aparat cyfrowy marki (...) typ: (...) o wartości 833 zł, to jest mienie o łącznej wartości 7983 zł czym działał na szkodę Z. O., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

4. D. K. oskarżonego o to, że:

LXVII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r.do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., M. W., S. W., W. W. (1), C. G., J. P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, podwożeniu na miejsce włamania, i uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art. 258 § l k.k.;

LXVIII. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W., dokonał włamania do domu znajdującego się w zabudowie szeregowej przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie drzwi balkonowych od strony ogrodu, po czym z wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki (...), laptopa marki (...), kamerę cyfrową marki (...)tj. mienie o łącznej wartości 5600 zł czym działał na szkodę S. Z. i (...)S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXIX. w dniu 14 listopada 2011r. w miejscowości B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), poprzez wybicie szyby młoteczkiem w oknie pokoju od strony ogrodu, po czym z wnętrza domu zabrał w celu przywłaszczenia laptopa marki (...) nr (...), pieniądze w kwocie 380 zł, 4 szt. zegarków naręcznych, dwa łańcuszki złote, trzy pierścionki złote, jedną obrączkę złotą oraz biżuterię srebrną w postaci łańcuszków i wisiorków o nieustalonej ilości, odtwarzacz MP4 marki (...) tj. mienie o łącznej wartości nie mniej jak 3680 zł na szkodę G. Ż., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

5. W. W. (1) oskarżonego o to, że:

LXX. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z M. W., S. W., R. W., C. G., D. K., J. P., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektów włamań oraz zapewnianiu bezpieczeństwa R. W. poprzez obserwowanie obiektów i uprzedzanie go w razie powrotu domowników, uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art. 258 § l k.k.;

LXXI. w dniu 3 marca 2011r. w P. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W. poprzez wybicie szyby w oknie, dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia bransoletę złotą o wadze ok. 60 gram w kolorze żółtym pełną -kutą z uszkodzonym zamkiem o wartości w ok. 10 000 zł, dwie sztuki bransolet o wadze ok. 15 gram każda wykonana ze złota żółtego i białego z szafirami, bransoletkę złotą próba 0,585 w wadze ok. 6 gram w kolorze żółtym ażurową, pierścionka złotego oraz długie futro z norek o wartości 2000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 21 300 zł czym działał na szkodę A. Z., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXXII. w dniu 7 grudnia 2010r. w miejscowości L. pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. poprzez wybicie szyby w oknie, dokonał włamania do domu jednorodzinnego oznaczonego numerem (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia 2 sztuki bransoletek ze złota, 6 par kolczyków ze złota, złotych zawieszek w ilości 3 sztuk, aparatu fotograficznego marki(...)model (...)tj. mienie o łącznej wartości 5650 zł, czym działał na szkodę K. K., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

6. J. P. oskarżonego o to, że:

LXXIII. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r.do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., M. W., S. W., W. W. (1), C. G., D. K. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektów włamań oraz zapewnianiu bezpieczeństwa R. W. poprzez obserwowanie obiektu i uprzedzanie go w razie powrotu domowników, uczestnictwie w podziale zysków, ;tj. o przestępstwo z art. 258 § l k.k.

LXXIV. w dniu 23 listopada 2011r. w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W., dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...), skąd zabrał w celu przywłaszczenia Laptopa marki (...) o wartości 2600 zł, torbę do laptopa marki (...) o wartości 80 zł, pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...) o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolety, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 12280 zł na szkodę E. B. i K. B. i (...) S.A. w W., tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

LXXV. w dniu 23 listopada 2011r., w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W., usiłował dokonać włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) w ten sposób, że po wybiciu młoteczkiem szyby w oknie pokoju dostał się do wnętrza domu, lecz nie dokonał kradzieży z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę M. H., tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.;

7. S. W. oskarżonego o to, że:

LXXVX. w okresie od 30 listopada 2010r. do 18 grudnia 2010r., od 3 stycznia 2011r. do 22 marca 2011r. oraz od 20 października 2011r. do 22 grudnia 2011r. w B., L., I., B., J., C., R., S., T. i innych miejscowościach na terenie kraju działając wspólnie i w porozumieniu z R. W., M. W., W. W. (1), C. G., D. K., J. P. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, przy czym rola jego polegała na wytypowaniu obiektu włamania, zapewnianiu R. W. bezpieczeństwa poprzez obserwowanie obiektu i uprzedzanie go w razie powrotu domowników oraz na zanoszeniu skradzionego sprzętu elektronicznego do skasowania danych, na uczestnictwie w podziale zysków, tj. o przestępstwo z art. 258 § l k.k.;

LXXVII. w dniu 27 października 2011r. w R. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W. poprzez wybicie szyby w oknie dokonał włamania do domu jednorodzinnego przy ul. (...) skąd zabrał w celu przywłaszczenia: pieniądze w kwocie 1100 zł (w banknotach po 100 zł), biżuterię złotą i srebrną w postaci: pierścionków złotych i srebrnych, bransoletek złotych i srebrnych, kolczyków złotych i srebrnych o wartości 4000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5100 zł, czym działał na szkodę M. S. (2), tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2018r. w sprawie sygn. akt II K 53/16:

I. 1. oskarżonego R. W. uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 23 listopada 2011r. we W. i w miejscowościach: K., P., S., C., K., B., K., Ł., R., K., B., B., T., Z. działając wspólnie i w porozumieniu z M. W. i S. W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku z art. 258 § l k.k. i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł.;

2. oskarżonego R. W. uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od II. do XXX oraz XXXII i XXXIII z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nadto w ciągu 5 lat od odbycia w okresie 29 maja 2009r. do 12 maja 2010r. (okresy zaliczone: 5.11.2005r.- 6.11.2005r., 31.03.2006r., 24.04.2006r.- 11.07.2006r., 14.09.2006r.- 29.11.2006r.) kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego we Włocławku z dnia 25 października 2007r. sygn. akt II K 752/07 za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., z art. 278 § 1 k.k. i in., a także z tymi ustaleniami, że:

- mienie opisane w punkcie III aktu oskarżenia w postaci laptopa marki (...) o nr (...) o wartości 1700 zł, torby do laptopa wartości 70 zł, aparatu cyfrowego marki (...) o wartości 500 zł, łańcuszka z serduszkiem wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3270 zł stanowiło własność K. P. (2) (ówcześnie S.), zaś mienie w postaci złotej biżuterii w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnetu męskiego o wartości 1000 zł, pierścionka z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionka z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionka z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześciu sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, kolczyków wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5800 zł stanowiło własność M. S. (1) i D. S. (1),

- łączna wartość mienia opisanego w punkcie VII aktu oskarżenia wynosiła 8683,84 zł,

- mienie opisane w punkcie XVIII aktu oskarżenia stanowiło własność M. B. i W. B.,

- wartość aparatu fotograficznego marki (...) opisanego w punkcie XIX aktu oskarżenia wynosiła nie mniej niż 1000 zł, zaś w wyniku zdarzenia A. D. poniosła szkodę w wysokości nie mniejszej niż 2000 zł,

- wartość laptopa marki (...) typu (...) opisanego w punkcie XXI aktu oskarżenia była nie mniejsza niż 2000 zł,

- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXV aktu oskarżenia zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodę M. S. (2) wyniosła 7100 zł,

- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXX aktu oskarżenia zabrał na szkodę K. B. laptop marki (...) o wartości 2600 zł i torbę do laptopa marki (...)o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodę E. B. zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł,

- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie XXXIII aktu oskarżenia zabrał również w celu przywłaszczenia radio (...) o wartości 150 zł,

- z zarzutu opisanego w pkt. XXXII eliminuje zapis „działając wspólnie i w porozumieniu z M. W.”,

- czynów zarzucanych mu w pkt. od XII do XXXII aktu oskarżenia dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej

oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k., z art.13 § 1 k.k. w zw. z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k., z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.64 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. i za ten czyn na podstawie art.279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 5 lat pozbawienia wolności;

3. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu R. W. karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł;

4. na podstawie art.60 § 4 i 5 k.k. warunkowo zawiesił oskarżonemu R. W. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 8 lat próby;

5. na podstawie art. 3 § 2 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego R. W. pod dozór kuratora sądowego;

6. na podstawie art.85 § 1 i 2 k.k. i art.86 § 1 i 2 k.k. połączył oskarżonemu R. W. orzeczone kary grzywny i wymierzył mu karę łączną 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 zł;

7. oskarżonego R. W. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XXXI aktu oskarżenia;

II. 1. oskarżonego M. W. uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 24 listopada 2011r. we W. i w miejscowościach: K., P., S., C., K., B., K., Ł., R., K., B., B., T., Z. działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i S. W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonywaniu włamań, sprzedawaniu mienia pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku z art.258 § l k.k. i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżonego M. W. uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach od XXXIV do LV z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z tymi ustaleniami, że:

- mienie opisane w punkcie XLIII aktu oskarżenia stanowiło własność M. B. i W. B.,

- wartość aparatu fotograficznego marki (...) opisanego w punkcie XLIV aktu oskarżenia wynosiła nie mniej niż 1000 zł, zaś w wyniku zdarzenia A. D. poniosła szkodę w wysokości nie mniejszej niż 2000 zł,

- wartość laptopa marki (...) typu (...) opisanego w punkcie XLVI aktu oskarżenia była nie mniejsza niż 2000 zł,

- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie L aktu oskarżenia zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodę M. S. (2) wyniosła 7100 zł,

- dopuszczając się czynu opisanego w punkcie LV aktu oskarżenia zabrał na szkodę K. B. laptop marki (...) o wartości 2600 zł i torbę do laptopa m-ki (...)o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodę E. B. zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...) o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł,

- czynów zarzucanych mu w pkt. od XXXVII do LV aktu oskarżenia dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej

oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo z art.279 § 1 k.k., z art.13 § 1 k.k. w zw. z art.279 § 1 k.k., z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k w zw. z art.12 k.k. i za to na podstawie art.279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności;

3. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu M. W. karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

4. oskarżonego M. W. w ramach czynu zarzucanego mu w pkt LVII aktu oskarżenia uznał za winnego tego, że w dniu 24 listopada 2011r. działając w celu osiągnięcia przez R. W. korzyści majątkowej pomógł R. W. w dokonaniu kradzieży z włamaniem do domu jednorodzinnego przy ul. (...) w Z., w ten sposób, że w zamiarze, aby R. W. dokonał w tej miejscowości kradzieży z włamaniem zawiózł go z W. do tej miejscowości, przy czym czynu tego dopuścił się działając w ramach zorganizowanej grupy tj. występku z art.18 § 3 k.k. w zw. z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art.19 § 1 k.k. w zw. z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.65 § 1 k.k. wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

5. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu M. W. karę 10 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

6. na podstawie art.85 § 1 i 2 k.k. i art.86 § 1 k.k. połączył oskarżonemu M. W. orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności;

7. na podstawie art.85 § 1 i 2 k.k. i art.86 § 1 i 2 k.k. połączył oskarżonemu M. W. orzeczone kary grzywny i wymierzył mu karę łączną 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

8. oskarżonego M. W. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LVI aktu oskarżenia;

III. 1. oskarżonego C. G. uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. od LVIII do LXVI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że dopuścił się ich działając z zamiarem powziętym z góry, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz z tymi ustaleniami, że:

- mienie opisane w punkcie LX aktu oskarżenia w postaci laptopa marki (...) o nr (...) o wartości 1700 zł, torby do laptopa wartości 70 zł, aparatu cyfrowego marki (...) o wartości 500 zł, łańcuszka z serduszkiem wartości 1000 zł, tj. mienie o łącznej wartości 3270 zł stanowiło własność K. P. (2) (ówcześnie S.), zaś mienie w postaci złotej biżuterii w postaci obrączki męskiej wartości 500 zł, sygnetu męskiego o wartości 1000 zł, pierścionka z trójkątem i trzema kryształkami koloru białego wartości 500 zł, pierścionka z winogronami i czerwonym oczkiem wartości 500 zł, pierścionka z brązowym oczkiem wartości 400 zł, sześciu sztuk pierścionków o łącznej wartości 2500 zł, kolczyków wartości 500 zł, tj. mienie o łącznej wartości 5800 zł stanowiło własność M. S. (1) i D. S. (1) (uprzednio S.),

- łączna wartość mienia opisanego w punkcie LXIV aktu oskarżenia wynosiła 8683,84 zł,

oraz z tym ustaleniem, że czyny te stanowią jedno przestępstwo z art.279 § 1 k.k., z art.13 § 1 k.k. w zw. z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.12 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art.279 § 1 k.k. wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności;

2. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu C. G. karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

3. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemu C. G. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby;

4. na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego C. G. pod dozór kuratora sądowego;

5. oskarżonego C. G. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LVIII aktu oskarżenia;

IV.1. oskarżonego D. K. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXVIII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k.;

2. oskarżonego D. K. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXIX aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k.;

3. przyjmując, że oskarżony D. K. czynów przypisanych mu wyżej w pkt 1 i 2 dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw na podstawie art.279 § 1 k.k. i art.91 § 1 k.k. wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

4. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu D. K. karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

5. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemu D. K. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;

6. na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego D. K. pod dozór kuratora sądowego;

7. oskarżonego D. K. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXVII aktu oskarżenia;

V. 1. oskarżonego W. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXI aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a dopuszczając się tego czynu zabrał również w celu przywłaszczenia radio (...)o wartości 150 zł, tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k.;

2. oskarżonego W. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a zabrane mienie stanowiło własność M. B. i W. B., tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k.;

3. przyjmując, że oskarżony W. W. (1) czynów przypisanych mu wyżej w pkt 1 i 2 dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw na podstawie art.279 § 1 k.k. i art.91 § 1 k.k. wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

4. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu W. W. (1) karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

5. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemu W. W. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;

6. na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego W. W. (1) pod dozór kuratora sądowego;

7. oskarżonego W. W. (1) uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXX aktu oskarżenia;

VI. 1. oskarżonego J. P. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXIV aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że dopuścił się tego czynu działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym zabrał na szkodę K. B. zabrał laptop marki (...) o wartości 2600 zł i torbę do laptopa marki (...) o wartości 80 zł, tj. mienie o wartości łącznej 2680 zł, zaś na szkodę E. B. zabrał pieniądze w kwocie 2700 zł (w tym 200 Euro), radioodtwarzacz (...)o wartości 500 zł, biżuterię złotą i srebrną w postaci: bransolet, kolczyków, 4 pierścionków, sygnetów, wisiorków, medalionu z łańcuszkiem, breloczka srebrnego z wygrawerowanym napisem, zegarka kieszonkowego, imitacji biżuterii złotej i srebrnej tj. mienie o łącznej wartości 9600 zł, tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art.279 § 1 k.k. wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu J. P. karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

3. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemu J. P. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 4 lat próby;

4. na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego J. P. pod dozór kuratora sądowego;

5. oskarżonego J. P. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXV aktu oskarżenia;

6. oskarżonego J. P. uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXIII aktu oskarżenia;

VII. 1. oskarżonego S. W. uznał za winnego tego, że w okresie od dnia 19 lutego 2011r. do dnia 7 kwietnia 2011r. i od 28 września 2011r. do dnia 24 listopada 2011r. we W. i w miejscowościach: K., P., S., C., K., B., K., Ł., R., K., B., B., T., Z. działając wspólnie i w porozumieniu z R. W. i M. W. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw kradzieży z włamaniem do obiektów mieszkalnych, paserstw, czyniąc sobie z tego procederu stałe źródło dochodu, przy czym jego rola polegała na typowaniu obiektów włamań, dokonaniu włamania, organizowaniu usuwania danych w laptopach, sprzedawaniu sprzętu elektronicznego pochodzącego z włamań i uczestnictwie w podziale zysków, tj. występku z art.258 § l k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

2. oskarżonego S. W. uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. LXXVII aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że zabrał także aparat fotograficzny wartości 2000 zł, przy czym łączna wartość mienia zabranego na szkodę M. S. (2)wyniosła 7100 zł, tj. występku z art.279 § 1 k.k. w zw. z art.4 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art.279 § 1 k.k. wymierzył mu karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

3. na podstawie art.33 § 2 k.k. wymierzył oskarżonemu S. W. karę 80 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 20 zł;

4. na podstawie art.85 k.k. i art.86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. połączył oskarżonemu S. W. orzeczone kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności;

5. na podstawie art.69 § 1 i 2 k.k. i art.70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015r. warunkowo zawiesił oskarżonemu S. W. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby;

6. na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego S. W. pod dozór kuratora sądowego;

VIII. 1. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W. i C. G. do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

- na rzecz M. S. (1) kwoty 5800 zł,

- na rzecz K. P. (2) kwoty 3270 zł,

- na rzecz P. P. kwoty 1920 zł,

- na rzecz B. S. (1) w kwocie 5350 zł,

2. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W. i M. W. do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

- na rzecz S. i B. S. (2) kwoty 9000 zł,

- na rzecz J. i A. G. (1) kwoty 5270 zł,

- na rzecz M. B. kwoty 3550 zł,

- na rzecz M. M. (2) kwoty 4550 zł,

- na rzecz S. P. kwoty 1005 zł,

- na rzecz P. Ż. kwoty 8500 zł;

3. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W., M. W. i W. W. (1) do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz A. Z. kwoty 21300 zł;

4. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W., M. W. i S. W. do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz M. S. (2) w kwocie 7100 zł,

5. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W., M. W. i D. K. do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

- na rzecz S. Z. kwoty 5600 zł,

- na rzecz G. Ż. kwoty 3680 zł,

6. na podstawie art.46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonych: R. W., M. W. i J. P. do naprawienia solidarnie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę:

- na rzecz E. B. kwoty 9600 zł,

- na rzecz K. B. kwoty 2680 zł;

IX. 1. zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:

- od oskarżonego M. W. kwotę 800 zł,

- od oskarżonego C. G. kwotę 1300 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,

- od oskarżonego D. K. kwotę 1020 zł,

- od oskarżonego J. P. kwotę 1020 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,

- od S. W. kwotę 1020 zł i obciążył go wydatkami związanymi z jego udziałem w sprawie,

przy czym zwolnił oskarżonych: M. W. i D. K. z obowiązku uiszczenia wydatków, obciążając nimi Skarb Państwa,

2. zwolnił oskarżonych: R. W. i W. W. (1) z obowiązku uiszczenia opłaty, zaś wydatkami związanymi z ich udziałem w postępowaniu obciążył Skarb Państwa;

X. 1. zasądził na rzecz radcy prawnego K. S. kwotę 1771,20 zł (1440 zł plus VAT) tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego W. W. (1) z urzędu.

Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonych: M. W. i S. W. zaskarżając go w całości i zarzucając mu:

I.  błąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść orzeczenia, polegający na uznaniu, że nieprawdziwe są wyjaśnienia oskarżonych M. W. i S. W. i świadków, przede wszystkim J. S. i D. S. (2) oraz współoskarżonych, którzy negowali udział w sprawie, swój oraz oskarżonych M. W. i S. W., podczas gdy obiektywna i logiczna analiza tych dowodów innych materiałów w sprawie, prowadzi do wniosku że są to dowody prawdziwe i na ich podstawie powinien być ustalony stan faktyczny sprawy nie zaś na kłamliwych wyjaśnieniach oskarżonego R. W.,

II.  jako ewentualny podniósł zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonym M. W. w rozmiarze 3 lat pozbawienia wolności a S. W. w rozmiarze roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 letni okres próby – wynikający z niedostatecznego uwzględnienia obejmujących oskarżonych okoliczności łagodzących, wśród nich także podrzędnej, pomocniczej ich roli w procederze przestępczym, co spowodowało wymierzenie im kary rażąco surowej zamiast kary sprawiedliwej, którą byłaby kara dla oskarżonego M. W. kara łączna 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, jej wykonania na 5 letni okres próby, a dla S. W. kara łączna roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby.

Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonych od popełnienia przypisanych im przestępstw, ewentualnie o zmianę wyroku, w części dotyczącej orzeczenia o karze i wymierzenie: oskarżonemu M. W. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 5 letni okres próby oraz oskarżonemu S. W. kary łącznej roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 2 letni okres próby.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Apelacja wywiedziona w powyższej sprawie jest bezzasadna i jako taka nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że oskarżony M. W. został uniewinniony od jednego z zarzucanych mu czynów (pkt LVI aktu oskarżenia) a zatem chybionym było wskazanie w zakresie zaskarżenia apelacji wywiedzionej przez jego obrońcę, że dotyczy ona całości wyroku.

Nadto, zarzuty apelacji zostały błędnie sformułowane. Skarżący postawił oparty o przepis art.438 pkt 3 kpk mający wpływ na treść orzeczenia zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który – w jego ocenie – polega na błędnie dokonanej przez Sąd Okręgowy ocenie przeprowadzonych dowodów. Skoro skarżący kwestionuje dokonaną przez sąd ocenę dowodów to winien postawić zarzut mającej wpływ na treść orzeczenia obrazy art.7 kpk polegającej na dowolnej, nie zaś swobodnej ocenie dowodów. Konsekwencją tak sformułowanego zarzutu mógłby być zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, który jednak nie może polegać na błędnej, zdaniem skarżącego, ocenie wiarygodności dowodów.

Brak jest również podstaw aby obrońca oskarżonego wskazywał kierunek wywiedzionego środka odwoławczego. Jedynym bowiem jaki może obrać jego apelacja to na korzyść oskarżonych. Zbędnym było zatem wskazywanie na to w części wstępnej apelacji. Jedynie oskarżyciel publiczny winien wskazać kierunek wywiedzionego środka odwoławczego, gdyż może to uczynić zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art.425 § 4 kpk).

Omawiane kwestie nie stanowiły jednak przyczyn, dla których apelacja obrońcy oskarżonych nie zyskała akceptacji sądu odwoławczego. Sąd odwoławczy wskazuje na nie, gdyż od fachowego obrońcy oczekuje prawidłowego formułowania pism procesowych.

Przekonanie obrońcy oskarżonych o nieprawidłowej ocenie wiarygodności wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków dokonanej przez sąd samo w sobie nie może skutkować uznaniem, że doszło do dowolnej, a zatem sprzecznej z art.7 kpk, ich oceny. Apelujący nie zdołał przestawić skutecznych argumentów ocenę tę dyskwalifikujących.

Nie ma racji skarżący twierdząc, że stan faktyczny Sąd I instancji ustalił w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego R. W. oraz materiały, które dowodzą, że zdarzenia będące przedmiotem postępowania w rzeczywistości zaistniały. Przeczy temu wprost lektura uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, w którym sąd okręgowy wskazał na podstawie jakich dowodów ustalił stan faktyczny w sprawie. Nie ma również racji skarżący, że wyjaśnienia pozostałych (poza M. W. i S. W.) współoskarżonych sąd okręgowy uznał za „nieprawdziwe” (str.2 apelacji). Przeczy temu bowiem również lektura uzasadnienia wyroku, w którym sąd ten odnosi się również do wyjaśnień innych współoskarżonych i także na ich podstawie ustala stan faktyczny w sprawie. Na marginesie zatem jedynie wskazać należy, że sąd karny ocenia wiarygodność, że zaś „prawdziwość” dowodów. Niezrozumiała dla sądu apelacyjnego jest konstatacja apelującego, że oskarżony R. W. miał „stały kontakt z materiałami sprawy i to na długo przedtem zanim ktokolwiek inny dotarł do akt i był w stanie chociaż pobieżnie zapoznać się z przedmiotem procesu.” Nie wiadomo bowiem jakich materiałów dotyczy to stanowisko. Tym bardziej nie wiadomo kto i z kim miał dyskutować o okolicznościach popełnienia przestępstw w czasie „oddawania się lekturze akt”. Za całkowicie dowolne, nie poparte żadnym dowodem uznać należy dywagacje apelującego, że oskarżony R. W. prowadził „debaty” z prowadzącymi proces; czyżby skarżący miał na myśli sąd orzekający (wszak to sąd prowadzi proces)? Skorzystanie z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary w oparciu o przepis art.60 § 3 kk sama w sobie nie może skutkować uznaniem, że wyjaśnienia oskarżonego R. W. nie są wiarygodne. Odnosząc się do argumentu skarżącego, że oskarżony ten mógł wskazać każdą osobę jako współsprawcę popełnionych przestępstw podkreślić należy, że – zgodnie z ustalonym przez sąd okręgowy stanem faktycznym – oskarżony dokonywał przypisanych mu przestępstw w różnych konfiguracjach osobowych a zatem aby skorzystać z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary jako tzw. mały świadek koronny nie musiał wskazywać akurat na oskarżonych: M. i S. W..

Skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść odwoływanie się do uznanych przez sąd I instancji za niewiarygodne zeznań świadka J. S.. Poza bowiem własną oceną tego dowodu skarżący nie wykazał aby dokonana przez sąd okręgowy odmienna ocena wiarygodności tego dowodu była obarczona błędem dowolności. Wskazać w tym miejscu należy na słuszną konstatację sądu okręgowego, że oskarżony R. W. nie mógł kontaktować się ze świadkiem w okolicznościach przez nią opisanych, gdyż w tym czasie był tymczasowo aresztowany (str.32 uzasadnienia wyroku). Odwołując się do okoliczności kradzieży dokonanej przez R. W. na szkodę znajomego oskarżonych M. i S. W. oraz rzekomego zmuszenia go do ujawnienia czynu i wyrównania skutków kradzieży skarżący zdaje się nie dostrzegać zeznań tego znajomego – świadka D. S. (2), które również zostały poddane swobodnej ocenie sądu okręgowego. Sąd ten wziął także pod uwagę inne okoliczności dotyczące tego rzekomego powodu pomówienia (str.32-33 uzasadnienia wyroku). Ponowne ich przytaczanie w tym miejscu jest zbędne, zwłaszcza, że nie są one przedmiotem rozważań apelującego.

Za całkowicie dowolne uznać również należy twierdzenie skarżącego jakoby oskarżony R. W. wiedział o każdym ruchu oskarżonych M. i S. W., gdzie określonego dnia przebywali, jakie mieli zainteresowania. Nie wynika to bowiem nawet z ich wyjaśnień. Jednocześnie wskazać tu należy na wyjaśnienia oskarżonego D. K., który podał, że woził M. W. i R. W. za namową S. W. (k.1875 akt sprawy); zostały one ocenione przez sąd okręgowy (str. 35 uzasadnienia wyroku). Wskazać w tym miejscu należy nadto na wyjaśnienia C. G., z których wynika, że jak on przestał jeździć na włamania z R. W., to zaczął z nim jeździć oskarżony M. W. (k.1859 akt sprawy).

Konstatacja skarżącego, że wyjaśnienia M. W. pozostają w opozycji do wyjaśnień R. W. nie mogą przynieść oczekiwanego rezultatu, tj. zakwestionowania dokonanej przez sąd okręgowy oceny wiarygodności wyjaśnień tego ostatniego. Oskarżony M. W. bowiem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Miał oczywiście do tego pełne prawo, jednakże przyjmując taką postawę procesową – jak trafnie wskazał sąd okręgowy (str.31 uzasadnienia wyroku) – nie ujawnił tym samym żadnych okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę do podważenia wyjaśnień R. W. co do przebiegu inkryminowanych zdarzeń i ich sprawców, w sytuacji gdy inne dowody wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, na udział w nich oskarżonych M. i S. W. wskazują.

Aprobaty sądu II instancji nie zyskał również zarzut rażącej niewspółmierności kar orzeczonych wobec oskarżonych: M. W. i S. W.. Odnosząc się do tego zarzutu wskazać należy, że niewspółmierność kary zachodzi wtedy, gdy suma zastosowanych kar (i środków karnych) wymierzona za przypisane oskarżonemu przestępstwo, nie odzwierciedla należycie stopnia szkodliwości społecznej czynu oraz nie uwzględnia w wystarczającej mierze celów kary określonych w art.53 kk. Przepis ten określa cztery ogólne dyrektywy wymiaru kary.

Pierwszą z nich jest dyrektywa winy - sąd przy wymiarze kary zobowiązany jest baczyć, aby jej dolegliwość „nie przekraczała stopnia winy”. Stopień winy wyznacza górną granicę dolegliwości związanej z wymierzeniem kary. Nie można, zatem orzec kary, której dolegliwość przekraczałaby stopień winy, chociażby za takim orzeczeniem przemawiały inne dyrektywy, np. prewencji ogólnej czy indywidualnej. Wina pełni w tym ujęciu, funkcję limitującą - wyznaczając górną granicę konkretnej kary.

Kolejną dyrektywą sądowego wymiaru kary wymienioną w art.53 § 1 kk jest uwzględnienie stopnia społecznej szkodliwości czynu. Na ocenę zaś stopnia społecznej szkodliwości wpływają okoliczności wymienione w art.115 § 2 kk i są to okoliczności przedmiotowe (do nich należą: rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar grożącej lub wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności działania, waga naruszonych obowiązków) oraz podmiotowe (tj. postać zamiaru, motywacja), jednakże wszystkie związane są z czynem sprawcy. Motywacja i postać zamiaru, mają również wpływ na stopień winy. Natomiast na stopień społecznej szkodliwości czynu nie mają wpływu - jak wynika to z treści art.115 § 2 kk - okoliczności dotyczące sprawcy niezwiązane z czynem przestępczym. Dyrektywa stopnia społecznej szkodliwości ma sprzyjać wymierzeniu kary sprawiedliwej i powinna nie tylko wyznaczyć górny pułap kary współmiernej do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, ale i przeciwdziałać wymierzeniu kary zbyt łagodnej w przypadku znacznej społecznej szkodliwości czynu.

Trzecią dyrektywą sądowego wymiaru kary jest dyrektywa prewencji indywidualnej, tj. uwzględnienie celów zapobiegawczych lub wychowawczych, które ma kara osiągnąć w stosunku do sprawcy. Kara wymierzona zgodnie z dyrektywą prewencji indywidualnej powinna osiągnąć cel zapobiegawczy, a zatem zapobiec popełnieniu w przyszłości przestępstwa przez sprawcę.

Ostatnią dyrektywą sądowego wymiaru kary jest prewencja ogólna, tj. „kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa”. Jest to dyrektywa pozytywnej prewencji ogólnej, która nie może być pojmowana wyłącznie jako odstraszanie społeczeństwa, a więc wymierzanie konkretnemu sprawcy surowej kary, nawet ponad stopień winy. Tylko, bowiem kara sprawiedliwa, współmierna do stopnia społecznej szkodliwości konkretnego czynu, a przy tym wymierzona w granicach winy sprawcy, może mieć pozytywny wpływ na społeczeństwo, budzić aprobatę dla wymierzonych kar oraz zaufanie do wymiaru sprawiedliwości - i w ten sposób stwarzać warunki do umacniania, i kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Orzeczone kary mają bowiem za zadanie wzbudzenie w społeczeństwie przekonania o nieuchronności kary za naruszenie dóbr chronionych prawem i nieopłacalności zamachów na te dobra. Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 9.05.2002r. w sprawie II Aka 526/01 stwierdził: „Istota prewencyjnego oddziaływania kary polega na wpływaniu - także poprzez jej niezbędną, to jest konieczną surowość - na kształtowanie postaw moralnych, organizujących społeczeństwa, wiarę w nie i ufność w celowość przestrzegania norm systemy te tworzących (zob. KZS 3/91 poz.8). Orzeczona kara winna zatem mieć także wpływ na każdego, kto w jakikolwiek sposób dowiedział się o przestępstwie i zapadłym orzeczeniu. (...) Kara jest również jednym z ważnych środków zwalczania przestępczości, tak w sensie funkcji odstraszającej, jak i w zakresie kształtowania społecznie pożądanych postaw. Chodzi bowiem o to, aby nawet osoby skazane wdrażać do poszanowania zasad współżycia społecznego oraz do przestrzegania porządku prawnego i tym samym przeciwdziałać powrotowi do przestępstwa” (KZS 2002/10/69). Pogląd taki znajduje potwierdzenie w ugruntowanym i zachowującym swą aktualność orzecznictwie Sądu Najwyższego (patrz: wyrok składu 7 sędziów z dnia 25.02.1981r. w sprawie V KRN 343/80, OSPiKA 1981/11/199; wyrok z dnia 30.12.1977r. w sprawie V KR 190/77, OSNKW 1978/4/44; wyrok z dnia 22.03.1974r. w sprawie IV KRN 6/74, OSNKW 1974/7-8/134; wyrok z dnia 15.10.1982r. w sprawie IV KR 249/82, OSNKW 1983/6/41) i w pełni aprobuje go Sąd odwoławczy orzekający w powyższej sprawie.

Sąd I instancji ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ferowaniu wyroku, w tym kształtowania wymiaru kary. Rolą zaś sądu odwoławczego w tym zakresie jest kontrola, czy granice swobodnego uznania sędziowskiego, stanowiącego zasadę sądowego wymiaru kary nie zostały przekroczone w rozmiarach nie dających się zaakceptować. Ustawa traktuje jako podstawę odwoławczą tylko taką niewspółmierność kary, która ma charakter rażący (art.438 pkt 4 kpk), a która zachodzić może tylko wówczas, gdy na podstawie ujawnionych okoliczności, które powinny mieć zasadniczy wpływ na wymiar kary, można byłoby przyjąć, iż zachodziłaby wyraźna różnica pomiędzy karą wymierzoną przez sąd I instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej w następstwie prawidłowego zastosowania w sprawie wspomnianych wyżej dyrektyw wymiaru kary przewidzianych w art.53 kk. Na gruncie art.438 pkt.4 kpk nie chodzi bowiem o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczasową nazwać można byłoby – również w potocznym znaczeniu tego słowa – „rażąco niewspółmierną”, to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować. Innymi słowy zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnieść tylko wówczas, gdy orzeczona kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy – a więc, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą.

Skarżący nie przedstawił żadnej szczegółowej argumentacji dotyczącej zarzutu rażącej niewspółmierności kar orzeczonych wobec oskarżonych: M. i S. W.. Podkreślenia wymaga, że w wywiedzionej apelacji odwołuje się jedynie do kar łącznych pozbawienia wolności orzeczonych wobec oskarżonych, nie zaś do kar jednostkowych. Wobec kar jednostkowych skarżący nie stawia żadnych zarzutów. Tymczasem kary łączne pozbawienia wolności wobec obu oskarżonych zostały orzeczone na zasadzie absorbcji a więc w sposób najbardziej dla nich korzystny. Nie sposób zatem choćby z tego względu uznać, że są rażąco niewspółmiernie surowe. Nie jest również możliwym uczynienie zadość wnioskowi apelującego o orzeczenie wobec oskarżonego M. W. kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności, skoro najniższa kara jednostkowa (a ich skarżący nie kwestionuje) wynosi 3 lata. Wymiar orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności nie daje podstaw do rozważania zasadności warunkowego jej zwieszenia. Również w odniesieniu do oskarżonego S. W. nie ma możliwości orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności w wymiarze roku, skoro najwyższa kara jednostkowa to rok i 2 miesiące pozbawienia wolności. Sąd apelacyjny nie stwierdza jednocześnie aby 5-letni okres warunkowego zawieszenia kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego S. W. raził surowością a zasadnym byłoby określenie tego okresu na 2 lata. Wobec powyższego skutku oczekiwanego przez skarżącego nie może przynieść podnoszenie okoliczności dotyczących podrzędnej roli jaką, w jego ocenie, pełnili oskarżeni w przypisanych im przestępstwach.

Sąd II instancji, mając na uwadze powyższe wywody, ogólne i szczególne zasady wymiaru kary wskazane w art.53 § 1 i 2 kk uznał, że zarówno kary jednostkowe, jak i kary łączne pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych: M. i S. W. oraz kary grzywien są sprawiedliwe. Są bowiem w pełni współmierne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanych im czynów, powinny spełnić zarówno cele zapobiegawcze w stosunku do oskarżonych, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Dokonana przez sąd odwoławczy zmiana wyroku znalazła swoje oparcie w przepisach art.440 kpk i art.435 kpk.

Skarżący konstruując zarzuty apelacji nie dostrzegł błędów w wyrokowaniu jakich dopuścił się sąd okręgowy w odniesieniu do oskarżonego M. W., których podniesienie byłoby zgodne z kierunkiem wywiedzionej apelacji. Podstawę do dokonania w takiej sytuacji zmian w wyroku stanowi przepis art.440 kpk zgodnie z którym, jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów zmianie na korzyść oskarżonego.

Sąd I instancji co do zasady trafnie, w oparciu o przepis art.46 § 1 kk, orzekł od oskarżonych obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przypisanymi im przestępstwami. W odniesieniu jednak do pokrzywdzonych: S. Z. i E. B. zasądzone odszkodowania są za wysokie. Nie budzi wątpliwości, że obowiązek naprawienia szkody obejmuje szkodę, która nie została naprawiona. Tymczasem szkoda w wysokości 5.600,-zł wyrządzona pokrzywdzonemu S. Z., do kwoty 500,-zł. została naprawiona przez ubezpieczyciela (k.2232 akt sprawy). W odniesieniu zaś do pokrzywdzonej E. B., szkoda w wysokości 9.600,-zł. została naprawiona przez ubezpieczyciela łącznie do kwoty 4.798,-zł (k.2352 akt sprawy). Z uwagi na fakt, że odszkodowania zostały zasądzone solidarnie od oskarżonych: M. W., R. W. i D. K. (w zakresie przestępstwa popełnionego na szkodę S. Z.) oraz od M. W., R. W. i J. P. (w zakresie przestępstwa popełnionego na szkodę E. B.), w oparciu o przepis art.435 kpk, wyrok w omawianym zakresie uległ również zmianie w odniesieniu do tych oskarżonych, mimo że go nie zaskarżyli.

Zmianie musiał również ulec pkt II.2 zaskarżonego wyroku. Objął on bowiem m.in. pkt XXXIV aktu oskarżenia, który stanowił odrębne przestępstwo przypisane oskarżonemu M. W. w pkt. II.1 zaskarżonego wyroku. Również i to uchybienie umknęło uwadze skarżącego, mimo że sąd okręgowy wskazał na nie na str.45 części motywacyjnej wyroku.

Sąd odwoławczy zmienił nadto pkt IX.1 wyroku w odniesieniu do oskarżonego S. W., a w oparciu o przepis art.435 kpk również wobec oskarżonych: D. K. i J. P. i obniżył orzeczone wobec nich opłaty za postępowanie przez sądem I instancji. Orzeczone bowiem wobec nich przez sąd okręgowy nie odpowiadają wymierzonym im karom. Wobec wymienionych wyżej oskarżonych zostały orzeczone kary łączne pozbawienia wolności w wymiarze po roku i 2 miesiące oraz kary grzywny po 80 stawek dziennych, 20 zł jedna stawka. Zgodnie z treścią art.2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych stosowna opłata związana we wskazaną wyżej karą pozbawienia wolności to 300 zł; odpowiadająca zaś orzeczonym grzywnom to 320 zł. (20% od grzywny w wysokości 1600 zł). Łącznie daje to więc opłatę w wysokości 620 zł., nie zaś 1020 zł jak zasądził sąd okręgowy.

Mając powyższe na uwadze sąd apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. w pkt. II.2 z opisu czynu wyeliminował pkt. XXXIV;

2. w pkt. VIII.5, a w oparciu o przepis art.435 kpk również w odniesieniu do oskarżonych: R. W. i D. K., odszkodowanie zasądzone na rzecz S. Z. obniżył do kwoty 5.000 zł,

3. w pkt. VIII.6, a w oparciu o przepis art.435 kpk również w odniesieniu do oskarżonych: R. W. i J. P., odszkodowanie zasądzone na rzecz E. B. obniżył do kwoty 4.802 zł,

4. w pkt. IX.1 zasądzone od oskarżonego S. W., a w oparciu o przepis art.435 kpk, również od oskarżonych: D. K. i J. P. opłaty obniżył do kwot po 620 zł;

W pozostałej części, nie stwierdzając przesłanek z art.439 kpk, zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.

O kosztach postępowania odwoławczego sąd apelacyjny orzekł na mocy art.626 § 1 kpk, art.627 kpk, art.634 kpk, art.1, art.2 ust.1 pkt 5, art.3 ust.1 i art.6 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych obciążając nimi oskarżonych w częściach związanych z ich w nim udziałem. Nie znalazł bowiem podstaw do zwolnienia ich od obowiązku ich ponoszenia.