Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1112/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

P. W. (1)

art. 207 § 1 k.k.

- w okresie od nieustalonego dnia, nie później niż 09 lutego 2018 r. do dnia 04 kwietnia 2018 r. w J. znęcanie się fizyczne i psychiczne nad wspólnie zamieszkującymi i pozostającymi w stosunku zależności dziećmi swojej żony O. G. (2) urodzoną (...) oraz N. G. urodzoną (...)

- ubliżanie O. G. (2) słowami wulgarnymi i obelżywymi, krzyczenie na nią, bicie jej po rękach, nogach, popychanie, ograniczanie jedzenia,

- krzyczenie na N. G., bicie jej po rękach i nogach

- odpis zupełny aktu urodzenia O. G. (2) k. 156,

- odpis skrócony aktu urodzenia N. G. k. 126,

- zeznania świadka K. P. k. 21-22, 359,

- zeznania świadka O. G. (2) k. 70-71,

- zeznania świaska P. W. (2) k. 80-81,

- częściwo wyjaśnienia oskarżonego P. W. (1) k. 169-172, 356-357,

- dokumenty stanowiace tzw. niebieską kartę

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Wskazać oskarżonego.

Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano).

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione.

Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1.

P. W. (1)

art. 207 § 1 k.k.

- nieznęcanie się psychiczne i fizyczne nad pokrzywdzonymi O. G. (2) i N. G.

częściwo wyjaśnienia oskarżonego P. W. (1) k. 169-172, 356-357,

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Wskazać L.p. odnoszącą się
do faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu.

Wszystkie wymienione w pkt. 1.1.1

Za wiarygodne uznał Sąd wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał on, iż bił pokrzywdzone, krzyczał na nie, ograniczał jedzenie O. G. (2). Wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie korespondowaly z zeznaniami świadka O. G. (2) które Sąd oceniał przez pryzmat opinii sądowo – psychologicznej biegłej psycholog M. G. i uznał za wiarygodne. Z zeznań świadka K. P. wynika, iż O. G. (2) w rozmowie z nią wskazała, iż oskarżony popycha ją, zadaje jej uderzenia, krzyczy na nią, pod nieobecność matki. Po przeprowadzeniu interwencji w miejscu zamieszkania oskarżonego i pokrzywdzonej O. G. (3) z udziałem dzielnicowego przekazała informację pracownikowi socjalnemu MOPS i rodzinie została zalożona tzw. niebieska karta. Również z opowieści O. G. (2) jej sytuację w domu znała świadek P. W. (2). Ze złożonych przez nią zeznań wynika, iż O. G. (2) mowiła, że oskarżony ją bił, pokazywała jej siniaki na ciele mówiąc, że zrobił je oskarżony. O. G. (2) bała się oskarżonego.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz
niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

1.

częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. W. (1)

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim zaprzeczał on, aby znęcał się fizycznie i psychicznie nad pokrzywdzonymi. Wyjaśnienia oskarżonego były wewnętrznie sprzeczne. Oskarżony mimo, iż nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu w wyjaśnienaich wskazywał, iż bił pokrzywdzone, krzyczał na nie, ograniczał jedzenie O. G. (2) uznając, iż miała nadwagę. Ograniczał jedzenie dziecku bez uprzedniej konsultacji z lekarzem czy dietetykiem. Stały one w sprzeczności z uznanymi za wiarygodne zeznaniami świadka O. G. (2), które Sąd oceniał przez pryzmat opinii sądowo – psychologicznej biegłej psycholog M. G. oraz z zeznaniami świadków K. P. i P. W. (2).

zeznania świadków E. M. i M. W.

Z zeznań wskazanych świadków nie wynika, aby posiadały one jakąkolwiek wiedzę w zakresie zarzucanego oskarżonemu czynu.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przy każdym czynie wskazać oskarżonego.

x

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

pkt I

P. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

Zachowaniem swoim oskarżony zrealizował znamiona występku z art. 207 § 1 k.k. Oskarżony bowiem w okresie od nieustalonego dnia, nie później niż 09 lutego 2018 r. do dnia 04 kwietnia 2018 r. w J. znęcał się fizyczne i psychiczne nad wspólnie z nim zamieszkującymi i pozostającymi w stosunku zależności dziećmi swojej żony - O. G. (2) urodzoną (...) w ten sposób, że ubliżał jej słowami wulgarnymi i obelżywymi, krzyczał na nią, bił ją po rękach, i nogach, popychał, ograniczał jedzenie oraz N. G. urodzoną (...) w ten sposób, że krzyczał na nią i bił po rękach i nogach.

Sąd przypisując oskarżonemu popełnienie występku z art. 207 § 1 k.k. przyjął, iż P. W. (1) dopuścił się go w okresie od nieustalonego dnia, nie później niż 09 lutego 2018 r. do dnia 04 kwietnia 2018 r. Na podstawie przeprowadzonych na rozprawie dowodów nie było możliwości ustalenia daty początkowej zachowań oskarżonego realizujących znamiona znęcania się nad dziećmi. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 04 kwietnia 2018 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 310/18 pokrzywdzone zostały umieszczone w trybie pilnym w instytucjonalnej pieczy zastępczej w postaci placówki opiekuńczo – wychowawczej (...) w J..

Ustawowe określenie „znęca się” oznacza działanie albo zaniechanie polegające na umyślnym zadawaniu bólu fizycznego lub dotkliwych cierpień moralnych, powtarzającym się albo jednorazowym, lecz intensywnym i rozciągniętym w czasie /vide: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2012 r., II AKa 388/11 LEX nr 1129381, KZS 2012/6/41/. Cechą podmiotową znęcania się jest jego umyślność, wyrażająca się w chęci wyrządzenia krzywdy fizycznej lub moralnej, dokuczania, poniżania - obojętnie z jakich pobudek. Znęcanie się fizyczne może polegać m.in. na biciu, rzucaniu przedmiotami, głodzeniu, odmawianiu pożywienia czy napojów, zmuszaniu do przebywania na zimnie, poleceniu wykonywania upokarzających czynności, wyrzucaniu z domu, wyrywaniu włosów, przypalaniu papierosem. Znęcanie psychiczne może wchodzić w grę m.in. w przypadku: lżenia, wyszydzania, upokarzania, znieważania, straszenia, gróźb bezprawnych.

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej.

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania.

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania.

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt
z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

P. W. (1)

pkt I

pkt I

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego znaczny. Oskarżony stosował przemoc fizyczną i psychiczną wprawdzie nie przez dlugi czas, czynił to jednakże wobec małych dzieci, nie mogących w żaden sposób obronić się przed jego zachowaniami. Swoim zachowaniem sprawiał pokrzywdzonym nie tylko ból fizyczny, ale także cierpienia psychiczne. O. G. (2) z powodu ogarniczania jej przez oskarżonego jedzenia chodziła głodna.

Oskarżony działał z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Wobec oskarżonego nie zachodziły jakiekolwiek okoliczności, które wpływałyby na umniejszenie jego winy.

Okoliczności obciążające:

- czasookres stosowania przemocy fizycznej i psychicznej wobec małoletnich pokrzywdzonych,

- sposób stosowania przemocy

- działanie pod wpływem srodków psychoaktywnych

Okoliczności łagodzące:

– dotychczasowa niekaralnośc oskarżonego

P. W. (1)

pkt II

pkt I

Pokrzywdzone w związku z zachowaniami oskarżonego przeżyły sytuacje trudne emocjonalnie. U O. G. (2) podczas zamieszkiwania z oskarżonym doszło, w związku z sytuacją panująca w domu, do pojawienia się obniżonego samopoczucia, smutku, przygnębienia, trudności w relacjach z rówieśnikami, nieskiego poczucia włanej wartości. Bała się ona oskarżonego. Mając na względzie powyższe okoliczności jak również fakt, iż po umieszczeniu pokrzywdzonych w placówce opiekuńczo – wychowawczej, a nastepnie w rodzinie zastępczej jej stan emocjonalny oraz funkcjonowanie uległy poprawie, Sąd za zasadne uznał orzec wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi O. G. (2) i N. G. na okres 3 lat. Okres ten pozwoli na uregulowanie stanu psychicznego pokrzywdzonych i osiagnięcie przez nie równowagi emocjonalnej zaburzonych zachowaniami oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia
z wyroku.

Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu.

Przytoczyć okoliczności.

P. W. (1)

pkt III

Obrońca oskarżonego z urzędu wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. J. kosztów udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu według stawek minimalnych wynikających z przepisów i oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone. Sąd mając na uwadze, iż obrońca oskarżonego udzielił oskarżonemu obrony w toku postępowania sądowego - w sprawie odbyły się dwa terminy rozprawy, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. J. kwotę 504 zł plus 115,92 zł VAT tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemu obrony z urzędu. Zasądzona kwota wynika z § 17 ust 2 pkt 3 oraz z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

P. W. (1)

pkt IV

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 08 czerwca 2018 r. w sprawie I. N. 506/18 został ustanowiony dla małoletniej O. G. (2) kurator w osobie adw. A. K.. Kurator małoletniej pokrzywdzonej – oskarżyciel posiłkowy wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według stawek wynikających z przepisów i oświadczył, iż koszty te nie zostały uiszczone. Sąd mając na uwadze złożony wniosek jak również, iż kurator małoletniej pokrzywdzonej Brał udział w postępowaniu przygotowawczym w sprawie, które prowadzone było w formie dochodzenia oraz w dwóch terminach rozprawy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 684 zł plus 157,32 zł VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Zasądzona kwota wynika z § 17 ust 1 pkt 1 oraz ust 2 pkt 3 i z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

6. Omówienie innych zagadnień

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę.

7.  KOszty procesu

Wskazać oskarżonego.

Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

Przytoczyć okoliczności.

P. W. (1)

pkt V

Oskarżony ma (...)lata, z zawodu jest budowlańcem, wykonuje prace na podstawie umowy zlecenia za wynagrodzeniem 2.780 zł netto, nie posiada nikogo na utrzymaniu, nie posiada wartościowego majątku. Oskarżony uzyskując dochody z wykonywanej pracy jest w stanie uiścić koszty sądowe w niniejszej sprawie.

Podpis