Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 8/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

B. S.

Punkt 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Małżonkowie W. i W. K. (1) zamieszkują w T.. Są osobami w podeszłym wieku, W. K. (1) skończył 84 lata. W dniu 19 października 2020 roku na stacjonarny numer W. K. (1) zadzwoniła kobieta podająca się za policjantkę D. W.. Podała pokrzywdzonemu numer infolinii pod którym może zweryfikować jej tożsamość. Ponownie połączyła się telefonicznie z W. K. (1) informując go, że w banku został zatrzymany osobnik, który posługując się podrobionym dokumentem na nazwisko W. K. (1) usiłował dokonać wypłaty pieniędzy z jego konta. Dalej rozmówczyni oznajmiła W. K. (1), że jest w stanie zabezpieczyć środki pieniężne zgromadzone na jego kontach bankowych, po czym przełączyła rozmowę do mężczyzny, który miał być prokuratorem o danych R. W.. "Prokurator" oznajmił pokrzywdzonemu, że operacja jest tajna, nikomu nie może o niej powiedzieć, uzyskał od pokrzywdzonego informacje o jego oszczędnościach i bankach, w których są ulokowane, po czym stwierdził, że pieniądze pokrzywdzonego są nadal zagrożone i należy je zabezpieczyć w ten sposób, że W. K. (1) je wypłaci i przekaże policji, wypłacone pieniądze zostaną zastąpione "policyjnymi", a po zakończeniu sprawy pieniądze pokrzywdzonego zostaną mu zwrócone. Na polecenie rozmówcy i utrzymując z nim kontakt telefoniczny, W. K. (1) udał się swoim samochodem do placówki banku (...) w P., gdzie wypłacił 50.000 złotych i po spotkaniu z "prokuratorem", przekazał gotówkę wskazanemu przez niego mężczyźnie. Nazajutrz w podobny sposób W. K. (1) wypłacił z banku w P. gotówkę w kwocie 60.000 złotych, którą przekazał mężczyźnie podającemu się za policjanta. Kolejnego dnia, tj. 21 października 2020 roku, po wcześniejszych uzgodnieniach telefonicznych W. K. (1) przekazał nieznanemu mężczyźnie, który przyjechał do niego pod dom, trzy karty płatnicze i pieniądze w kwocie 10.000 złotych. W kolejnych dniach, aż do 4 listopada 2020 roku, do W. K. (1) dzwoniły osoby podające się za prokuratora i policjantkę zlecając mu wykonanie różnych operacji finansowych na swoich kontach bankowych. Pokrzywdzony nie rozpoznał osób, które się z nim bezpośrednio kontaktowały i którym przekazywał pieniądze i karty bankomatowe.

W okresie od 19 października 2020 roku do 3 listopada 2020 roku W. K. (1) osobiście wypłacał gotówkę i przekazywał ją osobom podającym się za funkcjonariuszy ścigania oraz nieznane osoby przy pomocy przekazanych im przez W. K. (1) kart bankomatowych wypłacały gotówkę z bankomatów. Łączna kwota przekazanych nieznanym osobom i wypłaconych przez nich pieniędzy na szkodę W. K. (1) wynosi 644.150,00 złotych.

zeznania W. K. (1)

4-8, 143-144, 337-338

notatka urzędowa

1-3

historia operacji bankowych

16-45

Z aparatami telefonicznymi pokrzywdzonych o nr (...)w okresie 19.10.2020 do 4.11.2020 łączyły się numery telefoniczne zarejestrowane w (...)(osiem różnych numerów), w tym numer (...). Nieznani sprawcy posługując się trzema kartami bankomatowymi - dwiema wydanymi na W. K. (1), jedną na W. K. (2) - używając numerów (...) nadanych tym kartom, w dniach 20 października 2020 - 3 listopada 2020 wypłacili z bankomatów na terenie Polski, w szczególności w W. i okolicach, kilkaset tysięcy złotych.

W dniu 21 października 2020 roku, w godzinie 00:20 - 00:30, z bankomatu (...) S.A. w P. przy ulicy (...) wypłacono gotówkę w kwocie 50.000 złotych. Pieniądze zostały pobrane z tego bankomatu w trzynastu wypłatach - dwanaście po 4.000 zł, jedna w kwocie 2000 złotych. W tym czasie numer (...) logował się na stacji (...) obejmującej swym zasięgiem ten bankomat. Jednocześnie numer (...) (...), nawiązywał w tym czasie połączenie z numerem(...) (...), a ten z kolei pozostawał w łączności z numerem telefonu W. K. (1).

Numer(...)zarejestrowany jest na A. S. zamieszkałą w P., natomiast użytkuje go jej syn - oskarżony B. S..

Numer (...) (...) należy do sieci L.. Ten i inne numery tego operatora są numerami pre-paid bez zarejestrowanych danych osobowych. Rejestracja danych posiadaczy kart SIM na terenie W.nie jest obowiązkowa.

notatki urzędowe

203-206, 286, 415

Wypłaty gotówki w kwocie 50.000 złotych w nocy 21 października 2020 roku z bankomatu w P. przy ulicy (...) dokonał oskarżony B. S.. W tym czasie oskarżony zamieszkiwał w P. bezpośrednio sąsiadującym z P.. Na pieszo przyszedł do P.. Znalazł się w okolicy dyskontu (...)i ulicy (...). Był pod wpływem alkoholu. Podszedł do niego nieznany mężczyzna i zaproponował zarobek w kwocie 2000 złotych. Oskarżony miał przy pomocy wręczonej mu przez tego mężczyznę karty bankomatowej i numeru PIN przekazanego telefonicznie przez inną osobę wypłacić z bankomatu gotówkę w maksymalnej wysokości możliwej do zrealizowania w bankomacie i pieniądze oddać oczekującemu nieopodal mężczyźnie. Oskarżony przystał na tą propozycję. Podał nieznajomemu swój numer telefonu, wziął od niego kartę bankomatową, udał się z nią do pobliskiego bankomatu. Znajdując się przed bankomatem odebrał połączenie przychodzące na jego numer (...) i nieznany rozmówca podał mu numer PIN do karty i pozostawał z nim w stałym kontakcie telefonicznym. Oskarżony w trzynastu transakcjach za pomocą karty bankomatowej i przy użyciu PIN-u wypłacił 50.000 złotych, bo tylko tyle mógł wypłacić. Był ubrany w czapkę z daszkiem i czerwoną kurtkę.

Na okazanych mu zdjęciach i nagraniu rozpoznał odzież w którą był wówczas ubrany i swoją sylwetkę.

wyjaśnienia oskarżonego

344-346, 354-355, 469-470

Oskarżony był karany. Skazany został przez Sąd Rejonowy w P.w dniu 26.02.2021 roku w sprawie (...) za posiadanie w dniu 27.11.2020 roku (...) na karę grzywny 100 stawek dziennych po 15 złotych każda.

informacja z KRK

333-334, 477-480,

Oskarżony B. S., ur.(...), jest kawalerem o wykształceniu podstawowym. Mieszka z matką w P.. Mieszkanie należy do zasobów TBS. Pracował dorywczo, ostatnio w warsztacie wulkanizacyjnym, choć tego nie udokumentował. W miejscu zamieszkania posiada przeciętną opinię. Natomiast jako nieletni zachowywał się nagannie popełniając szereg czynów zabronionych. Sąd rodziny stosował wobec niego i wykonywał środki wychowawcze i poprawcze.

wywiad kuratora z załącznikami

485-499, 504-520

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

B. S.

Czyn zarzucany oskarżonemu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

Brak podstaw do zanegowania wyjaśnień oskarżonego. Oskarżony wyjaśniał niezmiennie i konsekwentnie. Nie można zatem wykluczyć, że zrelacjonował przebieg zdarzenia zgodnie z prawdą, a w kontekście braku dowodów na podważenie tych wyjaśnień, należało potraktować je jako wiarygodne i na ich podstawie poczynić ustalenia faktyczne.

zeznania W. K. (1)

Zeznania są przekonujące, złożone na gorąco, przekonujące. Brak podstaw do ich podważenia. Zwrócić należy uwagę na przedstawiony przez pokrzywdzonego dokładny opis wypadków dziejących się przez kilka dni, w tym zapamiętanie nazwisk, którymi posługiwali się przestępcy. Świadek nie rozpoznał oskarżonego jako osoby, która miała z nim bezpośrednią styczność.

historia operacji bankowych

Jest to dowód obiektywny, bowiem zapisany przez elektroniczne systemy bankowe i obrazujący przebieg transakcji na rachunkach bankowych pokrzywdzonego małżeństwa i sumę, którą rozporządził na rzecz przestępców.

notatki urzędowe

Jest to dowód obiektywny i nie podważany przez żadną ze stron. W wyniku dokonanych sprawdzeń ustalono numery telefonów, którymi posługiwali się sprawcy i bankomaty z których były wypłacane pieniądze.

wywiad kuratora z załącznikami

Dowód ten przeprowadzony profesjonalnie, obrazujący zachowanie oskarżonego w miejscu zamieszkania, ale i w przeszłości, jako osoby nieletniej.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

B. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Analiza dowodów zgromadzonych w postępowaniu karnym, w szczególności na etapie śledztwa, nie daje podstaw do zaaprobowania opisu czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i przyjętej tam kwalifikacji prawnej skazania. Nie występuje bowiem żaden dowód, nawet poszlaka, który pozwoliłby przypisać oskarżonemu udział w wyłudzeniu od pokrzywdzonych kwoty 644.150 złotych w okresie od 19 października 2020 roku do 3 listopada 2020 roku. Nie ma przy tym wątpliwości, że w tym okresie, nieustaleni sprawcy - kobieta i mężczyzna, podający się za funkcjonariuszy organów ścigania - policjantkę i prokuratora, wprowadzili pokrzywdzonego W. K. (1) w błąd pozbawiając go oszczędności w kwocie przekraczającej 600 tysięcy złotych. Ustalono, że sprawcy posługiwali się numerami operatorów (...), co uniemożliwia ich identyfikację personalną. Nikt nie został złapany na gorącym uczynku, nikt nie został rozpoznany przez pokrzywdzonego ani zidentyfikowany na podstawie zapisów monitoringu. Zatrzymanie oskarżonego umożliwiło ustalenie numeru telefonu, którym się posługiwał. Wprawdzie organy ścigania potrzebowały aż roku na ustalenie właściciela numeru polskiego operatora, faktem jednak jest, że został ustalony i na tej podstawie zatrzymany oskarżony. W tym miejscu stwierdzić należy, iż ustalenia postępowania przygotowawczego, tudzież uzasadnienie aktu oskarżenia, nie wskazuje w czym upatruje się przypisanie oskarżonemu działanie w porozumieniu z innymi osobami w wyłudzeniu od pokrzywdzonych sumy 644.150 złotych. Nie wydaje się, by taki zarzut był uprawniony w kontekście dowodów, które zgromadził oskarżyciel. Sprawcami były osoby posługujące się kilkoma numerami operatorów (...). Dokonana analiza połączeń wykazała, że sprawca jednego z tych (...) numerów, w nocy 21 października 2020 roku, łączył się z numerem oskarżonego. Połączenia trwały przez 20 minut, ale było to jedyne połączenie z numerem oskarżonego w okresie przedmiotowych 15 dni. Nie odnotowano zatem innych połączeń pomiędzy jakimś z ustalonych numerów (...), a numerami telefonów, którymi dysponował oskarżony. Wiedzieć przy tym trzeba, że sprawcy wyłudzali gotówkę od pokrzywdzonego w dłuższym okresie czasu wynoszącym 15 dni. Oskarżony dokonał wypłaty pieniędzy należących do pokrzywdzonych w jednym bankomacie i jednorazowo, do czego się przyznał opisując sposób działania. W żaden sposób nie można powiązać działania oskarżonego z kradzieżą na szkodę pokrzywdzonych gotówki przekraczającej 50 tysięcy złotych oraz z jego wiedzą lub działaniem wspólnie i w porozumieniu w przeprowadzaniu osobiście lub przez inne osoby zabiegów oszukańczych. Zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona kradzieży z art. 278 § 1 kk w formie przypisanej mu w wyroku. Ustalenia tego i przyjętej w wyroku kwalifikacji nie zmienia nawet założenie, że oskarżony mógł znać zarówno mężczyznę, który mu kartę bankomatową przekazał, jak i tego, z którym pozostawał na łączach i który podał mu numer PIN do karty. Oskarżony uczestniczył bowiem w jednym, małym wycinku działalności przestępczej innych osób i nie sposób przyjąć, że uczestniczył lub był wprowadzony w arkana zabiegów oszukańczych przeprowadzanych przez inne osoby co do pozostałej sumy wyłudzonej od pokrzywdzonego w innym czasie. Oskarżony wiedział, że kradnie gotówkę na szkodę innej osoby. Sam przyznał, że o tym wiedział i ta wiedza była pewna, nie zaś oparta na przypuszczeniach czy domysłach. Tylko na marginesie podnieść należy, iż oskarżony zadeklarował chęć zwrotu kwoty 50.000 złotych na rzecz pokrzywdzonych. Sprawca, który w nocy spotyka nieznajomego mężczyznę, zawiązuje z nim deal polegający na przyjęciu od niego karty bankomatowej, wyrażą zgodę na połączenie telefoniczne z inną osobą przekazującą mu PIN do karty i instruującą go o dalszym postępowaniu, wypłaca 50 tysięcy złotych i przyjmuje za tą "drobną" usługę "bonus” w postaci gotówki w kwocie 2000 złotych musi wiedzieć, że wspólnie z innymi osobami kradnie cudze pieniądze. Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej skutkuje koniecznością orzeczenia na podstawie art. 33 § 2 kk kary grzywny.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. S.

1

1

Oskarżony to sprawca zdemoralizowany, jako nieletni nagminnie nieprzestrzegający porządku prawnego, wobec którego Sąd rodzinny stosował środki poprawcze i wychowawcze. Nie posiada stałego zatrudnienia, nieznane są jego źródła zarobkowania. Zabronione przez prawo zachowania z lat młodzieńczych oskarżony przeniósł na życie dorosłe. Wprawdzie nie był karany na moment popełnienia przypisanego mu czynu, ale nie można tracić z pola widzenia, że w listopadzie 2020 roku posiadał narkotyki, za co został skazany na karę grzywny. Oskarżony prowadzi nieustabilizowany tryb życia, a do tego, jak sam przyznaje, nie stroni od narkotyków i alkoholu. Nota bene, jak sam twierdzi, przedmiotowe przestępstwo popełnił będąc pod wpływem alkoholu. Oskarżony wszedł w porozumienie z nieznanymi dwoma osobami i jego łupem padła kwota niebagatelna, bo 50.000 złotych. Dodać do tego należy, że oskarżony wypłacił tylko taką kwotę, gdyż bankomat nie wypłacał jednego dnia większej gotówki. Są to okoliczności obciążające przy wymiarze kary pozbawienia wolności. Okolicznością poczytaną na korzyść jest przyznanie się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Liczbę stawek dziennych określono mając na względzie wysokość szkody i osiągniętej korzyści, zaś wysokość każdej stawki dziennej ustalono w oparciu o możliwości zarobkowe oskarżonego, który deklaruje utrzymywanie się z prac dorywczych i jest operatywny, pracując za granicą oraz jako (...)

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

B. S.

2

2

Z mocy prawa zaliczono oskarżonemu na poczet kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania.

B. S.

3

3

Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych obowiązek zwrotu gotówki, którą ukradł na ich szkodę. Nie ma przy tym znaczenia wysokość korzyści jaką osobiście osiągnął. Niewykluczone, że była to kwota większa niż 2 tysiące złotych. Oskarżony oświadczył, że chce w całości wyrównać szkodę i gdy to zrobi, a pozostali sprawcy zostaną ustaleni i osądzeni, wobec nich może wystąpić z roszczeniem regresowym.

B. S.

4

4

Oskarżonemu nakazano zwrócić zabezpieczone w trakcie przeszukania przedmioty, uznając, że są zbędne dla postępowania.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Oskarżonego obciążono kosztami poniesionymi w postępowaniu karnym oraz wymierzono opłatę od skazania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

Podpis