Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 14 czerwca 2022 roku

Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia SA Małgorzata Niementowska

Protokolant: Paweł Zberecki

przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Błacha

po rozpoznaniu w sprawie K. G. (G.)

skazanego za przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. i inne

na skutek zażalenia prokuratora

na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie

z dnia 22 marca 2022 roku, sygn. akt III Kow 2450/21

w przedmiocie udzielania warunkowego przedterminowego zwolnienia

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

1.  utrzymać w mocy zaskarżone postanowienia;

2.  wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Wbrew retoryce wniesionego środka odwoławczego sąd penitencjarny dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i prawnych, które w świetle przepisu art. 77 § 1 k.k. pozwoliły na sformułowanie wobec skazanego pozytywnej prognozy kryminologiczno – społecznej, a co za tym idzie umożliwiły skorzystanie z dobrodziejstwa, o które się ubiega.

Bez wątpienia czyny przypisane prawomocnie skazanemu ocenić należy wysoce krytycznie, jednak w głównej mierze okoliczności ich popełnienia uwzględnione zostały
w postępowaniu merytorycznym przy wymiarze kar i w chwili obecnej nie mogą same w sobie determinować decyzji o udzieleniu skazanemu warunkowego zwolnienia, jak oczekiwałby tego prokurator w swoim obszernym zażaleniu.

Wobec podniesionego w tym zakresie przez prokuratora zarzutu, zwrócić uwagę należy, że okoliczności czynów będących przedmiotem skazania, mogą mieć negatywne znaczenie w orzekaniu w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o ile świadczą o tak wysokim poziomie demoralizacji skazanego, który nie gwarantuje przez niego przestrzegania porządku prawnego na wolności, wykluczając skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia. Realia niniejszej sprawy jednak nie prowadzą do wniosku, że wobec K. G. można przyjąć taki stopień demoralizacji, który uniemożliwiałby mu skorzystanie z dobrodziejstwa, o które się ubiega.

Zauważyć należy, że zachowanie i postawa skazanego w trakcie ostatniego pobytu jednostce penitencjarnej były oceniane jako dobre i stabilne. Wobec przełożonych stara się być regulaminowy, bezkonfliktowo funkcjonuje z innymi osadzonymi. Był on wielokrotnie nagradzany regulaminowo, jeden raz tylko wymierzono mu karę dyscyplinarną. Jeden raz korzystał z systemie przepustowego, jego przebieg nie budził zastrzeżeń, jak również kilkanaście razy przebywał poza obrębem zakładu karnego. Skazany nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej, wobec popełnionych przestępstwa deklaruje krytyczny stosunek. Nadto ukończył program z zakresu profilaktyki antyprzemocowej, program korekcyjno – edukacyjny dla osób stosujących zachowania agresywne, jak również program z zakresu profilaktyki uzależnień. Skazany jest osobą uzależnioną od alkoholu, wobec czego ukończył w Zakładzie Karnym w N. terapię uzależnień, a stopień realizacji zadać oceniono jako znaczny. K. G. odbywa karę pozbawienia wolności w systemie programowego oddziaływania. Ukończył kurs zawodowy spawacza, jest odpłatnie zatrudniony poza obrębem zakładu karnego w systemie bez konwojenta dla potrzeb kontrahenta zewnętrznego. Oczywiście sąd odwoławczy nie traci z pola widzenia, że w opinii z Zakładu Karnego w K. Oddziału Zewnętrznego w S. z dnia 18 lutego 2022 roku nie udzielono poparcia wniosku skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie, niemniej na posiedzeniu sądu I instancji przedstawiciel administracji jednostki penitencjarnej wskazał, że nie sprzeciwia się wnioskowi skazanego, stwierdzając, że proces resocjalizacji w warunkach zakładu karnego wobec K. G. dobiegł końca i może być kontynuowany w warunkach wolnościowych, wskazując przy tym, że był on wielokrotnie nagradzany, korzystał z wielu form sprawdzenia oraz ukończył terapię z pozytywnymi wynikami. W konsekwencji wszystkie te okoliczności prowadzą do wniosku, że udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia uzasadnia w przyszłości przestrzeganie przez niego porządku prawnego, w szczególności to, że nie popełni kolejnego przestępstwa.

Z tych też względów Sąd Apelacyjny uznał, że argumenty zaoferowane przez prokuratora nie są w stanie podważyć treści zaskarżonego orzeczenia umożliwiającego skazanemu wykonywanie pozostałej do odbycia sumy orzeczonych kar w warunkach nieizolacyjnych, tym bardziej, że jego zachowanie w okresie próby będzie kontrolowane przez kuratora sądowego i związane też jest z koniecznością realizacji nałożonych obowiązków probacyjnych.

O wydatkach postępowania orzeczono na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa.

W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.

ZARZĄDZENIE

- o treści postanowienia zawiadomić skazanego z pouczeniem o prawomocności,

- zwrócić pilnie akta sprawy.

Katowice, dnia 14 czerwca 2022 roku