Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 156/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

2

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 roku, sygn. akt III K 64/20.

0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

0.11.3. Granice zaskarżenia

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

0.12.1. Ustalenie faktów

0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

0.12.2. Ocena dowodów

0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

Apelacja obrońcy:

Obraza art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. poprzez skazanie oskarżonego za czyn z art. 190 § 1 k.k. mimo braku wniosku pokrzywdzonego S. S. - zasadny;

Pozostałe zarzuty podniesione w apelacji obrońcy - niezasadne

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych skutkujący wadliwie przyjętą kwalifikacją prawna czynów przypisanych oskarżonemu z art. 190 § 1 k. zamiast z art. 207 § 1 k.k. podniesiony w apelacji prokuratora - niezasadny

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Przede wszystkim nie można zgodzić się z zarzutem apelacji prokuratora co do błędnego zakwalifikowania czynów przypisanych oskarżonemu z art. 190 § 1 k.k. zamiast z art. 207 § 1 k.k .Słusznie sąd I instancji analizując zgromadzony materiał dowodowy uznał, że brak jest podstaw do przyjęcia znęcania się oskarżonego nad dorosłymi synami, co przekonująco uzasadnił. W apelacji prokuratora – poza przedstawieniem własnych zapatrywań skarżącego - brak jest argumentów skutecznie podważających zapatrywania Sądu Rejonowego co do materialnokarnej oceny zachowania oskarżonego. W efekcie apelacja ta nie została poparta przez prokuratora na rozprawie odwoławczej.

Natomiast obrońca w swojej apelacji zasadnie podniósł, że Sąd I instancji przypisując oskarżonemu czyny z art. 190 § 1 k.k. nie odebrał od pokrzywdzonych oświadczeń, czy wnoszą o ściganie swojego ojca za czyn z art. 190 § 1 k.k. Z § 2 art. 190 k.k. jednoznacznie wynika, że ściganie za groźbę karalną następuje na wniosek pokrzywdzonego. Zatem obowiązkiem Sądu I instancji było odebranie od pokrzywdzonych K. i S. S. oświadczeń, czy takie wnioski składają, czego jednak nie uczynił. W zaistniałej sytuacji procesowej Sąd Odwoławczy na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2022 r. odebrał stosowane oświadczenia od w/w osób. Zarówno K. S., jak i S. S. oświadczyli, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k.

W pozostałym zakresie zarzuty wskazane w apelacji obrońcy nie są zasadne – S. S. na rozprawie w dniu 28 lipca 2022 r. skorzystał z prawa do odmowy składania zeznań (k. 191), a co do oceny zeznań K. S. obrońca ograniczył się jedynie do lakonicznego zaprezentowania własnego poglądu w tej kwestii. Z przyczyn, o których będzie mowa niżej odnoszenie się do zarzutu rażącej niewspółmierności kary jest bezprzedmiotowe.

Wniosek

Uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Zasadny okazał się jedynie wniosek zawarty w apelacji obrońcy o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postepowania z uwagi na brak wniosków o ściąganie przypisanych oskarżonemu czynów z art. 190 § 1 k.k.

Z przyczyn, o których mowa wyżej niezasadny jest wniosek obrońcy o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego oraz wniosek prokuratora o zmianę zaskarżonego wyroku przez przypisanie oskarżonemu czynów z art. 207 § 1 k.k.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

0.11.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

0.0.11.

Przedmiot i zakres zmiany

Zwięźle o powodach zmiany

0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

1.1.

Wobec oświadczenia pokrzywdzonych na rozprawie odwoławczej, że nie składają wniosku o ściganie oskarżonego za przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k. wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art.. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k.

☒ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

Oczywistym jest w świetle art. 190 § 2 k.k., że przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. jest ścigane na wniosek pokrzywdzonego. Skoro pokrzywdzeni takiego wniosku nie złożyli, to zachodzi okoliczność z art. 17 § 1 pkt. 10 k.p.k. tj. brak wymaganego wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej. W takiej sytuacji Sąd Odwoławczy zgodnie z art. 439 § 1 pkt. 9 k.p.k. był zobligowany do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania przeciwko T. S. o przypisane mu czyny z art. 190 § 1 k.k.

2.1.

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach procesu w sprawie Sąd Odwoławczy orzekł na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k.

7.  PODPIS

1.1  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

2

Podmiot wnoszący apelację

Prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☐ na korzyść

☒ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☒

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☐

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☐

uchylenie

☒

zmiana

1.2  Granice zaskarżenia

Kolejny numer załącznika

1

Podmiot wnoszący apelację

obrońca

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie z 18 X 2021 r., sygn. akt III K 64/20

0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

0.11.3.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

0.11.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana