Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt

V K 499/21

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. R.

29 kwietnia 2021 roku, w W., woj. (...), na ul. (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I - 0,858 mg/l – godz. 01:57, II - 0,868 mg/l – godz. 02:00, III – 0,846 mg/l – godz. 02:17, IV - 0,77 mg/l – godz. 02:44 alkoholu w wydychanym powietrzu), prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny, tj. samochód marki T. o nr rej. (...), to jest przestępstwo z art. 178§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W nocy z 28 na 29 kwietnia 2021 roku Ł. R. przebywał w okolicy ul. (...) w W. i spożywał alkohol. W pewnym momencie postanowił podjechać samochodem do znajdującego się w pobliżu sklepu. W tej samej okolicy funkcjonariusze Policji Ł. S. i J. C. pełnili służbę patrolową. Około godziny 01:40 poruszali się samochodem służbowym w rejonie ul. (...) w W.. W tym samym miejscu i czasie Ł. R. kierował samochodem marki T. o numerze rejestracyjnym (...). Policjanci zauważyli, że Ł. R. ma problemy z utrzymaniem prawidłowego toru jazdy, w związku z czym podjęli wobec niego interwencję podejrzewając, że jest nietrzeźwy. Zatrzymali pojazd, Ł. R. zaparkował samochód na miejscu parkingowym przy ul. (...). Od oskarżonego była wyczuwalna wyraźna woń alkoholu, miał bełkotliwą mowę. W związku z tym został zatrzymany o godzinie 01:45 29 kwietnia 2021 roku i przebadany na obecność alkoholu w wydychanym powietrzu z wynikami: 0,858 mg/l o godzinie 01:57, 0.868 mg/l o godzinie 02:00, 0,846 mg/l o godzinie 02:17, 0,77 mg/l o godzinie 02:44.

wyjaśnienia Ł. R.

23, 90v.-91

zeznania Ł. S.

12v.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

5-8v.

protokół zatrzymania osoby

2-2v.

2. Po zdarzeniu opisanym powyżej Ł. R. podjął leczenie uzależnienia od alkoholu esperalem oraz w drodze terapii psychologicznej.

wyjaśnienia Ł. R.

23, 90v.-91

kopia oświadczenia z 4 maja 2021 r.

86

kopia zaświadczenia z PsychoMedic.pl

87

3. Ł. R. nie był karany za przestępstwa. Był dwukrotnie karany mandatem karnym za wykroczenia drogowe.

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

75-76

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

80

4. Ł. R. prowadzi działalność gospodarczą polegającą głównie na prowadzeniu robót związanych z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych.

informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej

88

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia Ł. R.

- wyjaśnienia konkretne, logiczne i spójne,

- znajdowały potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym zebranym w sprawie,

- bezpośredni kontakt z oskarżonym na sali rozpraw pozwalał na konstatację, że Ł. R. opisuje wyłącznie faktycznie zaistniałe okoliczności i w żaden sposób nie dąży do umniejszenia swojej roli w zarzucanym mu zachowaniu,

zeznania Ł. S.

- zeznania szczegółowe, konkretne, logiczne i spójne,

- korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie,

- świadek jako osoba obca nie miał prywatnego interesu w rozstrzygnięciu sprawy,

- jako funkcjonariusz Policji podawał jedynie informacje, które stwierdził osobiście i naocznie wykonując czynności służbowe,

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

- sporządzony przez osobę uprawnioną w toku prowadzonego postępowania zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu postępowania karnego,

- niekwestionowany przez strony,

informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego

- dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie jego działania,

protokół zatrzymania osoby

- sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu postępowania karnego przez uprawnioną osobę w toku prowadzonego postepowania,

- niekwestionowany przez strony,

informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

- dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie jego działania,

kopia oświadczenia z 4 maja 2021 r.

- dokument niekwestionowany przez strony postępowania,

- brak podstaw do odmowy jego wiarygodności, czy autentyczności,

kopia zaświadczenia z PsychoMedic.pl

- dokument niekwestionowany przez strony postępowania,

- brak podstaw do odmowy jego wiarygodności, czy autentyczności,

informacja z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej

- dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony organ w zakresie jego działania,

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. R.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Popełnienie czynu zarzucanego oskarżonemu było bezsporne i nie budziło wątpliwości. Oskarżony przyznał się do jego dokonania, a zebrane dowody to potwierdzały. W nocy 29 kwietnia 2021 roku około godziny 01:40 w W. przy ul. (...) oskarżony kierował samochodem osobowym marki T. o nr rej. (...) spożywszy uprzednio alkohol i znajdując się w związku z tym w stanie nietrzeźwości – stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu przekraczało minimalną wartość określoną w art. 115§16 kk. Nie ma też wątpliwości, że przypisane Ł. R. działanie polegało na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Oskarżony miał świadomość ilości i wagi spożytego alkoholu oraz faktu, że pomimo znajdowania się pod jego wpływem prowadził pojazd mechaniczny, co jest niedozwolone. Przy czym przedmiotowego zachowania oskarżony dopuścił się z zamiarem bezpośrednim. Oskarżony wyjaśnił, że wiedział o swojej nietrzeźwości, mimo to postanowił pojechać samochodem, ponieważ trasa przejazdu miała wynosić tylko kilkaset metrów. W konsekwencji fakt zrealizowania przez oskarżonego znamion występku kwalifikowanego z art. 178a§1 kk był ewidentny.

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

I

Ł. R.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W stosunku do oskarżonego Ł. R. zaktualizowały się wszystkie przesłanki zastosowania środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania wymienione w art. 66§1 i 2 kk. Okoliczności popełnienia czynu przypisanego Ł. R. nie budziły wątpliwości. Sąd doszedł również do przekonania, że wina i społeczna szkodliwość czynów przypisanych oskarżonemu nie może zostać oceniona jako znaczna. Oskarżony swoim zachowaniem godził w zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, jedocześnie nie można jednak pomijać faktu, że przypisanego mu czynu dopuścił się w czasie kiedy ruch samochodowy zasadniczo zamiera, podobnie jak ruch pieszy. Co za tym idzie czyn oskarżonego nie stwarzał bardzo wysokiego niebezpieczeństwa dla innych uczestników ruchu lądowego. Należy również nadmienić, że oskarżony podczas rozprawy w sposób wyraźny wskazał, że rozumie naganność i karygodność własnego postępowania, wyraził rzeczywistą skruchę. Uwzględnienia wymaga również to, że oskarżony nie był dotychczas karany i jedynie sporadycznie dopuszczał się wykroczeń drogowych. Przed popełnieniem przypisanego mu występku prowadził ustabilizowany tryb życia, poważną działalność gospodarczą, do której niezbędna jest możliwość kierowania pojazdami mechanicznymi. Podkreślenia wymaga i to, że po popełnieniu czynu oskarżony podjął leczenie uzależnienia od alkoholu i kontynuuje terapię w tym zakresie. Jak sam przyznał wystraszył się sytuacji, w której uczestniczył, działania, którego podjął, oceniając je zdecydowanie negatywnie stwierdzając, że „takie rzeczy nie dzieją się na co dzień”. W toku postępowania oskarżony konsekwentnie przyznawał się do winy, podczas rozprawy złożył obszerne wyjaśnienia, w których nie tylko wyraził skruchę, lecz także wyraźnie wskazał, że zdaje sobie sprawę z tego jak poważne było przypisane mu przestępstwo. Powyższe przekonuje, że oskarżony swoim dotychczasowym sposobem życia i postawą daje rękojmię poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego. W ocenie sądu pomimo warunkowego umorzenia postępowania Ł. R. będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Wobec okoliczności przedstawionych powyżej jest to ocena w pełni uzasadniona. Jednocześnie przypisany oskarżonemu występek nie był zagrożony karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. R.

I

I

Zważywszy na argumentację podniesioną w punkcie 3.1 i 3.3 uzasadnienia, na podstawie art. 67§3 kk określono okres próby dla oskarżonego Ł. R. na 3 lata. Za taką długością okresu próby przemawiała wola sądu efektywnego zweryfikowania szczerości deklaracji oskarżonego w zakresie poprawy postępowania. Należy bowiem cały czas pamiętać, że oskarżony wykazał się poważnym lekceważeniem fundamentalnych zasad ruchu drogowego. W tych okolicznościach ukształtowanie okresu próby w niższym wymiarze byłoby zbyt łagodne. Jednocześnie sąd miał na względzie oddziaływanie społeczne wyroku.

Ł. R.

IV

I

Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie nie powstała szkoda, ani krzywda, co do których sąd miałby obligatoryjnie orzec zgodnie z treścią art. 67§3 kk, na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 43a§1 kk orzeczono wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej uznając, iż spełni to cele wychowawcze oraz rekompensujące dla społeczeństwa.

Ł. R.

II

I

Z tych samych względów co powyżej na podstawie art. 67§3 kk wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Będzie to stanowić dodatkową gwarancję, że oskarżony będzie przestrzegał okresu probacji i nie wykroczy ponownie przeciwko porządkowi prawnemu i społecznemu.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. R.

III

II

Zgodnie z treścią art. 63§4 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych okres zatrzymania prawa jazdy w sprawie od 21 kwietnia 2021 roku do 21 czerwca 2022 roku.

6.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk, a na zasądzoną od oskarżonego kwotę złożyło się 60 złotych z tytułu opłat za uzyskanie informacji o osobie w Krajowym Rejestrze Karnym, 40 złotych stanowiące równowartość zryczałtowanych opłat za doręczenie pism w sprawie (na etapie postępowania przygotowawczego i jurysdykcyjnego) oraz 100 złotych opłaty w związku z wydaniem wyroku warunkowo umarzającego postępowanie.

7.  Podpis