Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VII K 99/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. S.

Prowadzenie w dniu 22 maja 2022r. w miejscowości C. woj. (...), pojazdu osobowego marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym na drodze publicznej w stanie nietrzeźwości wynoszącej 1,07, 1,03, 0,96 mg/l i 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. zeznania świadka J. K.

2. zeznania świadka W. K.

3. nagranie z monitoringu

4. protokół badania stanu trzeźwości

136-137

135-136

22a

2, 3, 4

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Prowadzenie samochodu w stanie trzeźwości.

wyjaśnienia oskarżonego K. S.

134

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznanie świadka J. K.

Świadek zeznała, że robiąc zakupy w sklepie usłyszała jak oskarżony mówił do kogoś, iż przyjechał samochodem pomimo spożytego alkoholu. Po jego wyjściu ze sklepu chciała aby oddał jej kluczyki do samochodu, na co oskarżony nie zgodził się i w pewnym momencie po włożeniu zakupów do środka pojazdu zaczął się szybko oddalać. Ona za nim cały czas szła, a później biegła aż do momentu gdy jej koleżanka, podwieziona samochodem przez przypadkową osobę, złapała oskarżonego który kierował się już w stronę łąki i krzaków, a następnie obie trzymały go do przyjazdu policji. Zeznania świadka są logiczne, konsekwentne, zgodne z zeznaniami W. K., a świadek jest osobą postronną dla oskarżonego, przez co nie miała żadnego powodu by go bezpodstawnie obciążać. Nadto zeznania świadka potwierdza zapis z monitoringu miejsca zdarzenia. Dlatego też sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości, za wyjątkiem jedynie podania, iż oskarżony o kierowaniu pod wpływem alkoholu mówił przez telefon, a nie w bezpośredniej rozmowie do innej osoby, gdyż świadek jak widać na zapisie monitoringu stała w tym czasie tyłem do oskarżonego.

zeznanie świadka W. K.

Świadek w całości potwierdziła relację J. K.. Zeznania świadka są logiczne, spójne, zgodne z zeznaniami J. K. i zapisem z monitoringu, a świadek jest osobą postronną dla oskarżonego, przez co nie miała żadnego powodu by go bezpodstawnie obciążać.

zapis z monitoringu

Dowód obiektywny nie kwestionowany przez strony.

protokoły badania trzeźwości

Przy badaniu ilości alkoholu w wydychanym powietrzu urządzenie pomiarowe posiadające aktualne świadectwo wzorcowania wykazało 1,06 mg/l o godz. 15:38 i 1,04 mg/l o godz. 15:56 alkoholu w wydychanym powietrzu (k. 2-3), zaś kolejne badania przeprowadzone innym urządzeniem Alkometr A2.0 1,07 mg/l o godz. 15:58, 1,03 mg/l o godz. 16:01, 0,96 mg/l o godz. 16:32 i 0,85 mg/l o godz. 17:04.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

wyjaśnienia oskarżonego K. S.

Nie zasługują na wiarę twierdzenia, że oskarżony przyjeżdżając samochodem pod sklep kierował trzeźwy i spożył alkohol, który został u niego stwierdzony podczas badań trzeźwości, dopiero w trakcie ucieczki przed świadkiem J. K.. Przeczą im bowiem wprost zeznania J. K., która podała, iż co prawda w trakcie pogoni za oskarżonym odwracała się i dzwoniła, jednakże było to krótkotrwałe, cały czas miała go na widoku i nie widziała u niego żadnej butelki. Przeczy im również zapis z monitoringu, gdyż od momentu oddalenia się oskarżonego do przyjazdu radiowozu minęły zaledwie 4 minuty, a więc bardzo krótki czas na przemieszczenie się na odległość ok. 200 metrów nawet bez zatrzymania się celem spożycia alkoholu. Świadkowie bowiem przez pewien czas trzymali oskarżonego jeszcze przed przyjazdem policji, a W. K. zaczęła biec za oddalającymi się oskarżonym i J. K. już po ok. 30 sekundach. Na monitoringu widoczne jest przy tym zachowanie J. K., która praktycznie cały czas patrzyła na oskarżonego, odwracając się jedynie na kilka sekund, a więc czas przez który oskarżony nie zdążył by niepostrzeżenie wyciągnąć butelki wódki poj. 300 ml i jej całej wypić. Zapis ten jednocześnie wyklucza aby oskarżony spożywał alkohol w sklepie albo w jego obrębie, gdyż zakupioną butelkę wódki

włożył do środka pojazdu przed oddaleniem się. Całkowicie nielogicznym jest poza tym aby trzeźwy oskarżony zamiast wyjaśnić rzekome nieporozumienie zdecydował się na ucieczkę przed wezwaną na miejsce zdarzenia policją i wiedząc od świadka, który przy nim dzwonił o jej przyjeździe, wypił w trakcie oddalania się całą butelkę wódki, wiedząc jakie konsekwencje wiążą się z kierowaniem pojazdem w stanie nietrzeźwości. Ponadto skoro oskarżony miał przy sobie butelkę wódki, to po co by jechał do sklepu jak sam podał kupować kolejną wódkę, napój energetyczny i batona rzekomo dla swojego kuzyna. Twierdzeniom oskarżonego przeczą też wyniki badania trzeźwości, gdyż badania na obu urządzeniach wykazały spadające poziomy alkoholu, co nawet bez wiedzy specjalistycznej pozwala na wykluczenie aby spożywał alkohol ok. 20 minut przed pierwszym badaniem. Dlatego sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, gdyż jednoznaczne rozstrzygniecie tej kwestii nie wymaga wiedzy specjalnej. Z tych względów w żadnym zakresie nie zasługują na wiarę twierdzenia, że oskarżony był trzeźwy w momencie przyjechania do sklepu pojazdem S. (...).

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

K. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a§1 kk. Kierował bowiem samochodem osobowym w ruchu lądowym na drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości alkoholowej. Wina oskarżonego w zakresie popełnienia czynu z art. 178a§1 kk nie budzi zatem żadnych wątpliwości.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S.

Sąd kierował się dyrektywami z art. 53 kk, biorąc pod uwagę znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i jego winy, gdyż prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu stanowi rażące naruszenie porządku prawnego, a sprawca naraża na niebezpieczeństwo nie tylko siebie, ale przede wszystkim innych uczestników ruchu. Okolicznością obciążającą był także bardzo wysoki poziom alkoholu, pod którego wpływem znajdował się oskarżony czterokrotnie przekraczający poziom wyznaczony ustawą karną oraz znaczne natężenie ruchu na drodze, którą przyjechał oskarżony, co wprost widać na zapisie z monitoringu. Jako okoliczność łagodzącą wzięto z kolei pod uwagę wcześniejszą niekaralność oskarżonego oraz pozytywną opinię z miejsca zamieszkania. Mając to na względzie Sąd uznał, iż karą, która spełni warunki prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego będzie kara grzywny. Orzeczona kara nie przekracza stopnia winy, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie spełnia cele zapobiegawczo – wychowawcze, zarówno w stosunku do oskarżonego, jak i ze względu na potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i spowoduje, że oskarżony nie powróci do przestępstwa. Wysokość kary mieści się przy tym w możliwościach zarobkowych oskarżonego, skoro był on w stanie uiścić zabezpieczenie.

Sąd orzekł obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zbliżony do najkrótszego określonego ustawą okres 4 lat. Na wymiar tego środka karnego miały wpływ te same okoliczności, które zostały omówione przy wymiarze kary zasadniczej. Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje, iż oskarżony będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej tego typu przestępstwa, gdyż zda sobie sprawę z konsekwencji utraty tego dokumentu na dłuższy okres czasu. Oczywistym jest bowiem, iż najskuteczniej prewencyjnie na nietrzeźwych kierujących działa nie tyle nawet wysoka kara zasadnicza, co utrata uprawnienia do prowadzenia pojazdów. Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych spowoduje co prawda konieczność korzystania z komunikacji publicznej lub pomocy innych osób, jednakże oskarżony winien się z tym liczyć siadając za kierownicę samochodu w stanie nietrzeźwości i uczestnicząc w takim stanie w ruchu drogowym.

Na podstawie art. 43a§2 kk orzeczono ponadto od oskarżonego świadczenie pieniężne w najniższej określonej ustawowo kwocie 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

III

Jako, że oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy, okres ten podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

Na mocy art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

K. S. został skazany w sprawie z oskarżenia publicznego, wobec czego na podstawie art. 627 kpk obciążono go kosztami sądowymi tj. 300 zł opłaty stanowiącej 10% orzeczonej grzywny (art. 3 ust.1 ustawy o opłatach w sprawach karnych) i pozostałymi kosztami sądowymi w całości.

6. 1Podpis

VII K 99/22

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE