Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 292/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. S.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Podróż A. K. wraz z mężem R. P. samochodem z K. do S. 2 kwietnia 2022 roku.

zeznania A. K.

70 (6v)

zeznania R. P.

70-70v (9v)

2. Dostrzeżenie przez wymienionych w T., że przed nimi jedzie samochód O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), którego tor jazdy tzw. "wężykiem" wskazywał na kierowanie nim przez nietrzeźwego kierującego i powiadomienie o tym fakcie policji na numer alarmowy 112, przy równoczesnym kontynuowaniu jazdy za tym pojazdem i utrzymywaniu go w zasięgu wzroku.

jak w pkt 1 oraz

informacja o przestępstwie

1

3. Zatrzymanie się O. (...) na prawym (dla kierunku jego jazdy) poboczu i dojechanie doń samochodu T. (...) kierowanego przez R. P.; próba odebrania kluczyków przez A. K. zakończona wyjęciem ich ze stacyjki przez kierującego i odrzuceniem na przednie, puste miejsce pasażera.

jak w pkt 2

4. Dojechanie patrolu policyjnego i przeprowadzenie kontroli; ustalenie, że kierującym pojazdem O. (...) był T. S.

jak w pkt 3, a także

zeznania M. D.

71-71v (13v)

5. Zatrzymanie T. S. przez policję i poddanie go badaniom na zawartość alkoholu. Ustalenie po przebadaniu legalizowanym urządzeniem alkometr A2.0, że w godzinach między (...) znajdował się on w stanie nietrzeźwości - wyniki kolejno przeprowadzonych, z obowiązkowymi powtórzeniami, badań: 1,10 mg/l i 1,01 mg/l oraz 0,97 mg/l i 0,88 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, co po przeliczeniu w ramach tzw. rachunku retrospektywnego dało wielkości rzędu 1,14 mg/l (2,39 promila) alkoholu w wydychanym powietrzu.

informacja o przestępstwie

1

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji urządzenia

4-5

zeznania M. D.

71-71v (13v)

opinia biegłego

30-34

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

T. S.

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Kierowanie 2 kwietnia 2022 roku samochodem O. (...) o numerze rejestracyjnym (...) bezpośrednio przed zatrzymaniem przez bliżej nieustaloną osobę - potencjalnego nabywcę tego pojazdu, testującego go.

wyjaśnienia T. S.

71v (20, 40)

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z opisanych powyżej czynności służbowych na wstępnym etapie postępowania, bezpośrednio po jego zaistnieniu, w pełni potwierdzony zeznaniami funkcjonariusza policji

protokół badania stanu trzeźwości ze świadectwem legalizacji urządzenia

dokumenty urzędowe z przeprowadzonych badań stanu trzeźwości oskarżonego w dacie czynu, przeprowadzonego urządzeniem zalegalizowanym przez akredytowaną instytucję

zeznania A. K. i R. P.

spójne ze sobą, dość obszerne relacje dotyczące ujawnienia przestępstwa i wykonanych później przez świadków kolejno czynności, związanych ze zgłoszeniem powyższego policji

sposób ich składania na rozprawie, nacechowany z jednej strony rzeczowością i spokojem, z drugiej - dużą ostrożnością, stanowi, obok samej treści, spójnej wewnętrznie oraz z pozostałymi przeprowadzonymi w sprawie dowodami, dodatkowe kryterium ich wiarygodności

zeznania M. D.

relacja z przebiegu wykonywanych w czasie służby czynności, związanych z podjętą na skutek zgłoszenia telefonicznego A. K. kontrolą drogową i poczynionych podówczas ustaleń, zgodna z pozostałymi dowodami opisanymi w tej części uzasadnienia, i jako takie w pełni wiarygodne, stanowiące podstawę ustaleń faktycznych - nie tyle co do samego czynu, będącego przedmiotem rozpoznania, a raczej okoliczności okołozdarzeniowych, pozwalających na wnioskowanie co do niego;

pomocne ponadto w ocenie wiarygodności zarówno wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznań świadków

opinia biegłego

opinia sporządzona na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, na podstawie dokumentacji opisanej powyżej oraz akt sprawy - przedstawione wnioski są prawidłowe, czynią treść owej opinii nie budzącą wątpliwości, a sam dowód jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia T. S.

wiarygodne tylko w takim zakresie, który dotyczy przyznania - choć jedynie pośrednio - że wymieniony jechał 2 kwietnia 2022 roku samochodem O. (...) przed zatrzymaniem go przez policję, bowiem okoliczność ta jest bezsporna, potwierdzona wszystkimi pozostałymi dowodami w sprawie

w pozostałym zakresie - w tym najistotniejszej ich części, negującej prowadzenie tego auta w D. we wskazanej dacie, rzekomo kierowanego przez bliżej nieustalonego kierowcę, potencjalnego nabywcę tego samochodu, oferowanego do sprzedaży - niewiarygodne jako sprzeczne z innymi dowodami, próbujące wykorzystać (o czym świadczy także fakt złożenia ich już po przeprowadzeniu na rozprawie wszystkich dowodów) to, że świadkowie w toku rozprawy nie byli w stanie jednoznacznie rozpoznać w oskarżonym kierującego

stanowią one wyłącznie linię obrony wymienionego nastawioną w sposób oczywisty na uniknięcie odpowiedzialności za zarzucany czyn, zważywszy, że pojawiły się dopiero w końcowym etapie postępowania, pomimo tego, że oskarżony dwukrotnie składał wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym i nawet nie wspomniał w nich, ani też w oświadczeniach składanych w toku czynności dowodowych wykonywanych z jego udziałem (mimo przeciwnej treści twierdzeń zawartych w wyjaśnieniach), jakoby jego samochodem, oferowanym do sprzedaży (brak jakichkolwiek szczegółów), kierował bliżej nieustalony mężczyzna, który oddalił się zaraz po zatrzymaniu w D.; nadyo - pozostają sprzeczne z zeznaniami A. K., która zaprzeczyła jakoby widziała więcej osób w pobliżu tego auta po jego zatrzymaniu,, choćby oddalających się w pośpiechu, a w relacji przekazanej bezpośrednio po fakcie jednoznacznie określiła, że O. (...) jechała jedna osoba i tylko jedną widziała po podejściu do tego samochodu, za czym dodatkowo przemawia drobna z pozoru okoliczność: stwierdzenie, że kierujący odrzucił na miejsce pasażera wyjęte ze stacyjki kluczyki, które chciała mu odebrać, czego kierowca tego samochodu nie mógłby zrobić, gdyby siedział tam T. S.

dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego, wydruk z Centralnej Ewidencji (...)

dokumenty urzędowe z instytucji państwowych, brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, dotyczą osoby oskarżonego, przydatne przy wymiarze kary

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. S.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

prowadzenie przez oskarżonego, w oddechu którego po około pól godzinie od zatrzymania stwierdzono alkohol etylowy w stężeniach od 1,10 mg/l (czyli znacznie ponad czterokrotnie przekraczającym wartość progową stanu nietrzeźwości), przez 1,01 mg/l, 0,97 mg/l po 0,88 mg/l, które to po przeliczeniu metodą tzw. rachunku retrospektywnego dały poziom alkoholemii 1,14 mg/l (2,39 promila) w dniu 2 kwietnia 2022 roku w D., w gminie Ł., w województwie (...), samochodu osobowego O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), będącego niewątpliwie pojazdem mechanicznym, napędzanym silnikiem, w ruchu lądowym, wyczerpało znamiona występku z art. 178a § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. S.

I

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, jest przy tym karą rodzajowo najsurowszą przewidzianą za to przestępstwo, jednakże orzeczoną w granicach minimum ustawowego zagrożenia

okoliczności obciążające

- znaczny poziom alkoholu w wydychanym powietrzu;

- jazda w godzinach wczesnego popołudnia, przy dość znacznym ruchu pojazdów, na ruchliwej trasie, niosąca potencjalne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu dla innych użytkowników drogi, o czym świadczy choćby sposób prowadzenia pojazdu;

- bark uprawnień ????;

okoliczności łagodzące

- dotychczasowa niekaralność.

II

wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na minimalny, roczny okres próby, uznając go za wystarczający dla osiągnięcia celów kary

- dotychczasowy, ustabilizowany tryb życia wymienionego pozwala przyjąć, że pomimo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyn którego się dopuścił był incydentalnym konfliktem z prawem

III

orzeczony środek probacyjny jest formą dodatkowego oddziaływania wychowawczego wobec oskarżonego i skłonienia go do stałej refleksji nad własnym postępowaniem w trakcie trwania okresu próby

IV

orzeczona obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania grzywna jest dodatkową, realną dolegliwością dla oskarżonego, mającą wzmóc z jednej strony represyjne oddziaływanie kary

jej wysokość, zgodna z zasadami wynikającymi z przepisów kodeksu karnego, jest adekwatna do stopnia zawinienia, nie nosząc cech nadmiernej surowości

V

- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych obligatoryjne w myśl art. 42 § 2 k.k.,

- wymiar tego środka wynikający z ważenia opisanych powyżej zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących

VI

orzeczenie obligatoryjne w myśl art. 43a § 2 k.k., ukształtowane na poziomie minimalnym

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII

Oskarżony pracuje poza granicami kraju i osiąga dochody, nie ma nikogo na utrzymaniu - brak było podstaw do zwolnienia go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.,

- art. 3 ust. 2 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

1.Podpis