Pełny tekst orzeczenia

1.Sygn. akt: II K 1/22

1.2.W Y R O K

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 października 2022 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: sędzia Monika Niedziałkowska - Stępnowska

Sędzia: Beata Faralisz

Ławnicy: Janina Obarek, Teresa Śliwińska, Krzysztof Maziec

Protokolant: st. sekr. sąd. J. K.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Giżycku Sebastiana Pilcha

przy udziale oskarżyciela posiłkowego D. I.

przy udziale oskarżyciela posiłkowego A. D.

przy udziale oskarżyciela posiłkowego C. S. (1)

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lipca 2022 r., 29 lipca 2022 r., 24 października 2022 r.

sprawy A. A. syna T. i W. z domu A.

ur. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

I w okresie od 28 października 2020 r. do 4 kwietnia 2021 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić D. I. do rozporządzenia mieniem poprzez zapłatę świadczenia określanego jako odszkodowanie za kradzież rzeczy należących do A. A., w wysokości 500 zł. miesięcznie przez bliżej nieokreślony czas, poprzez formułowanie pod adresem D. I. gróźb pozbawienia życia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu czy też doprowadzenia go do wykonania innej czynności seksualnej oraz utrwalenia tej czynności na nośniku pamięci oraz rozpowszechnieniem nagrania za pomocą systemu teleinformatycznego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

II w dniu 30 maja 2021 roku w W. na ulicy (...), będąc w dyspozycji broni palnej – pistoletu nieustalonej marki kal. 9 mm x 19 mm posiadanej bez wymaganego zezwolenia, działając z zamiarem ewentualnym, oddając co najmniej 3 strzały z broni palnej w kierunku C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł. godząc się na możliwość trafienia ich w części ciała, gdzie zlokalizowane są ważne dla życia organy, usiłował spowodować u pokrzywdzonych obrażenia w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu – choroby realnie zagrażającej życiu, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął wobec faktu, iż dwa pierwsze pociski chybiły celu, a trzeci pocisk trafiając w C. S. (2) ominął ważne dla życia struktury organizmu, powodując obrażenia w postaci rany postrzałowej uda lewego z kanałem biegnącym w strukturach uda i pośladka lewego, któremu towarzyszyło uszkodzenie mięśni i wieloodłamowe złamanie lewej kości udowej części bliższej, powodując naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej 7 dni, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt. 2 kk i art. 157 §1 kk i art. 263 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

III w dniu 03 czerwca 2021 roku w W. na ulicy (...), działając wspólnie w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami dokonał zniszczenia samochodu osobowego marki O. (...) nr. rejestracyjny (...) poprzez wybicie szyb samochodu, wgniecenia karoserii na klapie bagażnika, pokrywie silnika, błotniku tylnym prawym, tylnych prawych drzwi stłuczenia reflektorów i lusterka oraz przebicia czterech opon ww samochodu, powodując wartość strat o łącznej wartości 3000 zł. na szkodę D. I., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

orzeka:

I oskarżonego A. A. w ramach zarzucanego mu w pkt I uznaje za winnego tego, że w okresie od 28 października 2020 r. do 04 kwietnia 2021 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić D. I. do rozporządzenia mieniem poprzez zwrot rzekomo skradzionych rzeczy w postaci m.in. sprzętu audio, elektronarzędzi, noża oraz zapłatę świadczenia za rzekomą kradzież tych rzeczy w wysokości 500 zł. miesięcznie przez bliżej nieokreślony czas, grożąc zamachem na życie i zdrowie poprzez formułowanie pod adresem D. I. w przesyłanych do niego krótkich wiadomościach tekstowych gróźb pozbawienia życia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu czy też doprowadzenia go do wykonania innej czynności seksualnej oraz utrwalenia tej czynności na nośniku pamięci oraz rozpowszechnienia nagrania za pomocą systemu teleinformatycznego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17, czyn ten kwalifikuje z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 14 § 1 kk i art. 57b kk, z mocy art. 282 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;

II oskarżonego A. A. w ramach zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 30 maja 2021 roku w W. na ulicy (...), będąc w dyspozycji broni palnej – pistoletu nieustalonej marki kal. 9 mm posiadanej bez wymaganego zezwolenia, oddając co najmniej 2 strzały z broni palnej, które chybiły celu w kierunku C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł., M. M. (1) i K. Ł. naraził wymienionych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a działając w zamiarze bezpośrednim, oddał trzeci strzał w kierunku C. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej uda lewego w okolicy krętarzowej z uszkodzeniem tkanek miękkich uda i pośladka lewego oraz wieloodłamowym złamaniem pod i przezkętarzowym lewej kości udowej, co po wygojeniu pozostawiło następstwa trwałe w postaci znacznego skrócenia kończyny dolnej lewej skutkującego asymetrią kończyn dolnych, zaburzeniem chodu oraz zniekształceniem okolicy stawu biodrowego lewego tj. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią trwałego, istotnego zniekształcenia ciała, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17, czyn ten kwalifikuje z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to skazuje go, a przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, z mocy art. 156 § 1 pkt 2 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności;

III oskarżonego A. A. w ramach zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 03 czerwca 2021 roku w W. na ulicy (...), działając wspólnie w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, dokonał zniszczenia samochodu osobowego marki O. (...) nr. rejestracyjny (...) poprzez wybicie szyb samochodu, wgniecenia karoserii na klapie bagażnika, pokrywie silnika, błotniku tylnym prawym, tylnych prawych drzwi stłuczenia reflektorów i lusterka oraz przebicia czterech opon ww samochodu, powodując wartość strat o łącznej wartości 3000 zł. na szkodę D. I., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17, czyn ten kwalifikuje z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to skazuje go, a z mocy art. 288 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV na mocy art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności;

V na mocy art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 05 czerwca 2021 r., godz. 21:35 do dnia 24 października 2022 r.;

VI na mocy art. 41a § 1 i 4 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z oskarżycielami posiłkowymi D. I., C. S. (1), A. D. na okres 5 (pięciu) lat oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 50 (pięćdziesiąt) metrów na okres 5 (pięciu) lat;

VII na mocy art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka kompensacyjnego zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz:

a) oskarżyciela posiłkowego D. I. - w związku ze skazaniem za czyny z pkt I i II wyroku - kwoty 10 000,00 zł. (dziesięć tysięcy);

b) oskarżyciela posiłkowego C. S. (1) - w związku ze skazaniem za czyn z pkt II wyroku - kwoty 50 000,00 zł. (pięćdziesiąt);

VIII na mocy art. 44 § 2 kk - w związku ze skazaniem za czyny z pkt I i II wyroku - orzeka wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w raporcie o sprawie na k – 868 akt sprawy pod poz. 1 – 12;

IX na mocy art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. A.

I. W ramach zarzucanego oskarżonemu w pkt I aktu oskarżenia czynu, Sąd uznał go za winnego tego, że w okresie od 28 października 2020 r. do 04 kwietnia 2021 r. w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić D. I. do rozporządzenia mieniem poprzez zwrot rzekomo skradzionych rzeczy w postaci m.in. sprzętu audio, elektronarzędzi, noża oraz zapłatę świadczenia za rzekomą kradzież tych rzeczy w wysokości 500 zł. miesięcznie przez bliżej nieokreślony czas, grożąc zamachem na życie i zdrowie poprzez formułowanie pod adresem D. I. w przesyłanych do niego krótkich wiadomościach tekstowych gróźb pozbawienia życia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu czy też doprowadzenia go do wykonania innej czynności seksualnej oraz utrwalenia tej czynności na nośniku pamięci oraz rozpowszechnienia nagrania za pomocą systemu teleinformatycznego, przy czym zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonego, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17 tj. popełnienia czynu opisanego w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

II. W ramach zarzucanego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia czynu, Sąd uznał go za winnego tego, że w dniu 30 maja 2021 roku w W. na ulicy (...), będąc w dyspozycji broni palnej – pistoletu nieustalonej marki kal. 9 mm posiadanej bez wymaganego zezwolenia, oddając co najmniej 2 strzały z broni palnej, które chybiły celu w kierunku C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł., M. M. (1) i K. Ł. naraził wymienionych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a działając w zamiarze bezpośrednim, oddał trzeci strzał w kierunku C. S. (1) powodując obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej uda lewego w okolicy krętarzowej z uszkodzeniem tkanek miękkich uda i pośladka lewego oraz wieloodłamowym złamaniem pod i przezkętarzowym lewej kości udowej, co po wygojeniu pozostawiło następstwa trwałe w postaci znacznego skrócenia kończyny dolnej lewej skutkującego asymetrią kończyn dolnych, zaburzeniem chodu oraz zniekształceniem okolicy stawu biodrowego lewego tj. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią trwałego, istotnego zniekształcenia ciała, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17, tj. popełnienia czynu opisanego w art. 160 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

III. W ramach zarzucanego oskarżonemu w pkt III aktu oskarżenia czynu, Sąd uznał go za winnego tego, że w dniu 03 czerwca 2021 roku w W. na ulicy (...), działając wspólnie w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, dokonał zniszczenia samochodu osobowego marki O. (...) nr. rejestracyjny (...) poprzez wybicie szyb samochodu, wgniecenia karoserii na klapie bagażnika, pokrywie silnika, błotniku tylnym prawym, tylnych prawych drzwi stłuczenia reflektorów i lusterka oraz przebicia czterech opon ww samochodu, powodując wartość strat o łącznej wartości 3000 zł. na szkodę D. I., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17 tj. popełnienia czynu opisanego w art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1.I.II.III

A. A. lat 44 ma wykształcenie średnie. Przed osadzeniem utrzymywał się ze świadczenia rentowego w wysokości 1000,00 zł. Jest kawalerem, ojcem jednego dziecka – córka lat 24. Był karany sądownie. Decyzją Sądu Okręgowego w Suwałkach został w dniu 26 października 2020 r. warunkowo przedterminowo zwolniony z odbycia reszty kary pozbawienia wolności.

W czasie czynów oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania ich znaczenia oraz każdorazowo pokierowania swoim postępowaniem. U A. A. stwierdzono cechy osobowości dyssocjalnej.

dane osobopoznawcze

983v

1060v

informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.

770 - 772

odpisy wyroków

198 – 200

201

202

203

204

dane o karalności

964 - 968

informacja Dyrektora AŚ S.

1162

opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna

470 - 472

1.1.I.1.

W dniu 26 października 2020 r. oskarżony - w związku z warunkowym przedterminowym zwolnieniem - opuścił zakład karny. O wyjściu z izolacji poinformował dawnego znajomego D. I..

W okresie od 28 października 2020 r. do 04 kwietnia 2021 r. w W., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oskarżony usiłował doprowadzić D. I. do rozporządzenia mieniem poprzez zwrot rzekomo skradzionych z hali przy ul. (...) oraz z posesji w W. na jego szkodę rzeczy w postaci m.in. sprzętu audio, elektronarzędzi, noża oraz zapłatę świadczenia za rzekomą kradzież tych rzeczy w wysokości 500 zł. miesięcznie przez bliżej nieokreślony czas, grożąc mu zamachem na życie i zdrowie poprzez formułowanie pod adresem oskarżyciela posiłkowego - w przesyłanych do niego z numerów (...) (numer zarejestrowany na ojca oskarżonego - T. Ś.) oraz(...) (numer zarejestrowany na A. T.) krótkich wiadomościach tekstowych gróźb pozbawienia życia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu czy też doprowadzenia go do wykonania innej czynności seksualnej oraz utrwalenia tej czynności na nośniku pamięci oraz rozpowszechnienia nagrania za pomocą systemu teleinformatycznego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął wobec odmowy pokrzywdzonego.

wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyznania się do sprawstwa czynu z pkt I

983v

1060v

zeznania D. I.

4 – 5v

25v – 26v

100v

189v

984 – 988v

1062 – 1062v

treść wiadomości tekstowych

14 - 20

zeznania G. C. (1)

29v - 30v

991 – 992

1064v - 1065

zeznania T. Ł.

35v

1065 – 1066

zeznania A. D.

40v

988v – 991

1061 - 1062

zeznania C. S. (1)

42v – 44

1062v - 1064

protokół przeszukania osoby oskarżonego

111 - 113

protokół przeszukania pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...)

114 - 116

protokół przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego wraz z dokumentacją fotograficzną

117 – 119

298 - 300

zeznania H. I.

179v

1066 – 1066v

zeznania K. Ł.

186v

1066v - 1067

notatka urzędowa dot. ustaleń w zakresie śmierci P.

191

notatka urzędowa dot. analizy uzyskanych danych telekomunikacyjnych

516 - 527

zeznania M. A.

547v – 548

1092v -1093

zeznania M. M. (1)

551v

zeznania M. M. (2)

759v

zeznania M. B.

762v

zeznania K. L.

815v

993 – 993

1068 – 1068v

zeznania J. M.

820v

1068v -1069

1.1.II.1.

W dniu 28 maja 2021 r. A. D. – znajomy D. I., zorientowany w sprawie dotychczasowych działań oskarżonego podejmowanych wobec niego - z numeru (...) (zarejestrowany na poszukiwanego celem odbycia kary D. K.) otrzymał od nieznanego mu mężczyzny, działającego za wiedzą oskarżonego, wiadomość z propozycją spotkania na placu buraczanym mieszczącym się na obrzeżach W.. A. D. ostatecznie jako miejsce spotkania zaproponował teren garaży na ul. (...) domagając się obecności oskarżonego na miejscu. O ustaleniach poinformował D. I. prosząc jednocześnie innych znajomych: C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł., M. M. (1) i K. Ł. o przybycie na teren garaży celem wsparcia.

W dniu 30 maja 2021 r., przed południem oskarżony w towarzystwie pięciu nieustalonych mężczyzn udał się dwoma pojazdami: F. (...) oraz O. (...) w umówione miejsce. A. A. skrywający się pod kominiarką oraz nałożonym na głowę kapturem, po wyjściu z F. (...), stanął za rozproszonymi pięcioma mężczyznami. Widząc idących od strony garaży w kierunku bramy wjazdowej pokrzywdzonych trzymających w dłoniach kije, rurki, oskarżony - w przeciwieństwie do powoli wycofujących się przybyłych z nim – ruszył do przodu i będąc w dyspozycji broni palnej – pistoletu nieustalonej marki kal. 9 mm posiadanej bez wymaganego zezwolenia, oddał następujące po sobie co najmniej 2 strzały w kierunku oddalonej od niego około 5 do 10 – 15 metrów grupy mężczyzn po prawej jego stronie, w której znajdowali się C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł., M. M. (1) i K. Ł., które chybiły celu narażając wymienionych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia/ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Działając w zamiarze bezpośrednim, oddał trzeci strzał w kierunku znajdującego się po jego lewej stronie, w odległości około 4 – 5 metrów C. S. (1) mierząc w nogę, powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany postrzałowej uda lewego w okolicy krętarzowej z uszkodzeniem tkanek miękkich uda i pośladka lewego oraz wieloodłamowym złamaniem pod i przezkętarzowym lewej kości udowej, co po wygojeniu pozostawiło następstwa trwałe w postaci znacznego skrócenia kończyny dolnej lewej skutkującego asymetrią kończyn dolnych, zaburzeniem chodu oraz zniekształceniem okolicy stawu biodrowego lewego tj. ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pod postacią trwałego, istotnego zniekształcenia ciała. Na skutek działania oskarżonego pokrzywdzeni rozproszyli się, ranny C. S. (1) upadł na ziemię. Po krótkiej demonstracji broni palnej trzymanej w dłoni, oskarżony podszedł kilka metrów do przodu, po czym cofnął się, wsiadł do jednego z aut i odjechał wraz z towarzyszącymi mu mężczyznami.

zeznania D. I. za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „zabiję was”

25v – 26v

100v

984 – 988v

1062 – 1062v

zeznania G. C. (1) za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „pozabijam was k…”

29v – 30v

991 – 992

1064v - 1065

zeznania T. Ł.

35v

1065 – 1066

zeznania A. D. za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „k. rozjebię was”

40v

988v – 991

1061 - 1062

zeznania C. S. (1) za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić: „rozjebię was”

42v – 44

93v

382v – 383

1062v - 1064

zapis monitoringu

250

251

260

protokół zatrzymania rzeczy (pocisk)

62 - 64

protokół oględzin miejsca zdarzenia

66 - 69

protokół oględzin rzeczy (łuska od pocisku)

79 - 81

protokół oględzin rzeczy (pocisk)

84 - 86

zeznania H. I.

179v

1066 – 1066v

zeznania K. Ł.

186v

1066v -1067

dokumentacja medyczna C. S.

331 (koperta)

opinia z zakresu badań cyfrowych nośników danych wydana przez biegłych z LK KWP O.

388 - 446

protokół oględzin osoby C. S.

484 - 487

zeznania D. W.

544v

992 – 993

1067 – 1067v

zeznania M. M. (1) za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „ja was k… rozjebię”

551v

1067v - 1068

opinia wydana przez biegłą specjalistę medycyny sądowej M. H. dot. C. S.

614 – 616

1156 - 1159

zeznania D. K.

664v - 665

opinia Biura (...) Wydział Informatyki Śledczej z zakresu antropologii (pisemna, ustna)

720 – 735

1093v -1094

opinia Biura (...) Wydział Informatyki Śledczej z zakresu monitoringu i balistyki (pisemna, ustna)

782 – 809

1094

zeznania K. L.

815v

993 – 993v

1068 – 1068v

zeznania J. M.

820v

1068v -1069

dowody rzeczowe

868

opinia z zakresu broni i balistyki wydana przez LK KWP O.

1098 - 1100

opinia z przeprowadzonych badań broni i balistyki wydana przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji

1145 - 1146

1.1.III.1.

W okresie od 02 do 03 czerwca 2021 roku z numeru (...) (zarejestrowany na A. K. (1); na którego dane był także zarejestrowany numer (...) należący do oskarżonego) D. I. kilkakrotnie otrzymywał połącznia telefoniczne. Po ostatnim nieodebranym połączeniu mającym miejsce o godz. 13:38, po upływie około 10 minut na ulicy (...) w W., pod blokiem (miejsce zamieszkania D. I.), pojawiły się trzy pojazdy, w tym czarna S. (...) (należąca do rodziców oskarżonego, a którą użytkował sprawca), z których wyszło około 10 zamaskowanych mężczyzn, którzy - działając wspólnie i w porozumieniu - dokonali zniszczenia samochodu osobowego marki O. (...) o nr. rej. (...) poprzez wybicie szyb, wgniecenie karoserii na klapie bagażnika, pokrywie silnika, błotniku tylnym prawym, tylnych prawych drzwiach, stłuczenie reflektorów i lusterka oraz przebicie czterech opon, powodując szkodę na kwotę 3000 zł.

zeznania D. I. złożone w toku śledztwa

4 – 5v

25v – 26v

notatka urzędowa

protokół oględzin miejsca zniszczenia pojazdu wraz z dokumentacją fotograficzną

12 – 13

349 - 351

zeznania G. C. (1)

29v – 30v

991 – 992

1064v - 1065

zeznania E. C.

33v – 34

1064 – 1064v

protokół oględzin rzeczy (telefon komórkowy marki (...))

56 - 58

zapis monitoringu

245

246

255

256

261

zeznania M. A.

547v – 548

1092v -1093

zeznania A. K. (1)

658v - 659

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.I.II.III

dane osobopoznawcze

pozyskane w oparciu o oświadczenie oskarżonego, nie kwestionowane przez strony

informacja Naczelnika Urzędu Skarbowego w G.

informacja nie kwestionowana przez strony

odpisy wyroków

ukazujące uprzednie skazania oskarżonego, nie kwestionowane przez strony

dane o karalności

pozyskane z zasobów Krajowego Rejestru Sądowego, nie kwestionowane przez strony

informacja Dyrektora AŚ S.

informacja nie kwestionowana przez strony

opinia sądowo – psychiatryczno – psychologiczna

- jasna, pełna

- logiczna we wnioskach,

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów

1.1.I.1

wyjaśnienia oskarżonego w części dot. przyznania się do sprawstwa czynu z pkt I (na etapie postępowania sądowego)

- w omawianym zakresie polegające na prawdzie;

- korespondujące, zbieżne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o pozostałe dowody

zeznania D. I.

- spójne, szczere;

- zbieżne z ustaleniami poczynionymi w oparciu o pozostałe dowody;

- świadek zeznawał na okoliczność znajomości z oskarżonym, faktu kierowania przez A. A. w zakreślonym czasokresie w stosunku do niego gróźb pozbawienia życia, spowodowania uszczerbku na zdrowiu czy też doprowadzenia go do wykonania innej czynności seksualnej oraz utrwalenia tej czynności na nośniku pamięci oraz rozpowszechnienia nagrania za pomocą systemu teleinformatycznego w celu doprowadzenia pokrzywdzonego do rozporządzenia mieniem poprzez zwrot rzekomo skradzionych rzeczy w postaci m.in. sprzętu audio, elektronarzędzi, noża oraz zapłatę świadczenia za rzekomą kradzież tych rzeczy w wysokości 500 zł. miesięcznie przez bliżej nieokreślony czas;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

treść wiadomości tekstowych

nie kwestionowana przez strony

zeznania G. C. (1)

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania T. Ł.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania A. D.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania C. S. (1)

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

protokół przeszukania osoby oskarżonego

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

protokół przeszukania pojazdu marki S. (...) o nr rej. (...)

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

protokół przeszukania miejsca zamieszkania oskarżonego wraz z dokumentacją fotograficzną

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zeznania H. I.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania K. Ł.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

notatka urzędowa dot. ustaleń w zakresie śmierci P.

nie kwestionowana przez strony w kontekście treści wiadomości przesyłanych przez oskarżonego D. I.

notatka urzędowa dot. analizy uzyskanych danych telekomunikacyjnych

nie kwestionowana przez strony

zeznania M. A.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawała na okoliczność wiedzy (ograniczona do faktu przesyłania wiadomości), jaką posiadała odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania M. M. (1)

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania M. M. (2)

- szczere;

- zeznania świadka potwierdzają fakt posługiwania się przez oskarżonego numerem telefonu, z którego przesyłał pokrzywdzonemu penalizowane treści ((...));

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania M. B.

- szczere;

- zeznania świadka potwierdzają fakt posługiwania się przez oskarżonego numerem telefonu, z którego przesyłał pokrzywdzonemu penalizowane treści ((...));

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania K. L.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania J. M.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność wiedzy, jaką posiadał odnośnie kierowania wobec D. I. przez oskarżonego gróźb w związku z rzekomą kradzieżą mienia;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

1.1.II.1

zeznania D. I. za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „zabiję was”

- co do zasady spójne, szczere, konsekwentne, za wyjątkiem twierdzeń co do wypowiadanych przez oskarżonego słów poprzedzających oddanie strzałów mających być zapowiedzią zamiaru pozbawienia życia tam zgromadzonych – warto podkreślić, iż żaden z uczestników zajścia przy garażach w toku śledztwa nie wspominał o tego rodzaju zapowiedzi, z kolei owa narracja, tożsama dla większości pokrzywdzonych, pojawiła się dopiero na etapie postępowania sądowego, bez logicznego wytłumaczenia pominięcia tak istotnej kwestii w pierwotnie składanych depozycjach;

zeznania G. C. (1) za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „pozabijam was k..”

zeznania T. Ł. za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „zajebię was, rozjebię was”

zeznania A. D. za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „k… rozjebię was”

zeznania C. S. (1) za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić: „rozjebię was”

zapis monitoringu

nie kwestionowany przez strony

protokół zatrzymania rzeczy (pocisk)

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

protokół oględzin miejsca zdarzenia

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

protokół oględzin rzeczy (łuska od pocisku)

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

protokół oględzin rzeczy (pocisk)

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zeznania H. I.

- spójne, szczere, konsekwentne;

- nie wolne od przeinaczeń z uwagi na dynamikę zajścia, jego nieprzewidywalny przebieg, silne emocje, różną perspektywę odbioru zachowania oskarżonego przy prezentowanej pewności co do tego, że strzelającym był oskarżony, że słyszał dwa strzały z broni palnej wychodząc z garażu w momencie, gdy oskarżony wraz z pozostałymi towarzyszącymi mu mężczyznami wsiadał do samochodu;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania K. Ł.

- spójne, szczere, konsekwentne;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

dokumentacja medyczna C. S.

treść dokumentacji obrazującej proces leczenia nie kwestionowana przez strony

opinia z zakresu badań cyfrowych nośników danych wydana przez biegłych z LK KWP O.

- rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- jasna, niesprzeczna;

protokół oględzin osoby C. S.

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zeznania D. W.

- spójne, szczere, konsekwentne;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania M. M. (1), za wyjątkiem tego, że oskarżony miał mówić „ja was k… rozjebię”

- nie wolne od przeinaczeń z uwagi na dynamikę zajścia, jego nieprzewidywalny przebieg, silne emocje, różną perspektywę odbioru zachowania oskarżonego przy prezentowanej pewności co do tego, że strzelającym był (...) (tak wynikało z twierdzeń innych tam obecnych), że oddał trzy strzały z broni palnej

opinia wydana przez biegłą specjalistę medycyny sądowej M. H. dot. C. S.

- rzetelnie sporządzona (zarówno pierwsza, jak i uzupełniająca po zapoznaniu się z dodatkową dokumentacją medyczną obrazującą dalszy proces leczenia pokrzywdzonego C. S.);

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

- jest pełna, jasna i niesprzeczna;

- wnioski nie kwestionowane przez strony

zeznania D. K.

- szczere;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

opinia Biura (...) Wydział Informatyki Śledczej z zakresu antropologii (pisemna, ustna)

- jasna;

- logiczna we wnioskach;

- pełna - uwzględniająca w sposób pełny uwagi i zastrzeżenia zgłoszone przez obrońcę oskarżonego;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów

opinia Biura (...) Wydział Informatyki Śledczej z zakresu monitoringu i balistyki (pisemna, ustna)

- jasna;

- logiczna we wnioskach;

- pełna - uwzględniająca w sposób pełny uwagi i zastrzeżenia zgłoszone przez obrońcę oskarżonego;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów

zeznania K. L.

- spójne, szczere, konsekwentne;

- nie wolne od przeinaczeń z uwagi na dynamikę zajścia, jego nieprzewidywalny przebieg, silne emocje, różną perspektywę odbioru zachowania oskarżonego przy prezentowanej pewności co do tego, że strzelającym z krótkiej broni był zamaskowany mężczyzna, że słyszał po wyjściu z garażu odgłos jednego oddanego strzału;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania J. M.

- spójne, szczere, konsekwentne;

- nie wolne od przeinaczeń z uwagi na dynamikę zajścia, jego nieprzewidywalny przebieg, silne emocje, różną perspektywę odbioru zachowania oskarżonego przy prezentowanej pewności co do tego, że strzelającym z broni był zamaskowany mężczyzna, którym mógł być oskarżony;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

dowody rzeczowe

nie kwestionowane przez strony

opinia z zakresu broni i balistyki wydana przez LK KWP O.

- rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- jasna, niesprzeczna;

opinia z przeprowadzonych badań broni i balistyki wydana przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji

- rzetelnie sporządzona;

- wnioski należycie umotywowane;

- sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

- jasna, niesprzeczna

1.1.III.1

zeznania D. I. złożone w toku śledztwa

- spójne, szczere, konsekwentne w zakresie, w jakim wskazał „na gorąco”, bezpośrednio po zajściu, kiedy ślad pamięciowy jest świeży i najwierniej odzwierciedla przebieg wydarzeń, że dostrzegł wśród pojazdów, które nadjechały pod jego blok m.in. czarną, charakterystyczną S. (...), która należy do ojca oskarżonego, a którą często użytkował sprawca (warto podkreślić, iż w tym właśnie pojeździe został w dniu 05 czerwca 2021 r. zatrzymany A. A.; że ów pojazd (nr rej. (...)), w którym znajdowali się zamaskowani mężczyźni był widziany, jak chwilę po zajściu, poruszał się po mieście – uwaga dyżurnego k – 11), że najazd zamaskowanych mężczyzn w dniu 03 czerwca 2021 r. poprzedzały w okresie 02 – 03 czerwiec 2021 r. liczne połączenia telefoniczne przychodzące z numeru tel. (...), których pokrzywdzony nie odbierał (zarejestrowany na A. K., tego samego, na którego był zarejestrowany numer (...), a który w „kontaktach”, po oględzinach telefonu komórkowego oskarżonego (...) był zapisany jako (...)); przeciwnej treści depozycje złożone przez oskarżyciela posiłkowego w toku przewodu sądowego nie przekonują z uwagi na upływ czasu, dynamikę zajścia, zatarcie śladu pamięciowego

notatka urzędowa

treść nie kwestionowana przez strony

protokół oględzin miejsca zniszczenia pojazdu wraz z dokumentacją fotograficzną

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zeznania G. C. (1)

- logiczne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność przyjazdu na posesję jego ojca w dniu 03 czerwca 2021 r. dwóch pojazdów, przy czym jeden z zamaskowanych mężczyzn dowodzący grupie domagał się wskazania, gdzie on jest, przy czym wizyta ta miała miejsce chwilę po tym, jak doszło do uszkodzenia pojazdu O. (...) należącego do D. I.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

protokół oględzin rzeczy (telefon komórkowy marki (...))

- dowód przeprowadzony zgodnie z wymogami ustawy kodeks postępowania karnego;

- treść niesprzeczna, nie kwestionowana przez strony

zapis monitoringu

treść nie kwestionowana przez strony

zeznania E. C.

- logiczne, szczere;

- świadek zeznawał na okoliczność przyjazdu na jego posesję w dniu 03 czerwca 2021 r. dwóch pojazdów, przy czym jeden z zamaskowanych mężczyzn (w uznaniu świadka szef „bandy” uporczywie domagał się wskazania, gdzie jest G. C. – syn świadka);

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania M. A.

- logiczne, spójne, szczere;

- świadek zeznawała na okoliczność przebiegu zdarzenia w dniu 03 czerwca 2021 r.;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

zeznania A. K. (1)

- szczere;

- nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka w omawianym zakresie

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.1.II.III

wyjaśnienia oskarżonego w części dot. kwestionowania sprawstwa odnośnie czynu z pkt II i III

(195

208

229

757v

983v

1060v)

Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego, który nie przyznał się do zarzucanych mu w pkt II – III aktu oskarżenia czynów, uznając je za wyraz przyjętej linii obrony ukierunkowanej na uwolnienie się od odpowiedzialności karnej w omawianym zakresie.

Depozycje A. A. ograniczające się do zakwestionowania sprawstwa stanowią odosobniony dowód w sprawie. Pozostają w opozycji do pozostałych dowodów, przywołanych i omówionych powyżej, które legły u podstaw czynionych ustaleń faktycznych w sprawie.

zeznania świadka

M. P. (762v – 763)

Przywołane depozycje nie wniosły istotnych treści do sprawy przez to Sąd nie czynił w oparciu o nie ustaleń faktycznych.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

A. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Reasumując wyniki przeprowadzonego postępowania dowodowego Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego:

- w ramach zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia czynu - wyczerpuje znamiona występku opisanego w art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

- w ramach zarzucanego mu w pkt II aktu oskarżenia czynu - wyczerpuje znamiona czynu opisanego w art.160 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk;

- w ramach zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia czynu - wyczerpuje znamiona występku z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Każdorazowo oskarżony działał w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, a mianowicie w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 05 czerwca 2018 r. do dnia 26 października 2020 r. kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym przez Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 12 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt: V K 213/18 obejmującym m.in. karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie z dnia 27 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt: V K 38/17.

W zakresie czynu z pkt I aktu oskarżenia należy podkreślić, iż: „Groźba w rozumieniu art. 282 kk jest formą wywarcia na pokrzywdzonym presji psychicznej i takie uksztaltowanie jego psychiki, aby podjął żądaną przez sprawcę decyzję dotyczącą mienia (wyrok SA w Warszawie z dnia 19 września 2017 r., II AKa 182/17). W realiach niniejszej sprawy, oskarżyciel posiłkowy D. I. nie podporządkował się żądaniom oskarżonego nawet w obliczu obawy o swoje życie i zdrowie. Przestępstwo wymuszenia rozbójniczego nie zostało dokonane jedynie z uwagi na postawę pokrzywdzonego, który nie poddał się presji ze strony sprawcy.

Z kolei szerszego omówienia – zdaniem Sądu – wymaga uzasadnienie przyjętej ostatecznie kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt II aktu oskarżenia, przy sygnalizowanej przez Sąd możliwości przyjęcia nawet zbrodni usiłowania zabójstwa.

W sytuacji gdy sprawca jednoznacznie nie werbalizuje swojego zamiaru, o jego zamiarze można, a nawet należy wnioskować na podstawie uzewnętrznionych przejawów jego zachowania się, zaś użycie niebezpiecznego narzędzia przez zadanie nim ciosów w ważne dla życia ludzkiego organy lub części ciała może wskazywać na istnienie zamiaru (co najmniej ewentualnego) dokonania zabójstwa człowieka. Równie jednak istotne i wymagające podkreślenia jest, że jednak same te okoliczności nie są wystarczające do przyjęcia takiego zamiaru. Dla przyjęcia zamiaru sprawcy usiłowania zabójstwa nie są bowiem wystarczające tylko przesłanki przedmiotowe, lecz niezbędne jest także rozważenie przesłanek natury podmiotowej, jak i tła i powodów zajścia, pobudek działania sprawcy, stosunku do pokrzywdzonego, osobowości i charakteru sprawcy, jego dotychczasowego trybu życia, zachowania się przed i po popełnieniu czynu oraz innych okoliczności, z których niezbicie wynikałoby, że oskarżony chcąc spowodować uszkodzenie ciała, swą zgodą stanowiącą realny proces psychiczny, towarzyszący czynowi, obejmował tak wyjątkowo ciężki możliwy skutek jakim jest śmierć ofiary.

Zdaniem Sądu, zamiar zabójstwa pokrzywdzonych: C. S. (1), D. W., D. I., A. D., G. C. (1), K. L., J. M., T. Ł., M. M. (1) i K. Ł. (Sąd w oparciu o zeznania dwóch ostatnich świadków, jak również analizę opinii z zakresu monitoringu i balistyki rozszerzył krąg osób pokrzywdzonych dodatkowo o te dwie ostatnie osoby) nie znajduje zakotwiczenia w materiale dowodowym .

Samo użycie broni palnej, wyartykułowanie zamiaru (co do tego należy mieć wątpliwości, by w ogóle wskazanej treści zwroty padły z ust oskarżonego ) nie przesądza jeszcze samo przez się o zamiarze. Przywołane przez niektórych z pokrzywdzonych przed Sądem zwroty: „zajebię Was”, „rozjebię Was”, „zabiję Was”, wypowiadane zresztą częstokroć w różnego rodzaju sporach winny być interpretowane szeroko, także jako wyrażenie zamiaru uszkodzenia ciała, a nie tylko wąsko jako zamiar zabójstwa i w niniejszym przypadku nie może on stanowić dowodu (przy założeniu, że został wyartykułowany), że zamiarem oskarżonego było zabójstwo pokrzywdzonych.

Specyfika posługiwania się bronią palną polega na tym, że decydując się na oddanie strzału używający broni wie, iż nie ma żadnego wpływu na siłę rażenia pocisku. Jeśli więc z bliska mierzy w kierunku człowieka i strzela, to przewiduje możliwość pozbawienia go życia i godzi się z nią. Decydującego znaczenia nie ma tu możliwość przewidywania, w jaką dokładnie część ciała pocisk może trafić, bowiem w każdym niemal przypadku trafienia z broni palnej istnieje przecież wysokie prawdopodobieństwo spowodowania śmierci. Taka konstatacja dot. jednakże innego stanu faktycznego i nie przystaje do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy.

Zachowanie oskarżonego w dniu 30 maja 2021 r. stanowiło kulminację zastraszających działań stosowanych wobec D. I. na przestrzeni poprzedzających 6 miesięcy, gdzie stosując wobec niego groźby w tym m.in. pozbawienia życia usiłował doprowadzić go do rozporządzenie mieniem poprzez zwrot rzekomo skradzionych rzeczy, czy też wypłatę quasi odszkodowania przez bliżej nieokreślony okres. Kwestia spotkania początkowo na placu buraczanym wyszła z inicjatywy jednego z ludzi oskarżonego pozostającego w kontakcie z A. D.. Ostatecznie za pośrednictwem A. D. wymienieni spotkali się na terenie garaży. Oskarżony przybył tam uzbrojony w broń palną, na której posiadanie nie posiadał zezwolenia, w towarzystwie pięciu rosłych, poddanych mu mężczyzn. Widząc nadchodzących wyposażonych w drągi, pałki, rurki w liczbie łącznie 9 mężczyzn, w grupie których znajdował się D. I., oskarżony wyszedł zza stojących przed nim przybyłych z nim mężczyzn i zaczął strzelać, oddał dwa strzały jeden po drugim w kierunku zwartej grupy mężczyzn idących z naprzeciwka, w której znajdował się m.in. D. I., znajdowali się oni w różnych miejscach, w różnych sytuacjach, nie stali w jednej linii, oba były chybione, po czym trzeci strzał wyprowadził w kierunku najbliżej znajdującego się po jego lewej stronie C. S. (1) (4 – 5 metrów) strzelając w nogę. Co ważne, po tym strzale mając obiektywną możliwość oddania kolejnego strzału w stosunku czy to leżącego na ziemi C. S. (1) (przytomnego, będącego w szoku na skutek rany postrzałowej) czy innych pokrzywdzonych znajdujących się w polu jego widzenia, którzy się rozpierzchli, zrezygnował z dalszego strzelania, po początkowym podejściu bliżej z bronią mierzoną w ich kierunku, wycofał się, wsiadł do samochodu i odjechał, po czym trzy dni później kontynuował zastraszanie pokrzywdzonego poprzez zniszczenie jego samochodu, co poprzedzały liczne telefony z innego telefonu (w tym przypadku zarejestrowanego na A. K. (1), na niego również był zarejestrowany numer (...) zapisany w kontaktach w telefonie (...) jako M. (...) O.).

Tym samym Sąd uznał w świetle poczynionych ustaleń faktycznych, iż oskarżony – działając zamiarze bezpośrednim - spowodował u C. S. (1) ciężki uszczerbek na zdrowiu pod postacią trwałego, istotnego zniekształcenia ciała, narażając dodatkowo pozostałych pokrzywdzonych na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężki uszczerbek na zdrowiu. Oskarżony strzelając, choć nie strzelał w kierunku konkretnej osoby, to mierzył w kierunku zwartej grupy mężczyzn i musiał w tej sytuacji liczyć się z ryzykiem trafienia któregokolwiek z nich i spowodowania ciężkich obrażeń ciała bądź śmiertelnego ranienia. Oskarżony tym samym przewidywał możliwość i godził się na to, że trafi w jednego z nich i - z uwagi na swoje cechy fizyczne - spowoduje typowe w takiej sytuacji obrażenia ciała, które będą obrażeniami ciężkimi w rozumieniu dyspozycji art. 156 § 1 kk bądź śmiertelnymi. Tak też się w rzeczywistości stało i było udziałem C. S. (1), co trudno uznać za szczególnie nieprawdopodobny zbieg okoliczności, zważywszy też na fakt, że odległość do celu była względnie nieduża - z punktu widzenia przewidywania możliwości celności strzału.

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. A.

I – IV, VI - VIII

Kierując się ogólnymi dyrektywami i zasadami sądowego wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, uznając oskarżonego:

- za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 14 § 1 kk i art. 57b kk, z mocy art. 282 kk Sąd wymierzył mu karę 3 lat pozbawienia wolności (pkt I wyroku);

- za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zb. z art. 263 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk, z mocy art. 156 § 1 pkt 2 kk Sąd wymierzył mu karę 6 lat pozbawienia wolności (pkt II wyroku);

- za winnego popełnienia przypisanego mu czynu z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, z mocy art. 288 § 1 kk Sąd wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności (pkt III wyroku).

Stosownie do brzmienia art. 85 § 1 kk w zw. z art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 lat pozbawienia wolności (pkt IV wyroku).

Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów jako wysoki, Sąd miał na względzie zarówno rodzaj naruszonych przestępstwami dóbr, jakim jest cudze życie, zdrowie, cudza własność, ochrona bezpieczeństwa osób i mienia przez kontrolę wyrobu, handlu, posiadania czy obchodzenia się z tak potencjalnie niebezpiecznymi materiałami jak broń palna czy amunicja, postać zamiaru, motywację sprawcy (działanie w celu osiągniecia korzyści majątkowej kosztem życia i zdrowia ludzkiego) oraz rozmiar i charakter następstw penalizowanych zachowań.

Sąd wziął pod uwagę również znaczny stopień zawinienia. W chwili popełnienia przestępstw oskarżony był osobą dorosłą w rozumieniu art. 10 § 1 kk (a contrario), nie zachodziły przy tym okoliczności wyłączające jego poczytalność lub wskazujące, że nie zdawał sobie sprawy z bezprawności swych zachowań. W rezultacie należy przyjąć, iż oskarżony mogąc zachować się zgodnie z normą prawną, mając zachowaną kontrolę emocjonalną i wolicjonalną nad swoim zachowaniem, zachowany krytycyzm, podjął błędną decyzję będącą wyrazem jego woli w zakresie chęci popełnienia przypisanych mu przestępstw.

W procesie wymiaru kary Sąd poczytał oskarżonemu każdorazowo jako okoliczność obciążającą znaczny stopień karygodności czynów, rozmiar krzywd i szkód będących konsekwencją penalizowanych zachowań oskarżonego, motywację sprawcy, uprzednią karalność, w tym działanie w warunkach recydywy specjalnej podstawowej.

Sąd, ferując karę, zaliczył oskarżonemu do okoliczności łagodzących przyznanie się do winy w zakresie czynu z pkt I aktu oskarżenia.

Mając na względzie powyższe okoliczności Sąd uznał, iż kara łączna w wymiarze 8 lat pozbawienia wolności pozwoli na efektywne oddziaływanie prewencyjne i da oskarżonemu szansę wyrobienia w nim pożądanej przez prawo postawy ukierunkowanej na przestrzeganie porządku prawnego.

Zgodnie z art. 85a kk orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. „Decydując o ostatecznym kształcie kary łącznej sąd winien, zgodnie z art. 85a kk, brać pod uwagę przede wszystkim dyrektywy prewencji indywidualnej oraz generalnej. Jako że przepis ten nie zawiera enumeratywnego katalogu przesłanek decydujących o wymiarze kary łącznej, to użycie zwrotu „przede wszystkim” pozwala uwzględnić relacje zachodzące pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, które sprowadzają się do łączącego je związku przedmiotowo -podmiotowego oraz dzielących je odstępów czasowych, tak aby orzeczona kara łączna zawierała w sobie całościową ocenę przestępczej działalności skazanego i we właściwy sposób miarkowała zastosowaną wobec niego represję karną. Im bliższe są te relacje, tym bardziej wyrok łączny powinien być zbliżony do dopuszczalnego minimum, uwarunkowanego wysokością kar orzeczonych za przestępstwa objęte tym wyrokiem” (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 24 maja 2018 r., II AKa 49/18, Lex).

W myśl art. 41a § 1 i 4 kk w zw. z art. 43 § 1 kk, Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci:

- zakazu kontaktowania się w jakikolwiek sposób z oskarżycielami posiłkowymi: D. I., A. D. i C. S. (1) na okres 5 lat;

- zakazu zbliżania się do wymienionych na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat (pkt VI wyroku).

Orzeczone zakazy obok funkcji represyjnej/penalnej mają przede wszystkim prewencyjny charakter, tym bardziej, iż oskarżony zamieszkuje w tożsamej miejscowości co oskarżyciele posiłkowi, wie gdzie oni mieszkają, a którzy – przywołując zeznania tychże – wyrażają zrozumiałe obawy odnośnie ponownej interakcji ze sprawcą.

Stosownie do brzmienia art. 46 § 1 kk - wobec zgłoszonych przez oskarżyciela posiłkowego D. I. (k – 986) oraz oskarżyciela posiłkowego C. S. (1) (k – 1063v) wniosków o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na ich rzecz odpowiednio kwoty 30 000,00 zł. i 50 000,00 zł. - Sąd uwzględnił żądanie w całości co do C. S. (1), a co do zasady, pomniejszając należną sumę do kwoty 10 000,00 zł. na rzecz D. I. uznając, iż zasądzone kwoty - wziąwszy pod uwagę okoliczności zdarzenia, następstwa w sferze zdrowia, zwłaszcza odnośnie osoby C. S. (1) – stanowić będą częściową rekompensatę, złagodzenie odniesionych - będących następstwem zachowania oskarżonego - cierpień psychicznych wymienionych (pkt VII a - b wyroku).

W myśl art. 44 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów służących do popełnienia przestępstw z pkt I i II wyroku, a ujętych w raporcie o sprawie na k – 868 pod poz. 1 – 12 (pkt VIII wyroku).

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. A.

pkt V

Stosownie do brzmienia art. 63 § 1 i 5 kk na poczet kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie (pkt V wyroku).

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

pkt IX

Zważywszy na sytuację majątkową oskarżonego (brak dochodu, majątku) Sąd – w myśl art. 624 § 1 kpk – zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych uznając, iż uiszczenie ich przez oskarżonego byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

7. Podpis

II K 1/22

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE