Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 675/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

M.

N.

J.

B.

a)  w nocy 5 na 6 grudnia 2020 roku w D. (...), w powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. B. (2), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostali się do wnętrza mieszkalnia, skąd zabrali w celu przywłaszczenia grzejnik ścienny panelowy długości 60 cm wartości nie mniejszej jak 50zł, działając na szkodę J. W., przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności,

tj. o czyn z art. 279 §1 k. k. w zw. z art. 64 § 1 k. k.

b)  w nocy 5 na 6 grudnia 2020 roku w D. la, w powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z J. B. (1), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, dostali się do wnętrza mieszkania, skąd zabrali w celu przywłaszczenia rejestrator monitoringu wartości 100 zł, zestaw sztućców wartości 70 zł i srebrnego łańcuszka z medalikiem wartości 80 zł, o łącznej wartości nie mniejszej jak 250 zł, działając na szkodę S. W., przy czym zarzucanego jej czynu dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności

tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k. w zw. z art. 64

§ 1 k. k.

c)  w dniu 09 grudnia 2020 roku, w D., w powiecie (...), kierując w stronę pokrzywdzonego pojemnik z gazem pieprzowym groziła S. P. pozbawieniem życia, pobiciem oraz podpaleniem jego mienia, a groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego obawę iż zostanie spełniona,

tj. o czyn z art. 190 § 1 k. k.

a)  w nocy 5 na 6 grudnia 2020 roku w D. (...)/1, w powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (3), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych dostali się do wnętrza mieszkalnia, skąd zabrali w celu przywłaszczenia grzejnik ścienny panelowy długości 60 cm wartości nie mniejszej jak 50 zł, działając na szkodę J. W.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k. k.

d)  w nocy 5 na 6 grudnia 2020 roku w D. la, w powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z M. N. (2), po uprzednim wyłamaniu drzwi wejściowych, dostali się do wnętrza mieszkania, skąd zabrali w celu przywłaszczenia rejestrator monitoringu wartości 100 zł, zestaw sztućców wartości 70 zł i srebrnego łańcuszka z medalikiem wartości 80 zł, o łącznej wartości nie mniejszej jak 250 zł, działając na szkodę S. W.,

tj. o czyn z art. 279 §1 k. k.

c)  w dniu 09 grudnia 2020 roku, w D., w powiecie (...), groził S. P. pozbawieniem życia i pobiciem, wzbudzając u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, iż groźby te zostaną spełnione,

tj. o czyn z art. 190 §1 k. k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  dokonanie kradzieży z włamaniem i groźby karalne wobec S. P. przez M. N. (2) i J. B. (1)

1.  protokół oględzin miejsca zdarzenia;

k. 6 – 9v

2.  protokół przesłuchania podejrzanego J. B. (1) z postępowania przygotowawczego;

k. 27

3.  protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych zajmowanych przez J. B. (1)

k. 30 - 31

4.  postanowienie w postaci dowodów rzeczowych wraz z wykazem dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych

k. 57 – 58

5.  protokół przesłuchania ( zeznania ) świadka J. W.

k. 13

6.  protokół przesłuchania ( zeznania ) świadka S. W.

k. 13 v

7.  protokół przesłuchania ( zeznania ) świadka M. P. (1)

k. 13 v

8.  protokół przesłuchania ( zeznania ) świadka M. P. (2)

k. 87

k.13 v

9.  wyjaśnienia oskarżonego J. B. (1)

k. 12

III.  karalność M. N. (2)

10.  Informacja o osobie z K.

k. 90 - 91

IV.  niekaralność J. B. (1)

11.  Informacja o osobie z K.

k. 109

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody wskazane w pkt 1 - 11

Co do przedmiotu postępowania –jeden z oskarżonych J. B. (1) przyznał się do zarzucanych mu czynów o które został oskarżony, przyznał ponadto, że działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną M. N. (2). W dodatku wnioskiem z dnia 11 grudnia 2020 r. oskarżony J. B. (1) wystąpił o wydanie wobec niego wyroku skazującego bez przeprowadzania rozprawy na mocy art. 335§ 1 k.p.c.

Wyjaśnienia te zasługują na wiarygodność, tym bardziej, że znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w szczególność w zeznaniach powołanych w sprawie świadków, pokrzywdzonych , w notatkach urzędowych czy też np. w protokołach przeszukania.

Wyjaśnienia oskarżonej M. N. (2) nie zasługiwały zaś na uwzględnienie. Oskarżona kwestionowała stawiane jej zarzuty w akcie oskarżenia, jednakże nie sposób było uznać wyjaśnień oskarżonej za wiarygodne w sytuacji gdy cały pozostały zebrany w toku sprawy materiał dowodowy przedstawiał odmienny opis zdarzenia niż przedstawiała to oskarżona w swoich wyjaśnieniach. W dodatku okoliczność przyznania się do winy oskarżonego J. B. (1) oraz treść złożonych przez niego wyjaśnień, która koresponduje z pozostałym w sprawie materiałem dowodowym, a ponadto okoliczność pozostawania przez oboje oskarżonych (jak wynika z akt sprawy) w związku partnerskim każe uznać wyjaśnienia oskarżonej M. N. (2) za całkowicie niezgodne z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy.

Sąd nie znalazł żadnych podstaw aby zakwestionować zeznania przesłuchanych w sprawie w charakterze świadków , pokrzywdzonych w osobach : J. W. , S. W. , S. P. , M. P. (1) i M. P. (2). Zeznania wyżej wymienionych osób były pełne , jasne , logiczne i wzajemnie się ze sobą potwierdzały i uzupełniały tworząc jeden logiczny ciąg zdarzeń przedmiotowej sprawy.

Trudno również przyjąć , żeby pokrzywdzeni zawiadamiali organy ścigania w sytuacji kiedy nie wystraszyliby się gróźb M. N. (2) i J. B. (1).

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżeni

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

M. N. (2)

J. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle wyżej wskazanych okoliczności, w ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynów zarzucanych oskarżonym M. N. (2) i J. B. (1).

Zgodnie z treścią przepisu art. 279 § 1 k. k. : kto kradnie z włamaniem ,podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10

Natomiast zgodnie z art. 190 § 1 k. k. : kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Ponadto zgodnie z art. 64 § 1 k. k. jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, sąd może wymierzyć karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

I.

M. N. (2)

II.

J.

B.

I, III, V

II, IV, VII, VII, VIII, IX

Sąd wymierzył oskarżonej M. N. (2) na podstawie art. 279 § 1 k. k. w zw. art. 64 §1 k. k. oraz art. 91 § 1 k. k. karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, natomiast na mocy art. 190 § 1 kk. karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

Natomiast na podstawie art. 85 § 1 k. k. i art. 86 §1 kk. w zw. z art. 91 § 2 k.k. wymierzone oskarżonej M. N. (2) kary zostały połączone i orzeczono wobec oskarżonej karę łączną 1 (jednego ) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, przy czym w ocenie Sądu orzeczona wobec oskarżonej kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez nią czynów – przy czym pełni w stosunku do niej rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej, szczególnie mając na uwadze okoliczność, że oskarżona wielokrotnie w krótkich odstępach czasu przez okres niecałego pół roku dokonywała zarzucanych w oskarżeniu przestępstw, a nadto popełnione przez oskarżoną przestępstwa zostały popełnione w warunkach ( recydywy ) powrotu do przestępstwa.

Sąd wymierzył oskarżonemu J. B. (1) na podstawie art. 279 § 1 k. k. w zw. art. 283 k. k. oraz art. 91 § 1 k. k. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Z uwagi na fakt , że przestępstwa te zostały popełnione w krótkich odstępach czasu ( jednej nocy ) należało zastosować tzw. ciąg przestępstw z przepisu art. 91 § 1 kk. Natomiast biorąc pod uwagę rodzaj , wartość skradzionych rzeczy , młody wiek sprawcy i uprzednią niekaralność ,należało przyjąć wypadek mniejszej wagi w rozumieniu przepisu art. 283 kk.

Natomiast na mocy art. 190 § 1 k. k. J. B. (1) wymierzona została kara 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

Na podstawie art. 85 § 1 k. k. i art. 86 §1 k. k. w zw. z art. 91 § 2 k. k. wymierzone oskarżonemu J. B. (1) kary pozbawienia wolność zostały połączone i orzeczono wobec oskarżonego karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności, przy czym w ocenie Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara łączna jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów – przy czym pełni w stosunku do niego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej, szczególnie mając na uwadze okoliczność, że czyny dokonane przez oskarżonego stanowią przypadki mniejszej wagi ( kradzieży z włamaniem ).

Z tych też powodów , a nade wszystko okoliczność, że oskarżony ten w przeszłości nie był karany sądownie na mocy art. 69 §1 i 2 k. k. i art. 70 § 2 k. k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. B. (1) kary pozbawienia zostało warunkowo zawieszone na okres 3 (trzech) lat próby, przy czym na mocy art. 73 § 2 k. k. oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora ( obligatoryjne orzeczenie , gdyż jest on sprawcą młodocianym ).

Ponadto na mocy art. 63 § 1 k. k. zaliczono oskarżonemu J. B. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności dzień zatrzymania, tj. 11 . 12. 2020 r. od godz. 7:20, do godz. 12:45. ( w razie zarządzenia jej wykonania ).

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

I

M. N. (2)

II

J.

B.

X

X,

Na podstawie art. 46 §1 k. k. orzeczono wobec oskarżonej M. N. (2) na rzecz pokrzywdzonego S. W. obowiązek zapłaty solidarnie wraz z J. B. (1) kwoty 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu równowartości wyrządzonej szkody.

Na podstawie art. 46 §1 k. k. orzeczono wobec oskarżonego J. B. (1) na rzecz pokrzywdzonego S. W. obowiązek zapłaty solidarnie wraz z M. N. (2) kwoty 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych tytułem zwrotu równowartości wyrządzonej szkody;

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k. k. Sąd zobowiązał oskarżonego J. B. (1) do przeproszenia pokrzywdzonych, tj. J. W., S. W. i S. P.;

Na podstawie art. 72 § 1 pkt. 7 k. k. Sąd zobowiązał oskarżonego J. B. (1) do powstrzymania się od kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

6. INNE ZAGADNIENIA

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XIII

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżonych M. N. (2) oraz J. B. (1) w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył im opłat ( art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych )

8. PODPIS