Pełny tekst orzeczenia

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 297/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w Świnoujściu

16.12.2020r.

II K 861/19

2.

Sąd Rejonowy w Świnoujściu

18.05.2022r.

II K 438/21

3.

Sąd Rejonowy w Świnoujściu

27.05.2022r.

II K 526/21

0.1.1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

G. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 16.12.2020r. w sprawie II K 861/19 za czyn popełniony w dniu 17 lipca 2019r., kwalifikowany z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 2 lat pozbawienia wolności, za czyn popełniony w dniu 11 kwietnia 2019r., kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz za czyn popełniony w okresie od daty bliżej nieustalonej roku 2018 do dnia 17 lipca 2019r., kwalifikowany z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z zb. z art. 58 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 11.04.2019r. godz. 10.15 do 12.04.2019r. godz. 12.00 oraz od 17.07.2019r. godz. 20.20 do 23.03.2020r. godz. 15.20, którą to karę wykonuje od dnia 23 czerwca 2021r.

odpis wyroku z 16.12.2020r.

51-52

obliczenie kary

53

informacja z K.

10-12

opinia o skazanym

13

1.2.1.2.

G. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 18.05.2022r. w sprawie II K 438/21 za czyn popełniony w dniu 23 czerwca 2021r., kwalifikowany z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której to kary nie wykonał.

odpis wyroku z 18.05.2022r.

41

obliczenie kary

42

informacja z K.

10-12

opinia o skazanym

13

1.2.1.3.

G. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 27 maja 2022r. sprawie II K 526/21 za czyn popełniony w dniu 15 marca 2021 r., kwalifikowany z art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której to kary nie wykonał.

odpis wyroku z 27.05.2022r.

43

obliczenie kary

44

Informacja z K.

10-12

opinia o skazanym

13

1.2.1.4.

G. M. był wielokrotnie karany. Aktualnie odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w B. w Oddziale Zewnętrznym w S. w systemie programowego oddziaływania. Skazany nie sprawia problemów natury wychowawczej ani dyscyplinarnej. Był czterokrotnie nagradzany regulaminowo, ani razu karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych zachowuje się regulaminowo, ze współosadzonymi funkcjonuje zgodnie. Skazany nie przejawia zachowań autoagresywnych, nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. G. M. nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Jest zatrudniony w charakterze pomocy kuchennej. Przejawia krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

informacje z K.

10-12

opinia o skazanym

13

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-3

odpisy wyroków

dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie, brak było powodów, by podważać ich wiarygodność.

1-4

opinia o skazanym, obliczenia kar

dokumenty urzędowe sporządzone w przewidzianej prawem formie przez uprawnione do tego osoby, nie ma zatem powodów, aby kwestionować ich wiarygodność.

1-4

informacja z K.

dokument urzędowy sporządzony w przewidzianej prawem formie, przez podmiot do tego uprawniony, Sądowi nie nasunęły się żadne wątpliwości co do wiarygodności tegoż dokumentu.

0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 18.05.2022r., II K 438/21.

kara 3 miesięcy pozbawienia wolności.

2.

wyrok Sądu Rejonowego w Świnoujściu z 27.05.2022r., II K 526/21

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem (...)19 przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast zgodnie z ust. 2 przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 85 § 1 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Do przesłanek wydania wyroku łącznego należy zatem popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, pozostających w realnym zbiegu, tj. popełnionych zanim zapadł pierwszy, choćby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich, a nadto wymierzenie za nie kar tego samego rodzaju, podlegających łączeniu. Wobec tego, że wszystkie wskazane wyroki wydane zostały wobec skazanego już po wskazanej zmianie przepisów, zasadnym było połączenie orzeczonych tymi wyrokami kar przez pryzmat aktualnie obowiązujących przepisów. Po 24 czerwca 2020r. zostały wydane wobec skazanego trzy wyroki skazujące na kary pozbawienia wolności, a mianowicie w sprawach: II K 861/19, II K 438/21 i II K 526/21. Wskazać należy, że czyny, za które G. M. został skazany wyrokami w sprawie II K 438/21 i II K 526/21 zostały popełnione po wydaniu wyroku w sprawie II K 861/19, tj. po dacie 16 grudnia 2020r., a zatem nie wystąpił pomiędzy nimi zbieg realny. Dlatego Sąd nie połączył kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 861/19 z karami orzeczonymi w sprawach II K 438/21 i II K 526/21.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Odnosząc się do zasad kształtowania kary łącznej wskazać należy, że określono je w art. 86 § 1 k.k. w aktualnym brzmieniu. Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Przepis art. 85a k.k. stanowi natomiast, że orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że wobec skazanego możliwym było orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności w granicach od 7 do 9 miesięcy. Wobec powyższego Sąd wymierzył G. M. karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie uznając, że w ten sposób ukształtowana kara spełni swoje cele zapobiegawcze, wychowawcze, a także prewencji indywidualnej i generalnej. Instytucja kary łącznej jest sama w sobie podsumowaniem działalności przestępczej skazanych, zaś jej surowość powinna wzrastać wraz z ilością popełnianych przestępstw. Wskazać należy, że Sąd wymierzył karę w najłagodniejszym wymiarze, biorąc pod uwagę zachowanie i opinię skazanego. Zdaniem Sądu

spełnione zostaną w ten sposób cele kary, jakim winna ona służyć zgodnie z art. 85a k.k.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie co do wydania wyroku łącznego obejmującego karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem wydanym w sprawie II K 861/19, albowiem nie zaistniały przesłanki do objęcia tej kary wydanym w niniejszej sprawie wyrokiem.

III.

w pozostałym zakresie, nie objętym wyrokiem łącznym, Sąd pozostawił do odrębnego wykonania, rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach, albowiem wyrokami tymi nie orzeczono wobec skazanego innych kar, czy środków karnych, podlegających łączeniu.

IV.

Sąd zasądził na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. A. H. kwotę 147,60 zł wraz z podatkiem od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami wydania wyroku łącznego.

7.  PODPIS

23.12.2022r. sędzia Kamilla Gajewska