Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II W 1351/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

E. W.

w dniach 15.12.2020r. oraz 16.12.2020r. pełniąc obowiązki koordynatora nadzorującego funkcjonowanie salonów gier na automatach prowadzonych przez (...) Sportowy Sp. z o.o., ul. (...), (...)-(...) W., w tym wykonywanie obowiązków przez zatrudnionych tam pracowników, nierzetelnie prowadziła księgę eksploatacji automatu do gier w Salonie (...) na Automatach, ul. (...), (...)-(...) K., poprzez niezamieszczenie w niej informacji o awarii automatu oznaczonego numerem „6”, co stanowi naruszenie § 7 ust.2 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 stycznia 2010 r. w sprawie dokumentacji prowadzonej przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier hazardowych (tj. Dz.U. z 2020 r. poz. 273) ,

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 16 grudnia 2020r. w godzinach pomiędzy 10.30 a 14.00 w salonie gier na automatach przy ul. (...), (...)-(...) K., (...) Urząd C.-Skarbowy w P. reprezentowany przez J. G. (specjalista służby celno-skarbowej), P. D. (ekspert służby celno-skarbowej), A. M. (st. Specjalista służby celno-skarbowej) przeprowadził kontrolę celno-skarbową nad (...) Sportowym Sp. z o.o. z siedzibą główną przy ul. (...), (...)-(...) W..

Czynności kontrolnych dokonywano przy pracownikach obsługi salonu gier: A. S. i M. K. (1).

W toku prowadzonej kontroli sprawdzano między innymi zgłoszone automaty do gier, sprawdzając prawidłowość i trwałość oznaczeń i porównano z danymi udokumentowanymi w ewidencjach automatów, podobnie jak stan plomb zabezpieczających. Wszystkie urządzenia posiadały zarejestrowane i zabezpieczone urzędowo pieczęciami przez właściwego naczelnika urzędu celno-skarbowego księgi eksploatacji automatów w których kontrolowano wpisy.

W wyniku kontroli w dniu 16.12.2020r. okazało się m.in. że urządzenie z numerem stanowiskowym 6 jest niesprawne i wyłączone z użytku, przy czym usterka nastąpiła dzień przed kontrolą tj. 15.12.2020r. a zdarzenia tego nie odnotowano w księdze eksploatacji automatu.

Protokół kontroli

3-4v

Pracownikiem sprawującym nadzór tzw. koordynatorem nad Salonem (...) na automatach przy ul. (...) w terminie wystąpienia usterki w urządzeniu o nr stanowiskowym 6 oraz przeprowadzanej kontroli przez Urząd C.-Skarbowy tj. 15 i 16 grudnia 2020r. była E. W. przejmująca obowiązki po uprzednim koordynatorze R. M..

Wykaz pracowników Totalizatora Sportowego,

Z. świadka M. K. (1)

Z. świadka A. K.

Protokół rozprawy z dnia 8 września 2022r.

46

55v

60v-61

96v

E. W. pełniąc funkcje koordynatora w Totalizatorze Sportowym zajmowała się nadzorem nad około 25 punktami salonów gier na automatach z województwa (...), w których zjawiała się z częstotliwością raz w tygodniu w każdym z salonów. Do jej podstawowych obowiązków należało przyjmowanie powiadomień o awarii, kontakt z urzędem celno-skarbowym oraz przygotowywaniem punktów pod kontrole

Z. świadka M. K. (1)

Z. świadka A. K.

Protokół rozprawy z dnia z dnia 24.11.2022r.

55v

60v-61

119v-120

W dniu wystąpienia awarii w urządzeniu o numerze stanowiskowym 6 tj. 15.12.2020r. koordynatora E. W. nie było na miejscu, jednak zarówno ona, informatycy jak i pracownicy tzw. (...) zostali o zaistniałej sytuacji poinformowani przez pracownika obsługi A. K., która to w wyniku ujawnionej awarii odłączyła maszynę od prądu poprzez wyciągnięcie wtyczki z gniazdka. Zdarzenia tego jednak nie odnotowała w księdze eksploatacji automatu albowiem nie miała świadomości o konieczności dokonania takiego wpisu. O obowiązku tym została poinformowana podczas kontroli przez specjalistę służby celno-skarbowej J. G..

Z. świadka M. K. (1)

Z. świadka A. K.

Protokół rozprawy z dnia 8 września 2022r.

55v

60v-61

96v,97

A. K. w związku ze świadczoną pracą na rzecz Totalizatora Sportowego podpisała zakres obowiązków z celem stanowiska tj. zapewnienie obsługi punktu sprzedaży zgodnie z wytycznymi spółki oraz ustawy o krach hazardowych. Powyższe nastąpiło w dniu 06.07.2020r.

zakres obowiązków czynności służbowych

105-107

A. S. ukończyła szkolenie z zakresu regulacji prawa powszechnie obowiązującego oraz regulacji wewnętrznej Totalizatora Sportowego dla obszaru gier na automatach.

M. K. (1) w dniu 14.07.2020r. odbyła szkolenie z zakresu przepisów o grach hazardowych i regulaminów urządzanych gier w zakresie niezbędnym do wykonywania czynności związanych z nadzorowaniem gier hazardowych i prowadzeniem gier, przeprowadzone przez głównego specjalistę (...) Sportowego Sp. z o.o. w W. - oddział w P. M. Z. (1). Dodatkowo w związku ze świadczoną pracą w dniu 09.07.2020r. została zapoznana z zakresem obowiązków czynności służbowych na rzecz Totalizatora Sportowego na stanowisku , którego celem było zapewnienie obsługi punktu sprzedaży zgodnie z wytycznymi spółki oraz ustawy o krach hazardowych,

Według wydanych przez Totalizator Sportowy wytycznych do prowadzenia księgi eksploatacji automatu do gier losowych w salonach gier na automatach totalizatora sportowego sp. z o.o. które obowiązują od dnia 26 kwietnia 2019 r. Wg. pkt. 5 lit. c w/w dokumentu dotyczącego wytycznych w zakresie prowadzenia wpisów w księdze eksploatacji: wpisów zdarzeń w księdze Eksploatacji Automatu dokonywane są przez pracownika salonu gier, a w przypadku napraw serwisowych przez pracownika serwisu. O ile wymagają tego przepisy prawa, wpisy potwierdza także upoważniony urzędnik USC. Regulacja ta koreluje z dalszymi zapisami z pkt 5 lit. a, b.

Zakresy obowiązków A. K. i M. K. (2) zawierały postanowienia, iż bezpośrednio przełożonym był kierownik Regionu sprzedaży a celem stanowiska było zapewnienie obsługi punktu sprzedaży zgodnie z wytycznymi Spółki oraz ustawy o grach hazardowych.

Zaświadczenia o odbytym szkoleniu:

Nr (...)

nr (...)

Wytyczne prowadzenia księgi

Zakresy obowiązków

12- 13

101-104

105-109

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

E. W.

Postępowanie dowodowe nie dało podstaw do przypisania oskarżonej winy co do nierzetelnego prowadzenia księgi eksploatacji automatu do gier poprzez niezamieszczenie w niej informacji o awarii automatu oznaczonego numerem 6.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Z. świadka M. K. (1)

Z. świadka A. K.

Protokół rozprawy z dnia 8 września 2022r. (Z. świadka M. Z. (2) świadka A. K.)

Z. świadków M. K. (1) oraz A. K. opierają się na twierdzeniu, iż nie miały one świadomości o obowiązku dokonania wpisów w księdze eksploatacji automatu do gier. Z. te w ocenie Sądu wydają się być wiarygodne natomiast brak tej świadomości wynikać musiał z braku staranności w zaznajomieniu się z obowiązkami, które do nich należały a które wynikają wprost z wytycznych pracodawcy. Należy wskazać, że być może w okresie, gdy koordynatorem był R. M. to wówczas on na bieżąco dokonywał takich wpisów, nie mniej jednak okoliczność ta nie zwalniała ich z obowiązku stosowania się do dokumentów, które podpisały. Stwierdzić zatem należy, że pracownik obsługi powinien taką świadomość posiadać i winien postępować zgodnie z nimi.

wyjaśnienia oskarżonej

Zgodnie z wyjaśnieniami oskarżonej, sąd uznał, iż nie miała ona zamiaru nierzetelnego prowadzenia księgi eksploatacji automatu. Brak obowiązkowego wpisu wynikał jedynie z tego, że kontrola urzędu celno-skarbowego z dnia 16 grudnia 2020r. była przeprowadzona bezpośrednio po zaistnieniu awarii urządzenia. Oskarżonej wówczas nie było na miejscu i fizycznie nie miała możliwości tego dokonać. Ponadto zgodnie z wytycznymi pracodawcy, to pracownicy salonu gier dokonują takich wpisów. Mając również na względzie treść innych dokumentów załączonych w poczet dowodów, które znajdują odzwierciedlenie w wyjaśnieniach oskarżonej, wyjaśnienia te należało ocenić jako wiarygodne w kontekście uznania, iż to pracownicy będący na stałe zatrudnieni w miejscu znajdowania się automatów, powinni określonego wpisu dokonać.

Protokół kontroli

Brak podstaw do podważenia wiarygodności protokołu albowiem, żadna ze stron nie podważała treści w nim zawartej, w szczególności faktu braku wpisu w księdze ewidencji. Sąd również nie znalazł podstaw aby z urzędu podważyć wiarygodność tego dokumentu.

karta karna

Dokument urzędowy wytworzony przez uprawniony do tego organ w ramach powierzonych kompetencji. Żadna ze stron nie wnosiła żadnych zastrzeżeń do jej treści.

pozostałe dokumenty dotyczące książki ewidencyjnej urządzenia oznaczonego nr „6” oraz pracowników i ich obowiązków, wytyczne do prowadzenia księgi eksploatacji automatu do gier losowych

Zgromadzone w sprawie dokumenty dotyczące książki ewidencyjnej urządzenia oznaczonego nr „6” oraz pracowników i ich obowiązków, nie budziły wątpliwości z punktu widzenia ich autentyczności i treści składanych oświadczeń woli. Sąd więc uznał w/w dowody za wiarygodne i na ich kanwie odtworzył stan faktyczny w sprawie.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.1.  Uniewinnienie

1

E. W.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Przedmiotem ochrony w art. 61 k.k.s. są określone przez prawo podatkowe obowiązki ewidencyjne w postaci rzetelnego i niewadliwego prowadzenia księgi. Przepis chroni także wiarygodność dokumentów podatkowych, prawidłowe funkcjonowanie organów administracji, mienie wierzyciela podatkowego, a także bezpieczeństwo obrotu gospodarczego. Czyny penalizowane w art. 61 k.k.s. związane są z prowadzeniem księgi, lecz nie każdym, a jedynie nierzetelnym lub wadliwym. Na podatniku spoczywa bowiem obowiązek rzetelnego, prawidłowego dokumentowania zdarzeń podatkowych mających wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego.

Księga eksploatacji automatu do gier, prowadzona odrębnie dla każdego automatu, powinna zawierać określenie podmiotu urządzającego gry na automatach, cechy identyfikacyjne automatu, datę i numer jego rejestracji, datę dokonania wpisu, opis zdarzenia, wskazanie liczników przed i po zdarzeniu oraz czytelne podpisy pozwalające na identyfikację osób uprawnionych przez podmiot do dokonywania wpisów. W księdze, o której mowa w ust. 1, podmiot zamieszcza w szczególności informacje o: rozpoczęciu eksploatacji automatu, zmianie miejsca eksploatacji automatu, awarii automatu, ponownym włączeniu automatu do eksploatacji, zmianie zaprogramowanej wartości wygranych, o której mowa w art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, zerowaniu liczników oraz uszkodzeniu i nałożeniu wymaganych plomb zabezpieczających. Wpisów do księgi, o której mowa w ust. 1, dokonuje się bezpośrednio po wystąpieniu zdarzenia podlegającego wpisowi (§7 rozporządzenia ministra finansów z dnia 4 stycznia 2010r. w sprawie dokumentacji prowadzonej przez podmioty prowadzące działalność w zakresie gier hazardowych)

W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że w dniu kontroli w księdze eksploatacji urządzenia o nr 6 brak było wpisu, który powinien być dokonany bezpośrednio po wystąpieniu zdarzenia podlegającego wpisowi.

Natomiast zgromadzony i ujawniony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonej umyślnego czynu zabronionego wypełniającego dyspozycję art. 61 §1 i 2 k.k.s. które miało mieć miejsce w dniach 15.12.2020r. oraz 16.12.2020r.

Należy przede wszystkim przychylić się do stanowiska oskarżonej, która wskazywała, że wpisy takie dokonuje jednak tylko wtedy, gdy jest na miejscu. W ocenie sądu odpowiedzialność niezwłocznego dokonania wpisu nie może spoczywać na osobie, która w konkretnym salonie gier zjawia się mniej więcej raz na 7 dni celem przeprowadzenia nadzoru nad funkcjonowaniem tego miejsca. Ponadto skoro z samych wytycznych Totalizatora Sportowego wynika, iż przedmiotowych wpisów w księdze eksploatacji automatu dokonuje pracownik salonu gier lub osoba nadzorującą to oczywistym w opinii sądu jest to, że w sytuacji, gdy osoby nadzorującej nie ma w danej chwili na miejscu to wpisu takiego winien dokonać inny pracownik obsługi. W tym miejscu należy rozróżnić uprawnienia do dokonania wpisu w księdze a zgłoszenie takiego faktu do urzędu celno-skarbowego. O ile zgłoszenie takiego zdarzenia podlega kompetencjom koordynatora to samo dokonanie wpisu w księdze może być dokonane przez pracownika obsługi, a wniosek taki płynie chociażby z tego, że ustawodawca wymaga dokonania takiego wpisu niezwłocznie. Ponadto istotne znaczenia ma fakt przesłania w dniu 14.12.2020r do naczelnika (...) Skarbowego w P. – Delegatura w K. dokumentu w postaci zgłoszenia uzupełnienia akt weryfikacyjnych zawierającego wykaz osób odpowiedzialnych za wykonywanie powierzonych im obowiązków w zakresie objętym kontrolą celno – skarbową. Wśród osób wymienionych jako pracowników obsługi znajduje się m.in.: M. K. (2), A. S., A. K.. Wśród pracowników nadzoru wskazano E. W., która zastąpiła R. M..

Według wytycznych wydanych przez Totalizator Sportowy a dotyczący prowadzenia księgi eksploatacji automatu do gier wpisy zdarzeń dokonywane są w niej przez pracownika salonu gier, a w przypadku napraw serwisowych przez pracownika serwisu.

Podmiot zobowiązany do prowadzenia ksiąg może zrealizować znamiona tego czynu tylko umyślnie w obu postaciach zamiaru tj. bezpośrednim i ewentualnym. Nie sposób w realiach niniejszej sprawy stwierdzić umyślności po stronie oskarżonej. Skoro według wewnętrznych regulacji obowiązującej u pracodawcy, to przede wszystkim pracownicy salonu gier dokonują wpisów zdarzeń. Stanowisko oskarżyciela publicznego świadczy to o tym, jak silna jest tendencja w praktyce organów finansowych do automatycznego wyprowadzania z faktu naruszenia przepisów finansowych wniosku o konieczności pociągnięcia osoby naruszającej przepisy do odpowiedzialności karnej skarbowej. Powołać należy stanowisko wyrażone w postanowieniu Sądu Najwyższego z 23.5.2002 r. (V KKN 426/00, OSNKW 2002, Nr 9–10, poz. 81), iż: wymagana przez przepisy dawnej ustawy karnej skarbowej (art. 4 u. k.s.) – podobnie zresztą, jak i obecnego kodeksu karnego skarbowego (art. 4 § 1 KKS) – jako warunek odpowiedzialności karnej umyślność zachowania się sprawcy (…) nie może być wywodzony z samego faktu zaistnienia znamion strony przedmiotowej danego czynu skarbowego ( komentarz do art. 4 k.k.s. w zbiorze Legalis.)

Mając powyższe na względzie Sąd uniewinnił oskarżoną E. W. od czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

Wobec uniewinnienia oskarżonego został on zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a wydatki zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s.

4.  Podpis