Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VI Ka 1064/22

Warszawa, dnia 8 lutego 2023 r.

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk

protokolant:protokolant sądowy – stażysta Natalia Szewczak

4.przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz

5.po rozpoznaniu dnia 8 lutego 2023 r. w Warszawie sprawy

6.K. S. (1) syna Y. i T. z domu S.

7.urodzonego (...) w D. (Ukraina)

8.oskarżonego o to, że

9.1. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

10.2. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

11.3. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk

12.O. B. syna O. i N. z domu K.

13.urodzonego (...) w M. (Ukraina)

14.oskarżonego o to, że

15.1. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

16.3. tj. o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 287 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

17.4. tj. o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk

18.5. tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

19.na skutek apelacji wniesionej przez apelacje obrońców oskarżonych

20.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie

21.z dnia 16 lutego 2022 r. sygn. akt III K 1294/21

zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

W odniesieniu do K. S. (1):

1. rozwiązuje orzeczoną wobec oskarżonego w pkt. XX karę łączną;

2. uchyla orzeczenia o karze za czyny z pkt. od I do XVIII;

3. uznając, iż oskarżony K. S. (1) czynów z pkt. od I do XVIII dopuścił się w ciągu przestępstw przewidzianych w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu za ten czyny karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

4. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone w pkt. 3 i XIX kary pozbawienia wolności i wymierza karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

5. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31 maja 2021r. do dnia 16 lutego 2022r.;

6. w pozostałej części wyrok w odniesieniu do K. S. (1) utrzymuje w mocy.

W odniesieniu do O. B.:

7. rozwiązuje orzeczoną wobec oskarżonego w pkt. XLI karę łączną;

8. uchyla orzeczenie o karze za czyny z pkt. od XXII do XXXIX;

9. uznając, iż oskarżony O. B. czynów z pkt. od XXII do XXXIX dopuścił się w ciągu przestępstw przewidzianych w art. 91 § 1 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu za ten czyny karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

10. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone w pkt. 9 i XL kary pozbawienia wolności i wymierza karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

11. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 31 maja 2021r. do dnia 16 lutego 2022r.;

12. w pozostałej części wyrok w odniesieniu do O. B. utrzymuje w mocy

13. zasądza od K. S. (1) i O. B. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 300 złotych opłaty za II instancję i pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 1064/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ z dnia 16 lutego 2022 r. sygn. akt III K 1294/21

1.2. Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3. Granice zaskarżenia

1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☒ w części

☒

co do winy

☒

co do kary

☒

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2. Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☒

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☒

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4. Wnioski

☒

uchylenie

☒

zmiana

2. Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5. Ustalenie faktów

1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

K. S. (1)

dochody oskarżonego i jego uprzednia karalność

informacja e-PUAP i INFORMACJA KRK

1853,1854

2.1.1.2.

O. B.

dochody oskarżonego i jego uprzednia karalność

informacja e-PUAP i informacja KRK

1852,1855

1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6. Ocena dowodów

1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Zarzut z pkt.I podpunkty 1,2 i 3 apelacji obrońców oskarżonego K. S. (1)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty te należało ocenić łącznie, albowiem dotyczą w istocie tej samej kwestii, a mianowicie kwestii strat poniesionych przez wymienionych w zarzutach pokrzywdzonych. Jeżeli chodzi o kwestię ich bezpośredniego przesłuchania to odczytanie zeznań tych świadków nastąpiło za zgodą stron, bowiem żadna ze stron nie kwestionowała treści zeznań tych świadków i nie budziły one żadnych wątpliwości, także w zakresie szkody jakie oni ponieśli, każdy z osobna. Nie można zatem zgodzić się z autorem apelacji, iż dokonując ustaleń faktycznych w tym zakresie sąd dopuścił się obrazy art.7 kpk. Dodać do tego trzeba, iż straty poszczególnych pokrzywdzonych zostały potwierdzone przy pomocy odpowiedniej dokumentacji bankowej. Skoro sami oskarżeni zatem przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów, zaś fakt przelewów i ich kwot został potwierdzony dokumentacją bankową, sąd nie miał powodu do bezpośredniego przesłuchiwania świadków jeśli takiej uzasadnionej potrzeby strony nie zgłaszały.

Wniosek

zarzut z pkt.I podpunkt 4 apelacji obrońcy K. S. (1)

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

zarzut jest zasadny, niemniej teza postawiona w tym zarzucie jak i wnioskach apelacji nie jest trafna, bowiem czyny oskarżonego nie mogły stanowić dyspozycji art.12§1 kk.czyli tzw. czynu ciągłego, taka kwalifikacja bowiem wymaga tożsamości pokrzywdzonego , natomiast niewątpliwie zachowanie oskarżonego jak też i współoskarżonego wypełniło dyspozycję art. 91§1 kk. tak więc sąd dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie kwalifikacji prawnej formalnie z urzędu jednak częściowo na skutek treści w/w zarzutu apelacji.

3.2.

zarzut błędu w ustaleniach faktycznych apelacji obrońcy oskarżonego K. S. (2)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

zarzut jest niezasadny, albowiem jak wskazano wyżej straty poniesione przez pokrzywdzonych nie budzą wątpliwości co nie tylko wynika z ich zeznań, ale także dokumentacji bankowej., tak więc orzeczenie nawiązki wobec pokrzywdzonych miało swoje uzasadnienie, zaznaczyć przy tym trzeba, iż fakt, że czynności sprawcze oskarżonego miały charakter pomocnictwa nie ma tu żadnego znaczenia, co odnieść trzeba też do wymierzonej kary. Sad bowiem trafnie wskazał , iż tylko kara bezwzględna spełni swoje zadania w zakresie prewencji wobec oskarżonego z uwagi na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez niego. Pomimo młodego wieku oskarżony doskonale wiedział iż dopuszcza się się czynów przestępczych bowiem w żaden sposób nie reprezentował instytucji w imieniu których przesyłał wiadomości, wiedział jakiemu celowi one służą, a nadto gdyby nie jego czyny do zadysponowania środkami finansowymi przez pokrzywdzonych by nie doszło, a wręcz jego działanie warunkowało w istocie przepływ środków, tak więc forma popełnienia przypisanych mu czynów jaką mu przypisano tj. pomocnictwo nie do końca oddaje istotę przestępstwa, niemniej dalsze dywagowanie w tym zakresie jest bezprzedmiotowe z uwagi na kierunek apelacji, w każdym razie przypisane mu pomocnictwo bliższe jest w istocie sprawstwu i dlatego przyjęcie przez sąd dość surowej sankcji było słuszne, a na pewno nie rażąco niewspółmiernie surowe.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.3.

zarzut apelacji obrońców oskarżonego K. S. (1) obrazy przepisów postepowania , a mianowicie art. 7 kpk. oraz błędu w ustaleniach faktycznych w odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu w pkt.19 zaskarżonego wyroku.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest niezasadny. Wprawdzie faktycznie sąd przypisał winę za posiadanie tych samych narkotyków drugiemu z oskarżonych, niemniej zauważyć trzeba, iż obaj oni przyznali się do ich posiadania, a więc całość zabezpieczonych narkotyków należała rozumując do nich obydwu bez podziału na części. Każdy zatem z oskarżonych dysponował całością zabezpieczonego narkotyku i choć niewątpliwie skoro obaj odurzali się nimi to można by przyjąć w praktyce, że zużywali je w częściach równych to nie zmienia to faktu, iż obaj każdy z nich przyznawał się do posiadania ich w całości, w tej sytuacji zatem sąd przyjął trafne ustalenia faktyczne w tym zakresie jak też trafny opis czynu i kwalifikacji prawnej co do każdego z oskarżonych.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.4.

zarzut rażącej niewspółmierności kary wymierzonej oskarżonemu apelacji obrońców K. S. (1)

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut niezasadny. Częściowo sąd odwoławczy odniósł się do niego w części 3.2 uzasadnienia zwłaszcza do argumentu obrońcy dotyczącego formy popełnienia czynów z pkt.1-18. Dodać jedynie trzeba, iż czyny w omawianym zakresie charakteryzują się wysoką społeczną szkodliwością a zwłaszcza w ostatnim okresie czasu nagminnością w naszym kraju, dlatego stosunkowo surowa reakcja karna pomimo młodego wieku oskarżonego , jego niekaralności jak i faktu przyznania się do winy jest jak najbardziej uzasadniona.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.5.

zarzut z pkt.1 i 3 apelacji obrońcy oskarzonego O. B.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

oba zarzuty są niezasadne i odnieść się należy do nich łącznie bowiem dotyczą rodzaju kary oraz jej wysokości . Otóż stwierdzić trzeba, iż oba zarzuty są niezasadne. Przede wszystkim podobnie jak w odniesieniu do współoskarżonego stwierdzić trzeba, iż fakt przypisania oskarżonemu pomocnictwa w żaden sposób nie umniejsza stopnia zawinienia oskarżonego. Nie ulega wątpliwości , iż oskarżony wykonywał czynności bez których nie doszło by w ogóle do zadysponowania środkami pieniężnymi przez pokrzywdzonych, a zatem owa czynność wykonawcza była na granicy faktycznego sprawstwa, bowiem bez niej nie doszło by do przestępstwa. Niemniej nie jest to miejsce na polemikę z przyjęta kwalifikacją prawną z uwagi na kierunek apelacji. Nie ulega jednak wątpliwości, iż zachowanie oskarżonego wynikało po prostu z podziału ról w przestępczym procederze. Tak więc społeczna szkodliwość czynów oskarżonego jest wysoka, tym bardziej iż podobne czyny w ostatnim okresie na terenie raju są nagminne i uciążliwe dla społeczeństwa, dlatego stosunkowo surowa reakcja karna jest w tym wypadku jak najbardziej uzasadniona i nie nosi ech rażącej niewspółmierności. Oskarżony doskonale wiedział iż nie reprezentuje instytucji w imieniu których przesyłał wiadomości do obcych mu osób.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

3.6.

zarzut apelacji obrońcy oskarżonego O. B. rażącej niewspółmierności orzeczeń opartych na przepisach art. 46§1 i 46§2 kk.

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☒ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzuty w tym zakresie są niezasadne. Nie jest jak wskazano wyżej przekonującą argumentacja związana z kwestią formy popełnienia przestępstwa przez oskarżonego oraz wywód w tym zakresie wskazujący iż z tego tytułu oskarżony nie odniósł faktycznej korzyści majątkowej. Ponadto nie jest przekonującą argumentacja , iż oskarżony ze względu na swą sytuację majątkową nie będzie w stanie wykonać nałożonych na niego obciążeń finansowych. Autor apelacji popada w tym zakresie w sprzeczność z jednej bowiem strony wskazuje przy wymiarze kary pozbawienia wolności jako okoliczność łagodzącą chęć naprawienia przez oskarżonego szkody, a w przedmiotowych zarzutach wskazuje na stan majątkowy oskarżonego uniemożliwiający mu naprawienie szkody. W takim razie należało by uznać iż wypowiadane przez oskarżonego deklaracje o naprawieniu szkody miały wyłącznie charakter werbalny obliczony na uzyskanie jak najłagodniejszego wyroku. W tej sytuacji obowiązki nałożone przez sąd jak najbardziej uzasadnione i nie noszą cech rażącej niewspółmierności, a nadto znajdują odniesienie w dokumentacji bankowej zgromadzonej przez sąd odnośnie szkody poszczególnych pokrzywdzonych.

Wniosek

☐ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

brak tego rodzaju okoliczności

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

zmieniono kwalifikację prawną czynu obu oskarżonych , albowiem nie ulega wątpliwości, iż dokonali oni czynów od punktu 1 -18 w warunkach ciągu przestępstw przewidzianym w art. 91§1 kk.

Zwięźle o powodach zmiany

Jak wskazano wyżej nie ulega wątpliwości iz obaj oskarżeni czynów swoich poza czynem z art. 62 ust.1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii dopuścili się w warunkach przewidzianych w art. 91§1 kk. tzw. ciągu przestępstw. Zmiana ta pośrednio wynika z zarzutu apelacji obrońcy K. S. (1) , który jednak błędnie wskazał art. 12§1 kk. stawiając błędnie tezę , iż czyny te stanowiły tzw. czyn ciągły.

Oczywiście zmiana wyroku w tym zakresie nie mogła spowodować zmian w zakresie kary, co zrozumiałe na niekorzyść oskarżonych, choć w/w przepis przewiduje zaostrzenie kary, ani też na korzyść oskarżonych , bowiem wskazany przepis wskazuje z uwagi na możliwość zaostrzenia kary ponad ustawowe zagrożenie , iż popełnienie przestępstwa w warunkach ciągu przestępstw stanowi okoliczność w istocie obciążającą.

1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6. Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

O kosztach postępowania odwołąwczego w odniesieniu do obu oskarżonych orzeczono na podstawie art. 636§1 kpk.

7. PODPIS

1.11. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika					1
Podmiot wnoszący apelację					obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja					Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 16 lutego 2022 r. sygn. akt III K 1294/21
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒	zmiana

1.12. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika					2
Podmiot wnoszący apelację					obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja					Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III K 1294/21
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒	zmiana

1.13. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika					3
Podmiot wnoszący apelację					obrońca
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja					Wyro Sadu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III K 1294/21
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść ☐ na niekorzyść		☒ w całości
		☐ w części	☒		co do winy
			☒		co do kary
			☒		co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☒	art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐	art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒	art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒	art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒	art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐	art. 439 k.p.k.
☐	brak zarzutów
0.1.1.4. Wnioski
☒	uchylenie			☒	zmiana

VI Ka 1064/22

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE