Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

III K 29/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

S. T.

- w punkcie I aktu oskarżenia, S. T. został oskarżony o to, że od bliżej nieustalonego czasu do dnia 18 października 2022 roku, w miejscowości R., gmina W., powiat (...), województwo (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z I. W., co do którego toczy się odrębne postępowanie i innymi nieustalonymi dotychczas osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw skarbowych polegających na przechowywaniu, ukrywaniu i przewożeniu wyrobów akcyzowych w postaci papierosów nieoznaczonych znakami akcyzy, które następnie były przedmiotem dalszego zbycia, przy czym jego rola polegała na przechowywaniu i przewożeniu w/w wyrobów akcyzowych, tj. o czyn z art. 258§1 kk.

- oskarżonego S. T. w miejsce zarzucanego czynu w punkcie II aktu oskarżenia uznano za winnego tego, że w dniu 18 października 2022 roku, w miejscowości R., gmina W., powiat (...), województwo (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której toczy się odrębne postępowanie oraz inną nieustaloną osobą, przewoził i przechowywał wyroby akcyzowe w postaci papierosów marki (...), nieoznaczone znakami akcyzy w ilości 2.880.000 sztuk wartości 2.122.762 złotych, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej w postaci podatku akcyzowego w łącznej kwocie 2.697.963 złotych, przy czym wartość przedmiotu czynu zabronionego była duża, czym wyczerpał dyspozycję art. 65§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1 kks.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 18 października 2022 roku w godzinach rannych S. T. spotkał się z nieustalonym mężczyzną na osiedlu (...) we W.. Miał przewieźć papierosy bez polskich znaków akcyzy skarbowej w ośmiu paletach we wskazane przez niego miejsce. Zgodził się na wykonanie tego transportu, ponieważ chciał zarobić pieniądze. Mężczyzna wytłumaczył mu, gdzie stoi samochód, którym miał przewieźć papierosy i zapłacił mu 3.000 zł., wręczając banknoty po 200 zł. każdy. Poinformował go, że w samochodzie pod fotelem są tablice rejestracyjne, które ma zmienić w drodze powrotnej. Oskarżony wsiadł do wskazanego pojazdu marki O. (...) nr rej. (...) (...) i przewiózł papierosy do miejscowości (...), gmina W.. Tam na miejscu czekał już bus z czarną plandeką marki R. (...). Po chwili przyjechał też samochód marki C. (...) nr rej. (...) (...) kierowany przez I. W.. Razem z nim przyjechał nieustalony mężczyzna. Mężczyzna ten wysiadł z samochodu, wsiadł do R. (...) i ustawił go tyłem do tyłu O. (...).

W tym czasie obserwację tego terenu prowadzili już funkcjonariusze policji. Otrzymali bowiem polecenie służbowe udania się do R. na wymienioną wyżej posesję, gdzie według ustaleń miało dojść do przeładunku wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy skarbowej. Oskarżony i pozostali dwaj mężczyźni rozpoczęli przeładunek palet z towarem z O. (...) do R. (...). W obu tych pojazdach były zamontowane windy załadunkowe. W czasie przeładunku drugiej palety, na posesję wjechały dwa nieoznakowane radiowozy policyjne. Wysiedli z nich policjanci i zaczęli krzyczeć „ stać, policja”. I. W. i nieustalony mężczyzna zaczęli uciekać. W wyniku pościgu I. W. został zatrzymany, natomiast nieustalony mężczyzna zdołał zbiec. Zatrzymano również S. T..

W samochodzie marki O. (...), nr rej. (...) (...) kierowanym przez oskarżonego policjanci ujawnili 6 palet, a w stojącym obok pojeździe marki R. (...) nr rej. (...) ujawnili 2 palety z zawartością papierosów marki (...) bez polskich znaków akcyzy skarbowej w łącznej ilości 2.880.000 sztuk o wartości 2.122.762 złotych. Łączna wartość podatku akcyzowego wyniosła 2.697.963 złotych,

W wyniku przeszukania policjanci zabezpieczyli od oskarżonego pieniądze w łącznej kwocie 3.000 zł.

S. T. był w przeszłości karany za czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

wyjaśnienia S. T.

zeznania I. W.

wyjaśnienia S. T.

zeznania D. C.

protokoły przeszukania

wyliczenie

protokół przeszukania

protokół zatrzymania rzeczy

karta karna

47-48

421-422

47-48

184-186

15-17, 18-20

38

7-11

12-14

113

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Sąd analizując dowody zebrane w sprawie uznał za udowodnione sprawstwo oskarżonego S. T. w zakresie czynu przypisanego mu w punkcie 2 wyroku.

S. T. przyznał się do przewozu ładunku papierosów bez polskich znaków akcyzy skarbowej. Potwierdził, że miał świadomość tego faktu, ale zdecydował się wykonać transport, ponieważ chciał zarobić trochę pieniędzy. Zapłatę w kwocie 3.000 zł. otrzymał od razu i pieniądze te, później, zostały zabezpieczone od niego przez policjantów. Oskarżony przyznał, że miał za zadanie przewieźć papierosy do wskazanego miejsca, przeładować je, a potem wrócić z powrotem, przy czym w drodze powrotnej miał zmienić tablice rejestracyjne w kierowanym przez siebie pojeździe. Na miejscu byli dwaj inni mężczyźni, którzy przeładowywali wraz z nim palety do innego samochodu. W czasie przeładunku papierosów pojawili się jednak policjanci i oskarżony oraz jeden z mężczyzn zostali zatrzymani. Trzeci mężczyzna zdołał uciec.

Sąd uznał wyżej opisaną relację oskarżonego za przekonywującą. Jego wyjaśnienia znalazły odzwierciedlenie w zeznaniach przesłuchanych funkcjonariuszy policji. Z zeznań D. C., P. P., M. G. i K. W. wynika, że policjanci obserwowali posesję w R., ponieważ według ustaleń operacyjnych miało tam dojść do przeładunku wyrobów tytoniowych bez polskich znaków akcyzy skarbowej. D. C. konsekwentnie zeznał, że widział trzech mężczyzn, tj. jednego, który wysiadł z O. (...) i dwóch, którzy wysiedli z C. (...), jak przeładowują palety z towarem z pojazdu marki O. (...) do pojazdu marki R. (...). W czasie przeładunku drugiej palety wjechały na posesję dwa radiowozy policyjne i w wyniku szybkiej akcji, dwóch z mężczyzn zostało zatrzymanych. Byli to S. T. i I. W.. Trzeci mężczyzna uciekł. P. P., M. G. i K. W. potwierdzili słowa D. C. z tym, że oni widzieli dwóch mężczyzn na windach załadunkowych, dokonujących przeładunku towaru, a ze względu na dużą dynamikę zdarzenia i fakt, że nie prowadzili obserwacji od początku, a do akcji wkroczyli nieco później - nie widzieli trzeciego mężczyzny.

Sąd uznał relacje funkcjonariuszy policji za prawdziwe i nie budzące wątpliwości. Po zatrzymaniu oskarżonego i I. W., policjanci ujawnili i zabezpieczyli towar znajdujący się na paletach w postaci papierosów marki (...) bez polskich znaków akcyzy skarbowej w łącznej ilości 2.880.000 sztuk o wartości 2.122.762 zł., co opisali szczegółowo w protokołach przeszukania.

Oskarżony wyjaśnił, że nie poda danych mężczyzny, od którego otrzymał zlecenie przewozu papierosów, ponieważ obawia się o bezpieczeństwo swoje i swojej rodziny. Wyjaśnił również, że nie znał mężczyzn, którzy wraz z nim dokonywali przeładunku papierosów.

Zatrzymany mężczyzna I. W. także stwierdził, że nie znał ani oskarżonego ani mężczyzny, z którym przyjechał samochodem X. P.. Podał, że mężczyznę tego zawiózł do R. na prośbę swojego kolegi S. S. (1), bo miał tam odebrać jakiś towar do sklepu. Z relacji I. W. wynika, że na miejscu zdarzenia znalazł się przypadkiem i absolutnie nie był świadomy, że kolega S. S. (1) będzie odbierał ładunek papierosów bez polskich znaków akcyzy. Przyznał, że wysiadł ze swojego samochodu i doszedł do nich, ponieważ podczas przeciągania palety - koło paleciaka wpadło w szczelinę pomiędzy windą a podłogą O.. Próbował podnieść to koło, ale okazało się zbyt ciężkie. Gdy koledze S. udało się wyciągnąć koło, to rozległ się huk i nadjechała policja. Obaj zaczęli uciekać, przy czym I. W. został zatrzymany, a kolega S. zbiegł.

Trudno stwierdzić, czy oskarżony, I. W. i mężczyzna, którego nie zatrzymano – znali się czy też nie. Niezależnie jednak od tego, ich zachowanie wyraźnie wskazuje, że działali wspólnie i w porozumieniu - dokonując przeładunku palet z papierosami bez polskich znaków akcyzy. Sąd nie dał wiary relacji I. W., według której na miejscu zdarzenia znalazł się przypadkiem i nie miał świadomości, jaki towar jest przedmiotem ładunku. Przeciwko I. W. toczy się odrębne postępowanie karne, dlatego zdaniem Sądu przedstawiony przez niego przebieg zdarzenia jest wyrazem przyjętej linii obrony.

Sąd analizując zebrany materiał dowodowy uznał, że brak jest wystarczających dowodów pozwalających na przyjęcie, że oskarżony S. T. popełnił zarzucane mu w pkt. I aktu oskarżenia przestępstwo z art. 258§1 kk , wobec czego należało go uniewinnić od popełnienia tego czynu.

Cechą charakterystyczną zorganizowanej grupy przestępczej określonej w art. 258§1 kk jest istnienie podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej, chociażby o niskim stopniu zorganizowania, jej trwałość, istnienie więzów organizacyjnych w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, podział ról, skoordynowany sposób działania i trwałość zaspokajania potrzeb grupy. Jak przyjmuje się w doktrynie oraz orzecznictwie sądowym, „branie udziału” w zorganizowanej grupie przestępczej oznacza świadomą przynależność do takiej grupy, niezależnie od pełnionej funkcji, z którą wiąże się poddanie panującej w niej dyscyplinie, przestrzeganie zasad, akceptacja celów przestępczych i gotowość do uczestniczenia w prowadzonej działalności przestępczej. Zorganizowaną grupę przestępczą stanowią co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnianie określonych przestępstw, przy czym łączy je wspólna chęć popełniania przestępstw. Przestępstwo udziału w zorganizowanej grupie jest dokonane już z chwilą przystąpienia przez sprawcę do takiej struktury, choćby nie podjął on w niej żadnej działalności.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że zebrane dowody i ustalone na ich podstawie okoliczności faktyczne nie są wystarczające dla przyjęcia, że oskarżony brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej. Sam oskarżony stanowczo temu zaprzeczył i stwierdził, że wykonywany przez niego transport ładunku papierosów był zdarzeniem jednostkowym. Wcześniej nie wykonywał takich transportów, przy czym nie ujawnił danych osoby, od której otrzymał zlecenie ani żadnych innych okoliczności, które pozwoliłyby na czynienie ustaleń odnośnie jego działania w zorganizowanej grupie przestępczej. Przesłuchani w sprawie świadkowie także nie dostarczyli żadnych faktów dotyczących funkcjonowania takiej grupy. W toku śledztwa nie udało się ustalić właściciela samochodu marki O. (...) nr rej. (...) (...) ((...) tablice rejestracyjne) ani też właściciela samochodu marki C. (...) nr rej. (...) (...) ((...)numery rejestracyjne) kierowanego przez I. W..

Dlatego Sąd uznał, że stan faktyczny sprawy pozwala jedynie na przyjęcie, że oskarżony popełnił przypisany mu wyrokiem czyn w warunkach współsprawstwa.

Istotą współsprawstwa jest wyraźne lub milczące porozumienie zawarte pomiędzy sprawcami co do dokonania przestępstwa, przy czym może to nastąpić zarówno przed popełnieniem przestępstwa, jak i w jego trakcie. Dla przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnoręcznie znamiona czynu zabronionego, czy nawet część tych znamion. Wystarczy natomiast, że osoba taka działa w ramach uzgodnionego podziału ról, ułatwiając bezpośredniemu sprawcy realizację wspólnie zamierzonego celu, przy czym każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego przestępstwa, a więc także i w tej części, w jakiej znamiona czynu zabronionego zostały wypełnione zachowaniem innego ze współsprawców. Decydujące jest to, czy współdziałający dążyli do tego samego celu wspólnymi siłami w ramach wspólnego porozumienia.

Stan faktyczny sprawy niewątpliwie wskazuje, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z dwiema innymi osobami w dokonaniu paserstwa akcyzowego, przy czym nie ma znaczenia dla jego odpowiedzialności karnej fakt, czy osoby te były mu wcześniej znane czy też nie. Najpierw bowiem przewiózł wyroby akcyzowe w postaci papierosów marki (...), nieoznaczone znakami akcyzy do miejscowości R., a następnie wraz z dwoma innymi mężczyznami dokonywał ich przeładunku do innego pojazdu. Wtedy to, dzięki sprawnej i szybkiej akcji policji został zatrzymany wraz z jednym z mężczyzn, a nielegalnie pozyskane papierosy zostały zabezpieczone.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania

zgodna z zarzutem

3.2. Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem

2

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony S. T. swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 65§1 kks w zw. z art. 37§1 pkt. 1 kks, ponieważ działając w warunkach opisanego wyżej współsprawstwa oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przewoził i przechowywał wyroby akcyzowe w postaci papierosów marki (...), nieoznaczone znakami akcyzy w ilości 2.880.000 sztuk wartości 2.122.762 zł, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie należności publicznoprawnej w postaci podatku akcyzowego w łącznej kwocie 2.697.963 złotych, przy czym wartość przedmiotu czynu zabronionego była duża.

Odpowiedzialności za paserstwo akcyzowe określone w art. 65§1 kks podlega bowiem ten kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63-64, art. 69 § 1 lub 3, art. 69a, art. 73 lub art. 73a , lub pomaga w ich zbyciu, albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu.

Zgodnie z treścią art. 37§1 pkt. 1 kks obligatoryjne jest zastosowanie nadzwyczajnego obostrzenia kary, jeżeli sprawca popełnił umyślne przestępstwo skarbowe, powodując uszczuplenie należności publicznoprawnej dużej wartości albo popełnia umyślnie przestępstwo skarbowe, a wartość przedmiotu czynu zabronionego jest duża.

W myśl art. 53§15 kks dużą wartością jest wartość, która w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza pięćsetkrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia.

W 2022 roku minimalne wynagrodzenie za pracę brutto wyniosło 3.010 zł. czyli dużą wartość stanowiła wartość przekraczająca kwotę 1.505.000 zł.

Okoliczności sprawy wskazują, że oskarżony popełniając przypisane mu przestępstwo działał umyślnie, z zamiarem bezpośrednim i miał pełną świadomość realizacji wszystkich ustawowych znamion tego przestępstwa.

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2.

Na korzyść oskarżonego poczytano fakt przyznania się do popełnienia zarzucanego czynu w pkt. II, wyrażenie żalu i skruchy.

Na niekorzyść uwzględniono fakt działania w warunkach współsprawstwa oraz uprzednią karalność.

W ocenie Sądu orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i grzywny są współmierne do stopnia jego winy, wagi czynu i stopnia jego społecznej szkodliwości.

Wymierzając oskarżonemu karę grzywny Sąd uwzględnił jego dochody i możliwości zarobkowe. Sąd miał na uwadze również fakt, że stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności. Minimalne wynagrodzenie w 2023 roku wyniosło 3.490 zł., a więc stawka dzienna nie może być niższa niż 117 zł.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

3.

na podstawie art. 63§1 kk zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 18 października 2022 roku, godzina 13:20 do 9 listopada 2022r. godz. 13:20 oraz od 16 listopada 2022r. godz. 13:20 do 25 maja 2023r.

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu w pkt. I - zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk koszty sądowe w tym zakresie zostały przejęte na rachunek Skarbu Państwa. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę zgodnie z art.2 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm). Oraz zwrot wydatków zgodnie z art. 627 kpk.

8. PODPIS