Sygn. akt II K 32/23
Dnia 06 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk
Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza
w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 roku sprawy
A. K.
urodz. (...) w m. O.
syna H. i J. zd. A.
skazanego prawomocnym:
I. Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 06.10.2020 r. w sprawie IVK 535/19 - zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.04.2021 r. sygn. XKa 210/21 - za przestępstwa: z art. 207§1 kk popełnione w okresie od listopada 2005 r. do 13.02.2012 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności; z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk popełnione od 06.04.2012 r. do 19.11.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, nadto zobowiązano oskarżonego do uiszczenia nawiązek.
Początek kary 02.11.2021 r. - koniec kary 02.11.2023 r.
II. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 01.02.2021 r. w sprawie IIK 527/20 za przestępstwo z art. 209§1a kk popełnione w okresie od 06.03.2019 r. do 21.09.2020 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Postanowieniem z dnia 22.11.2021 r. w sprawie VIIKo 4352/21 SR w Warszawie zawieszono postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności.
III. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05.04.2022 r. w sprawie IIK 77/22 za przestępstwo z art. 209§1a kk popełnione w okresie od 22.09.2020 r. do 01.11.2021 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.
Postanowieniem z dnia 14.09.2022 r. w sprawie VIIKo 3293/22 SR w Warszawie zawieszono postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności.
o r z e k a
1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk, art. 87§1 kk łączy skazanemu A. K. kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt I i II i wymierza mu karę łączną 2 (dwa) lat i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności.
2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. 1 zalicza skazanemu okres kary odbytej w połączonych sprawach.
3. W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.
4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt III.
5. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. kwotę 147,60 ( sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT.
6. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ)
UZASADNIENIE |
||||||||||||
Formularz UWŁ |
Sygnatura akt |
IIK 32/23 |
||||||||||
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza |
||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||
1.1. Wyroki wydane wobec skazanego |
||||||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny |
Data wyroku albo wyroku łącznego |
Sygnatura akt sprawy |
|||||||||
1. |
1. SR dla Warszawy - Woli w Warszawie ( wyrok zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.04.2021 r. sygn. XKa 210/21) |
06 października 2020 |
IVK 535/19 |
|||||||||
2. |
2. SR w Giżycku 3. SR w Giżycku |
01 lutego 2021 r. 05 kwietnia 2022 r. |
IIK 527/20 IIK 77/22 |
|||||||||
1.2. Inne fakty |
||||||||||||
1.2.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
I. 1. 2. II. 1. 2. III. 1. 2. IV 1. |
I. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 06.10.2020 r. w sprawie IVK 535/19 - zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 28.04.2021 r. sygn. XKa 210/21 - za przestępstwa: z art. 207§1 kk popełnione w okresie od listopada 2005 r. do 13.02.2012 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności; z art. 244 kk w zw. z art. 12 kk popełnione od 06.04.2012 r. do 19.11.2012 r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; orzeczono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, nadto zobowiązano oskarżonego do uiszczenia nawiązek. Początek kary 02.11.2021 r. - koniec kary 02.11.2023 r. Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 01.02.2021 r. w sprawie IIK 527/20 za przestępstwo z art. 209§1a kk popełnione w okresie od 06.03.2019 r. do 21.09.2020 r. na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 22.11.2021 r. w sprawie VIIKo 4352/21 SR w Warszawie zawieszono postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności. Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 05.04.2022 r. w sprawie IIK 77/22 za przestępstwo z art. 209§1a kk popełnione w okresie od 22.09.2020 r. do 01.11.2021 r. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem z dnia 14.09.2022 r. w sprawie VIIKo 3293/22 SR w Warszawie zawieszono postępowanie wykonawcze w zakresie wykonania kary ograniczenia wolności. Dane o karalności |
- wyroki w sprawie IV K 535/19 - informacja z NEO- SAD - wyrok w sprawie IIK 527/20 - postanownienie w sprawie VIIKo 4352/21 - wyrok w sprawie IIK 77/22 - postanownienie w sprawie VIIKo 3293/22 - karta karna |
k. 1422-1423 i 1570 akt sprawy IVK 535/19 k. 24 k. 112 akt sprawy IIK 527/20 k. 2 akt sprawy VIIKo 4352/21 k. 84 akt sprawy IIK 77/22 k. 2 akt sprawy VIIKo 3293/22 k. 7 |
|||||||||
1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||
Lp. |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||
|
----------------------------- |
|
|
|||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||
I, II, III, 1. I. 2 II, III 2. VI. 1. |
- wyroki - infornacja z NEO- SAD - postanowienia - karta karna |
-orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak podstaw, by kwestionować zawarte w niej dane -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak zastrzeżeń co do wiarygodności zawartych tam danych, wydana przez uprawniony organ |
||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||
|
|
----------------------------- |
||||||||||
3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ |
||||||||||||
Lp. |
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego |
Kary lub środki karne podlegające łączeniu |
||||||||||
1. |
1. SR dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 06.10.2020 r. w sprawie IVK 535/19 ( zmieniony wyrokiem SO w Warszawie z dnia 28.04.2021 r. sygn. XKa 210/21) |
- kary jednostkowe: 2 lata pozbawienia wolności oraz 4 miesiące pozbawienia wolności |
||||||||||
2. |
2. SR w Giżycku z dnia 01.02.2021 r. w sprawie IIK 527/20 |
- kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym |
||||||||||
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej |
||||||||||||
Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z art. 87§1 kk - w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były trzy prawomocne jednostkowe wyroki orzekajace wobec A. K. kary ograniczenia wolności i pozbawienia wolności. Karę łączną orzeczono poprzez połaczenie skazań w sprawach IVK 535/19 i IIK 527/20.Orzeczenia te wydane były przez różne sądy, przy czym ostatni z niniejszych wyroków wydany był przez SR w Giżycku. A. K. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, za wszystkie z nich wymierzomno kary, które podlegają łączeniu tj. kary ograniczenia i pozbawienia wolności. |
||||||||||||
4. WYMIAR KARY |
||||||||||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej |
||||||||||||
W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji ( najsurowsza kara jednostkowa - 2 lat pozbawienia wolności w sprawie IV K 535/19) , częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 2 lata i 8 miesięcy pozbawienia wolności), uwzględniając stopień zawinienia oskarżonego – wszystkich przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Zauważyć należy, że A. K. trzykrotnie wchodził w konflikt z prawem, dopuścił się w sumie czterech przestęsptw, przy czym trzy z nich były wymierzone przeciwko rodzinie i opiece, a przestęsptwo z art. 244 kk także miało związek ze sprawmi rodzinnymi oskarżonego - o czym świadczą dane o jego karalności, zapadłe przeciwko w/w wyroki. Przestępstwa przeciwko rodzinie i opiece są przestępstwami o wysokim stopniu społecznej szkodliwości, godzą w podstawowe zasady współżycia w rodzinie, decydujące o jej spoistości i trwałości. S. K. swoim zachowaniem tym samym dopuścił się rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych, miał istotny wpływm na rozbicie rodziny. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Sąd w przedmiotowej sprawie miał na uwadze wyrok TK z 11.06.2019 r. w sprawie P 20/17, a dot. łączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności i wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności. |
||||||||||||
5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO |
||||||||||||
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego |
||||||||||||
----------------------------------------- |
||||||||||||
6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM |
||||||||||||
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej |
||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
2. 3. 4. |
W myśl art. 577 kpk, zgdnie z którym w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej - na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. Zgodnie z art. 576 § 1 kpk, orzeczno, iż w pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umarzając postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym skazania opisanego w pkt. III tj. wyroku w sprawie IIK 77/22, Sąd ustalił, że nie zachodzą przesłanki art. 85§1 kk w tym zakresie. |
|||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
5. 6. |
Zasądzają od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. O. kwotę 147,60 złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony skazanego, w tym kwota 27,60 złotych tytułem 23% podatki VAT - uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych -z uwagi na odbywanie kary pozbawienia wolności skazany ma ograniczone możliwości zarobkowe. |
|||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||