UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||
Formularz UK 2 |
Sygnatura akt |
IV Ka 192/23 |
||||||||||||||||||||
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: |
1 |
|||||||||||||||||||||
1. CZĘŚĆ WSTĘPNA |
||||||||||||||||||||||
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 29 grudnia 2022 roku sygn. II K 1267/21 |
||||||||||||||||||||||
1.2. Podmiot wnoszący apelację |
||||||||||||||||||||||
☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel posiłkowy |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżyciel prywatny |
||||||||||||||||||||||
☐ obrońca |
||||||||||||||||||||||
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego |
||||||||||||||||||||||
☐ inny |
||||||||||||||||||||||
1.3. Granice zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
||||||||||||||||||||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
|||||||||||||||||||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
||||||||||||||||||||
☐ |
co do kary |
|||||||||||||||||||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
|||||||||||||||||||||
1.1.2. Podniesione zarzuty |
||||||||||||||||||||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
||||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
|||||||||||||||||||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
|||||||||||||||||||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
|||||||||||||||||||||
☐ |
||||||||||||||||||||||
☐ |
brak zarzutów |
|||||||||||||||||||||
1.4. Wnioski |
||||||||||||||||||||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |
|||||||||||||||||||
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami |
||||||||||||||||||||||
1.5. Ustalenie faktów |
||||||||||||||||||||||
1.1.3. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.1.1. |
A. T. (1) |
- w KPP R. w dniu 13 sierpnia 2021r. odnotowano jedną interwencję z udziałem stron – z godziny 11:35, zawiadamiającym był mąż pokrzywdzonej W. J. (aktualnie nie żyje), poinformował n o popchnięciu żony przez A. T. (1), oskarżonej nie zastano w miejscu zamieszkania; |
notatki urzędowe |
k.115, 141v |
||||||||||||||||||
1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
1.6. Ocena dowodów |
||||||||||||||||||||||
1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||
2.1.1.1 |
Notatki urzędowe |
- dokumenty przedstawione w odpowiedniej formie, przez uprawniony organ, złożone przez różne strony procesu (prokuratora, obrońcę), które wzajemnie się pokrywają; |
||||||||||||||||||||
1.1.6.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||
2.1.2.1 |
||||||||||||||||||||||
3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków |
||||||||||||||||||||||
Lp. |
Zarzut |
|||||||||||||||||||||
3.1. |
- zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wydanego wyroku tj. art. 7 kpk i art. 410 kpk , poprzez ukształtowanie przez sąd rejonowy orzekający w sprawie swojego przekonania w sposób dowolny, bez poszanowania zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, co uzewnętrzniło się w odmówieniu wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonej i niesłusznym przyjęciu za podstawę wyroku wersji prezentowanej przez oskarżoną. - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść i rzutujący w konsekwencji na błędne uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu, a polegający na niesłusznym przyjęciu przez Sąd rejonowy, że zebrany w toku postępowania materiał dowodowy nie daje podstaw do stwierdzenia, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne |
||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny |
||||||||||||||||||||||
Na wstępie należy wskazać, iż sąd I instancji przeprowadził prawidłowo i wnikliwie postępowanie dowodowe, a na jego podstawie sformułował logiczne i trafne wnioski, co do oceny zachowania się oskarżonej. Podniesiony przez prokuratora zarzut obrazy przepisów prawa procesowego, poprzez ukształtowanie przez Sąd rejonowy swojego przekonania w sposób dowolny, bez poszanowania zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, jest nietrafiony. W istocie także zarzut obrazy art. 7 kpk i art. 410 kpk miał prowadzić do błędnych ustaleń sądu meriti w zakresie braku popełnienia czynu przez A. T. (1) i wynikać z niewłaściwej oceny dwóch źródeł dowodowych: zeznań pokrzywdzonej i wyjaśnień oskarżonej. Zarzut ten jednak nie przekonuje i ma charakter wyłącznie polemiczny. Wbrew twierdzeniom apelanta zgromadzone dowody, ocenione zgodnie z wymogami wynikającymi z art. 7 k.p.k., nie dawały podstaw do ustalenia iż oskarżona A. T. (1) w dniu 14 sierpnia 2021r. dopuściła się uszkodzenia ciała J. J. powodując u niej obrażenia ciała w rozumieniu art. 157 §2 kk. Sąd rejonowy przeprowadził bowiem dostatecznie obszerne postępowania dowodowe, a następnie wszechstronną analizę tak zgromadzonych dowodów, nie wykazującą błędów natury faktycznej czy logicznej, a nadto zgodną ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy zważył, że dokładna analiza apelacji prokuratora wskazuje na oczekiwanie, by uznać, iż de facto przedmiotem jego skargi było zdarzenie z dnia wcześniejszego tj. z dnia 13 sierpnia 2021r., co winno doprowadzić w ocenie apelanta w pierwszej kolejności do zmiany opisu czynu na tą właśnie datę popełnienia przypisanego przestępstwa, a w dalszej kolejności do skazania oskarżonej( w toku ponownie przeprowadzonego procesu przez sądem rejonowym, po uchyleniu zaskarżonego wyroku). Tymczasem wniosek w zakresie zmiany opisu czynu, poprzez wskazanie daty jego popełnienia jako 13 sierpnia 2021r. jest niezasadny, albowiem – zdaniem sądu odwoławczego – doszło do dwóch różnych zdarzeń z udziałem i oskarżonej i pokrzywdzonej w tym samym miejscu (przy drzwiach wejściowych do klatki): jednego w dniu 13 sierpnia 2021r., a drugiego dzień później, przy czym w obu przypadkach pokrzywdzona uznawała się za osobę pokrzywdzoną uderzeniem drzwiami przez A. T. (1), w obu miała upaść i – w konsekwencji - w obu mogła doznać jakiś obrażeń ciała. Ów dualizm zachowań pomiędzy bardzo mocno skłóconymi, oboma chorymi na tle psychicznym, sąsiadkami zauważył już sąd rejonowy, który poprawnie ustalił, że przedmiotem skargi w przedmiotowej sprawie podlegającej jego ocenie, może być w tej sytuacji i jest jedynie zdarzenie z dnia 14 sierpnia 2021r. Sąd Rejonowy ustalił przy tym także, że i dzień wcześniej tj. 13 sierpnia 2021r. oskarżona uderzyła drzwiami wejściowymi w pakunek pokrzywdzonej, po czym pomiędzy paniami nastąpił kontakt fizyczny. Załączone do apelacji dokumenty w postaci notatek urzędowych z dnia 19.01.2023r. oraz zdjęć obrazujących widok osoby kucającej od zewnętrznej strony drzwi wejściowych, nie są w stanie wpłynąć na dokonane przez sąd rejonowy ustalenia faktyczne, albowiem – jeśli już – to mają one znaczenie dla oceny zdarzenia z dnia 13 sierpnia 2021r. nieobjętego przedmiotowa skargą. O tym, iż pomiędzy oskarżoną i pokrzywdzona doszło do dwóch różnych zdarzeń, a przedmiotem zawiadomienia złożonego w niniejszej sprawie jest jedynie to z daty 14 sierpnia 2021r., przesądzają następujące fakty: - data 14 sierpnia 2021r. pojawia się w notatce urzędowej z ustnego zawiadomienia o przestępstwie uszkodzenia ciała (k.1), następnie w zeznaniach pokrzywdzonej (k.2-3), zeznaniach zeznaniach świadka T. W. (k.24v, k. 78), opinii medycznej (k.11) i opinii sądowej (k.20-21); - zdarzenie z daty 14 sierpnia 2021r. miało miejsce rano (ok. godziny.8:00-9:00), w notatce z k. 1 wskazano na godzinę: 9:00-9:30, w notatce urzędowej z przesłuchania T. W. jest mowa o „ tamtym poranku” i wyjściu ze sklepu po zakupach dokonanych na śniadanie, co świadek potwierdziła w swoich zeznaniach z toku rozprawy podając: „ widziałam się rano…”, „ona kupowała produkty na śniadanie dla męża” (k.24v), i „ była godzina 8 jak spotkałyśmy się w sklepie… bo robiła śniadanie choremu mężowi, bardzo się śpieszyła”, „ bo była 8 godzina” (k.78), - podczas zdarzenia z dnia 14 sierpnia 2021r. T. W. nie widziała osoby oskarżonej na zewnątrz budynku (a jedynie jako wychodzącą z piwnicy wewnątrz na klatce), nikogo nie było obok świadka i pokrzywdzonej pod blokiem; - oskarżona konsekwentnie wyjaśniała o zdarzeniu z dnia 13 sierpnia 2021r. z godz. 11:20 - kiedy to niechcący uderzyła drzwiami w pakunki pokrzywdzonej kucającej pod drzwiami na zewnątrz (zapewne w poszukiwaniu klucza do zamka w drzwiach) i doszło do kontaktu fizycznego kobiet (gdzie jako agresorkę wskazuje pokrzywdzoną), bez jakichkolwiek świadków zdarzenia, w szczególności T. W. (k.65-67,8, k.79), - oskarżona konsekwentnie wyjaśniała, że zdarzenie z dnia 13 sierpnia 2021r. było ok. godziny11:20, kiedy wychodziła do biblioteki (kalendarz wskazuje, że był to piątek); na taką też godzinę wydarzeń wskazuje notatka urzędowa załączona do apelacji prokuratora, gdzie o godzinie 11:35 mąż pokrzywdzonej zgłosił popchnięcie żony przez A. T. (1) i upadek żony, a samej oskarżonej miano nie zastać po udaniu się na miejsce zgłoszenia; - jest rzeczą znaną z życiowego doświadczenia, iż starsze osoby spożywają śniadanie wcześniej, tj. ok.8-9 rano, a nie prawie w środku dnia. Tym samym, dokumenty załączone do apelacji prokuratora nie dotyczą zdarzenia objętego przedmiotowa skargą. Odnośnie natomiast zdarzenia z dnia 14 sierpnia 2021r. brak jest dowodów na to, by przewrócenie się pokrzywdzonej pod drzwiami wejściowymi do bloku było następstwem działania ze strony oskarżonej (sama pokrzywdzona miała jedynie podejrzewać o pchnięcie drzwiami przez A. T.), nikt nie przekazał takiej informacji w formie pewnej. W chwili badania przez lekarza pokrzywdzona informowała o jej pobiciu przez oskarżoną, co zważywszy na opisane przez A. T. (1) fizyczny kontakt pomiędzy paniami w dniu wcześniejszym, także potwierdza, iż obrażenia ciała okazywane lekarzowi miały powstać w innej dacie aniżeli 14 sierpnia 2021r. Reasumując powyższe: mając na uwadze powyższe, wyrok uniewinniający A. T. (1) od zarzutu dotyczącego pchnięcia pokrzywdzonej w dniu 14 sierpnia 2021r. ze spowodowaniem u niej obrażeń ciała, jest ze wszech miar poprawny, a apelacja nie wykazała, by w sprawie doszło do obrazy przepisów postepowania i błędnych ustaleń faktycznych. Z powyższych względów orzeczono jak w części dyspozytywnej wyroku. |
||||||||||||||||||||||
Wniosek |
||||||||||||||||||||||
- o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego jej rozpoznania przez Sąd Rejonowy; |
☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. |
||||||||||||||||||||||
- wniosek jest niezasadny z przyczyn podanych powyżej; |
||||||||||||||||||||||
4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU |
||||||||||||||||||||||
4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności |
||||||||||||||||||||||
5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO |
||||||||||||||||||||||
1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.1.1. |
Przedmiot utrzymania w mocy |
|||||||||||||||||||||
- wyrok uniewinniający; |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy |
||||||||||||||||||||||
- wyrok jest słuszny, zarzuty skarżącego są niezasadne; |
||||||||||||||||||||||
1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
5.2.1. |
Przedmiot i zakres zmiany |
|||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach zmiany |
||||||||||||||||||||||
1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji |
||||||||||||||||||||||
1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.1.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.2.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.3.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia |
||||||||||||||||||||||
5.3.1.4.1. |
||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach uchylenia |
||||||||||||||||||||||
1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania |
||||||||||||||||||||||
1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
6. Koszty Procesu |
||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||
2 |
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu o art. 636 § 1 k.p.k. i art. 9 ustawy o opłatach w sprawach karnych. |
|||||||||||||||||||||
7. PODPIS |
||||||||||||||||||||||
1.11. Granice zaskarżenia |
|||||
Kolejny numer załącznika |
1 |
||||
Podmiot wnoszący apelację |
prokurator |
||||
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja |
Wyrok uniewinniający |
||||
0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia |
|||||
☐ na korzyść ☒ na niekorzyść |
☒ w całości |
||||
☐ w części |
☐ |
co do winy |
|||
☐ |
co do kary |
||||
☐ |
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia |
||||
0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty |
|||||
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji |
|||||
☐ |
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu |
||||
☐ |
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany |
||||
☒ |
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia |
||||
☒ |
art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, |
||||
☐ |
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka |
||||
☐ |
|||||
☐ |
brak zarzutów |
||||
0.1.1.4. Wnioski |
|||||
☒ |
uchylenie |
☐ |
zmiana |