Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Iwanowska

Protokolant Renata Konert

w obecności Prokuratora Urszuli Kossakowskiej

po rozpoznaniu dnia 25 lutego 2014r.

sprawy skazanego K. T. syna T. i M. z d. T., ur. (...) w Z.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011r. w sprawie sygn. akt II K 449/10 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 października 2010r. przy zastosowaniu art. 58 § 3 kk na karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody i obciążono opłatą i kosztami sądowymi;

2. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 517/11 za 2 przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 25 października 2011 roku do 26 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddano go pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody, obciążono opłatą i kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 875/13 zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

3. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 512/11 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w okresie od 7 maja 2011 roku do 09 maja 2011r. na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, oddano go pod dozór kuratora, obciążono kosztami postępowania, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 874/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności.

4. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 06 lutego 2012r. w sprawie II K 535/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w: - nocy z 19/20 września 2011r., - nocy z 20/21 września 2011r, - nocy z 22/23 września 2011r., - nocy z 21/22 września 2011r., - od bliżej nieokreślonego dnia października 2011 roku do dnia 29 października 2011 roku, - od bliżej nieustalonego dnia października 2011 roku do dnia 10 listopada 2011 roku na karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby, oddany pod dozór kuratora, obciążono kosztami procesu, postanowieniem dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 877/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

5. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 513/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione: - w nocy z 06/07 listopada 2011r., - w nocy z 11/12 listopada 2011r. na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 27 września 2013 roku w sprawie II Ko 972/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

6. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 518/11 za 5 przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnionych w nocy z 14/15 listopada 2011r., na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązki naprawienia szkody, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 876/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności;

7. Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie II K 157/13 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 5/6 marca 2013r., - w okresie od 10 marca 2013 roku do 22 marca 2013 roku, - w okresie od 15 marca 2013 roku do 15 kwietnia 2013r., - w okresie od 26 marca 2013 roku do 31 marca 2013r., - w nocy z 29/30 marca 2013r., - w nocy z 1/2 kwietnia 2013r., - w nocy z 8/9 kwietnia 2013r. na karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 5 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz obciążono kosztami i opłatami w sprawie.

I. Na mocy art. 569 § 1 kpk, art. 85 kk, art. 86 § 1 kk kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemu K. T. wyrokami Sądu Rejonowego w Zambrowie: z dnia 30.01.2012r. w sprawie II K 517/11, z dnia 30.01.2012r. w sprawie II K 512/11, z dnia 06.02.2012r. w sprawie II K 535/11, z dnia 15.02.2012r. w sprawie II K 513/11 oraz z dnia 15.02.2012r. w sprawie II K 518/11 łączy i wymierza mu karę łączną 4 (cztery) lata i 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności.

II. Umarza postępowanie w zakresie wyroków w sprawie II K 449/10 Sądu Rejonowego w Zambrowie, w sprawie II K 157/13 Sądu Rejonowego w Zambrowie.

III. W pozostałym zakresie wyroki wskazane w pkt I (pierwszym) pozostawia do odrębnego wykonania.

IV. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. G. kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych w tym kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem obrony z urzędu oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych tytułem 23 % podatku VAT.

V. Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

Sygn. akt II K 459/13

UZASADNIENIE

K. T. złożył wniosek o wydanie w stosunku do niego wyroku łącznego i połączenie wyroków w sprawach II K 513/11, II K 535/11, II K 517/11, II K 518/11, II K 512/11.

W oparciu o dołączone odpisy wyroków Sąd ustalił, iż K. T. był skazany prawomocnymi wyrokami:

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011r. w sprawie sygn. akt II K 449/10 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w nocy z 28 na 29 października 2010r. przy zastosowaniu art. 58 § 3 kk na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody i obciążono skazanego opłatą i kosztami procesu,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 517/11 za 2 przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione w okresie od 25 października 2011 roku do 26 października 2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat, oddano go pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody, obciążono opłatą i kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 875/13 zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 30 stycznia 2012r. w sprawie sygn. akt II K 512/11 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w okresie od 7 maja 2011 roku do 09 maja 2011 roku na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lata, oddano pod dozór kuratora, obciążono kosztami postępowania, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 874/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 06 lutego 2012r. w sprawie II K 535/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w: - nocy z 19/20 września 2011r., - nocy z 20/21 września 2011., - nocy z 22/23 września 2011., - nocy z 21/22 września 2011., - od bliżej nieokreślonego dnia października 2011 roku do dnia 29 października 2011, - od bliżej nieustalonego dnia października 2011 roku do dnia 10 listopada 2011 roku na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, obciążono kosztami procesu, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 877/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 roku w sprawie II K 513/11 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 06/07 listopada 2011r., - w nocy z 11/12 listopada 2011r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 2 lat tytułem próby, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 27 września 2013 roku w sprawie II Ko 972/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 15 lutego 2012 w sprawie II K 518/11 za 5 przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnionych w nocy z 14/15 listopada 2011r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 4 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązki naprawienia szkody, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych, postanowieniem z dnia 16 września 2013 roku w sprawie II Ko 876/13 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności,

Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku w sprawie II K 157/13 za przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk popełnione: - w nocy z 5/6 marca 2013r., - w okresie od 10 marca 2013 roku do 22 marca 2013 roku, - w okresie od 15 marca 2013 roku do 15 kwietnia 2013r., - w okresie od 26 marca 2013 roku do 31 marca 2013r., w nocy z 29/30 marca 2013., - w nocy z 1/2 kwietnia 2013r., - w nocy z 8/9 kwietnia 2013r. na karę 2 lat pozbawienia wolności , na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk, art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono jej wykonanie na okres 5 lat tytułem próby, oddano pod dozór kuratora, na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono obowiązek naprawienia szkody oraz obciążono kosztami i opłatami w sprawie.

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie z ustalonymi powyżej okolicznościami Sąd stwierdził, iż zachodzą przesłanki przewidziane w treści art. 85 kk do wydania wyroku łącznego w sprawach II K 517/11, II K 512/11, II K 535/11, II K 513/11, II K 518/11, gdyż skazany dopuścił się przestępstw objętych wyżej wymienionymi wyrokami zanim zapadł pierwszy z nich, a orzeczone w nich kary podlegają łączeniu zgodnie z przepisami kodeksu karnego.

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania jedynie częściowej absorbcji kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec skazanego. Z opinii przesłanej przez Zakład Karny wynika, iż zmienia się stosunek skazanego do popełnionych przestępstw jednakże należy zauważyć, iż zmiana dotychczasowego nagannego trybu życia i przystosowanie do przestrzegania zasad społecznych jest procesem długotrwałym. Słusznie zauważył Sąd Apelacyjny w wyroku z dnia 18 listopada 2008 roku (sygn. akt II Aka 178/08, KZS 2009/6/78), iż instytucja kary łącznej nie jest i nie może być formą automatycznego łagodzenia odpowiedzialności karnej, albowiem trudno przyjąć, aby zasadnym było premiowanie skazanego ulgą za to, że dopuścił się szeregu przestępstw. Tym samym zastosowanie pełnej absorbcji, bądź też absorbcji w większym stopniu niż zastosował w niniejszym wyroku Sąd, nie dałoby pewności, iż wymierzone skazanemu kary wpłyną w sposób znaczący na zmianę dotychczasowego trybu życia. Rozpatrując sprawę Sąd wziął również pod uwagę opinię o skazanym nadesłaną przez Zakład Karny w C. (k. 49-51). Wynika z niej, że skazany K. T. jest żonaty, ma dzieci, przed osadzeniem w Zakładzie Karnym utrzymywał się z prac dorywczych. Skazany w relacjach z współosadzonymi jest zgodny i bezkonfliktowy, nie miały miejsca żadne konflikty z współosadzonymi, w trakcie obserwacji skazanego nie stwierdzono zachowań agresywnych w stosunku do innych osadzonych, potrafi zgodnie i poprawnie układać relacje z współosadzonymi. Wobec przełożonych zachowuje się zgodnie z regulaminem. W stopniu dostatecznym przestrzega porządek i dyscyplinę. Stara się dbać o ład i porządek w celi mieszkalnej, ogólnie jego zachowanie podczas całego okresu pozbawienia wolności należy określić jako poprawne. W czasie odbywania kary nie był karany dyscyplinarnie, był nagradzany. Nie uczestniczy w systemie przepustowym. Osadzony nie jest zatrudniony, nie chce się uczyć, chciałby jak najszybciej podjąć pracę. Z ocenie sporządzającego opinię przyczyną wejścia osadzonego w konflikt z prawem był najprawdopodobniej brak przewidywania negatywnych skutków swojego postępowania. Osadzony kary pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Skazany utrzymuje kontakt z rodziną, w formie widzeń, korespondencyjnej i telefonicznie, może liczyć na pomoc z domu w postaci paczek żywnościowych. Skazany bierze udział w zajęciach KO i sportowych organizowanych na terenie Zakładu Karnego, czas wolny spędza przede wszystkim na czytaniu prasy, książek i oglądaniu telewizji. Skazany o popełnionym przestępstwie jak też o dotychczasowym stylu życia wypowiada się krytycznie.

Mając powyższe na względzie Sąd kierując się treścią art. 86 § 1 kk, art. 53 kk i art. 54 § 1 kk, wymierzył skazanemu K. T. karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest karą sprawiedliwą i spełnia zadania zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej. Kara ta pozwoli skazanemu na zrozumienie naganności dotychczasowego postępowania i wdrożyć go winna do współżycia w społeczeństwie osiągając zamierzony cel resocjalizacyjny. Skazany w krótkim odstępie czasu dopuścił się kilkunastu przestępstw. Jest osobą młodą, dopuszczał się przestępstw w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Dotychczasowa postawa skazanego po wydaniu wyroków nie pozwala na jednoznaczne określenie, czy zmiana jego dotychczasowego, nagannego trybu życia ma charakter stały, czy też jest wynikiem izolacji. Osoba, która dopuściła się tak wielu przestępstw zdaniem Sądu wykazuje zdecydowanie naganną postawę, a jej resocjalizacja musi być długotrwała.

W pozostałym zakresie powyższe wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu.

Wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 17 stycznia 2011 roku sygn. akt II K 449/10, oraz wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie z dnia 24 czerwca 2013 roku, sygn. akt II K 157/13, nie spełniają przesłanek do wydanie wyroku łącznego dlatego też Sąd na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w tym zakresie.

Z uwagi na odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności Sąd zwolnił go w całości od kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, oraz na mocy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził na rzecz adwokata M. G. kwotę 147,60 złotych w tym kwotę 120 złotych tytułem obrony z urzędu oraz kwotę 27,60 złotych tytułem 23% podatku VAT.