Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 maja 2014 roku

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Jarosław Staszkiewicz

Protokolant: Anna Walter

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Włodzimierza Leonczuka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 V 2014 roku sprawy

D. T.,

syna R. i B. z d. W.,

urodzonego w dniu (...) w J.,

oskarżonego o to, że:

1.  w okresie od 8 do 10 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zakładu handlowego (...) w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu wyłamał roletę antywłamaniową a następnie wyrwał elementy wkładek zamków drzwi, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nie ustalonej przyczyny czym działał na szkodę M. S. (1) i B. M., przy czym zarzucany mu czyn będąc uprzednio skazany wyrokiem Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 5 stycznia 2009 roku sygn. II K 342/08 za czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 maja 2007 roku sygn. II K 124/08 za czyn z art. 286 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, która została zarządzona do wykonania, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20 czerwca 2008 roku sygn. II K 187/08 za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne na karę 1 roku pozbawiania wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania której zarządzono wykonanie i inne wyroku ujęte w wyrok łączny Sądu Rejonowego o sygn. II K 312/12 z dnia 15 maja 2012 roku na karę łączną 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 13 grudnia 2011 roku do 14 marca 2013 roku i od 3 lipca 2009 roku do 15 lipca 2009 roku,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

2.  w okresie od 8 do 11 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. P. dokonał kradzieży z włamaniem do budynku w ten sposób że w nieustalony sposób dokonał wyważenia drzwi budynku po czym dostał się do jego wnętrza pomieszczenia skąd dokonał kradzieży 2 aparatów fotograficznych marki C. i drukarki marki C. łącznej wartości skradzionego mienia 1.300 złotych, na szkodę J. S. (1) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

3.  w dniu 12 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że przy użyciu metalowego łomu wyłamał zamki drzwi oraz skobel kraty na zapleczu sklepu dostając się do jego wnętrza, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zamknięte drzwi do pomieszczenia głównego sklepu czym działał na szkodę na szkodę PHU (...), przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

4.  w nocy z 3/4 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wolno stojącego budynku kwiaciarni w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, rygla kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe kwiaciarni dostał się do jej wnętrza celem kradzieży znajdującego się wewnątrz mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonej przyczyny czym działał na szkodę R. A., przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

5.  w okresie od 2 do 4 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, drzwi wejściowych i zdjęciu z zawiasów kraty zabezpieczającej na zapleczu sklepu dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży 2 metalowych kasetek od kas fiskalnych z pieniędzmi w kwocie 600 złotych, gdzie łączna wartość skradzionego mienia wynosi 1200 złotych na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

6.  W okresie od 2 do 4 listopada 2013 r. przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu dokonał uszkodzenia języka wpustowego zamka kraty na zapleczu sklepu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonej przyczyny czym działał na szkodę J. i M. T. przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

7.  w nocy z 4/5 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu ,drzwi wejściowych sklepu dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 900 złotych na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

8.  w nocy z 6/7 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do kwiaciarni (...) w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, drzwi wejściowych kwiaciarni dostał się do jej wnętrza skąd dokonał kradzieży notebooka m-ki S. oraz pieniędzy w kwocie 20 złotych, łącznej wartości skradzionego mienia 1020 złotych, na szkodę D. S. przy czyn zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I ,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

9.  w nocy 8/9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu usiłował otworzyć drzwi na zapleczu sklepu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z nieustalonej przyczyny czym działał na szkodę na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

10.  w nocy 8/9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia biurowego warsztatu samochodowego (...) w ten sposób że w nieustalony sposób dokonał wypchnięcia do wewnątrz zamkniętego okna po czym dostał się do wnętrza pomieszczenia skąd dokonał kradzieży metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 1020 złotych, łącznej wartości skradzionego mienia 1320 złotych, na szkodę K. i J. S. (2) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt. I,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

11.  w dniu 6 listopada 2013 roku przy ul. (...)w J., woj. (...)dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z A. P.kradzieży z włamaniem do lokalu „Tanio Kurier.C.” w ten sposób że używając siły fizycznej dokonał otworzenia drzwi wejściowych po czym dostał się do wnętrza lokalu skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 1030 złotych na szkodę (...)w S.przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I,

tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

I.  oskarżonego D. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w punktach 1-11 części wstępnej wyroku przy przyjęciu, iż w odniesieniu czynu, opisanego w punkcie 1 oskarżony nie dokonał kradzieży z włamaniem, gdyż został spłoszony przez inne osoby, w odniesieniu do czynu, opisanego w punkcie 3 nie dokonał kradzieży z włamaniem, gdyż został spłoszony przez funkcjonariuszy Policji, w odniesieniu do czynu, opisanego w punkcie 6 nie dokonał kradzieży z włamaniem, gdyż nie udało mu się sforsować kraty, zabezpieczającej wejście do sklepu, w odniesieniu do czynu, opisanego w punkcie 9 nie dokonał kradzieży z włamaniem, gdyż został spłoszony przez inne osoby, przyjmując, iż w odniesieniu do czynu, opisanego w punkcie 4 oskarżony nie dokonał kradzieży z włamaniem ze względu na to, iż we wnętrzu kwiaciarni nie było rzeczy nadających się do zabrania oraz przy przyjęciu, że wszystkich czynów oskarżony dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 V 2008 roku w sprawie II K 124/08 za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 V 2012 roku w sprawie II K 312/12, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 IX 2012 roku w sprawie VI Ka 432/12, w okresie od 13 XII 2011 roku do 14 III 2013 roku, to jest występków z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. – czyny z pkt 2, 5, 7-8 i 10-11, z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. – czyny z pkt 1, 3, 6 i 9 oraz z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. – czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. przy przyjęciu, iż stanowiły one elementy ciągu przestępstw i za to, na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., wymierza mu karę 3 ( trzech ) lat pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 46 § 1 k.k., orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz: C. W. kwoty 2.100 ( dwóch tysięcy stu ) złotych, J. S. (1) kwoty 650 ( sześciuset pięćdziesięciu ) złotych, D. S. kwoty 20 ( dwudziestu ) złotych, K. S. (1) i J. S. (2), uprawnionych solidarnie, kwoty 1.320 ( tysiąca trzystu dwudziestu ) złotych oraz na rzecz (...) s.c. w S. kwoty 515 ( pięciuset piętnastu ) złotych;

III.  na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od 14 listopada 2013 roku do 29 maja 2014 roku;

IV.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnić oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;

V.  na podstawie art. 415 § 2 w zw. z § 7 k.p.k., pozostawia powództwa cywilne, wniesione przez Prokuratora, bez rozpoznania;

VI.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 V 1982 roku prawo o adwokaturze oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. J. kwotę 1.140 złotych wraz z kwotą 262,20 złotych jako podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu.

Sygnatura akt II K 446/14

UZASADNIENIE

W nieustalonym dniu, w okresie od 8 do 10 listopada 2013 roku, D. T., przy użyciu nieustalonego przedmiotu, wyłamał roletę antywłamaniową a następnie wyrwał elementy wkładek zamków drzwi zakładu handlowego (...), przy ul. (...) w J., prowadzonego przez M. S. (1) i B. M., lecz nie wszedł do środka, skąd zamierzał wynieść cenne przedmioty i zatrzymać je dla siebie, gdyż został spłoszony przez inne osoby.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 106-107 i 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania M. S. (1) k. 66-67 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania B. M. k. 467-468 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 67 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 68-69b akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nieustalonym dniu, w okresie od 8 do 11 listopada 2013 roku, D. T. razem z A. P., wyważyli drzwi do budynku przy ul. (...), skąd z jednego z pomieszczeń wynieśli 2 aparaty fotograficzne marki C. i drukarkę marki C. o łącznej wartości 1.300 złotych, stanowiące własność J. S. (1). Przedmioty te następnie zatrzymali dla siebie.

( dowód: częściowo wyjaśnienia D. T. k. 106-107 i 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania J. S. (1) k. 74-75, 80-81, akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

wyjaśnienia A. P. k. 350-351 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 70 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 76-79 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół eksperymentu procesowego k. 352-356 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół okazania k. 414-415 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W dniu 12 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., D. T. przy użyciu metalowego łomu wyłamał zamki drzwi oraz skobel kraty na zapleczu sklepu mięsnego, prowadzonego przez C. W., po czym dostał się do jego wnętrza. Z uwagi na to, że spłoszyli go funkcjonariusze Policji, nie przedostał się jednak dalej do środka sklepu i nie wyniósł stamtąd żadnych cennych przedmiotów, co wcześniej zamierzał.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 106-107, 108-110 i 164-167 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania C. W. k. 86-87 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania M. B. k. 92-93 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania P. B. k. 94-95 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatki urzędowe k. 82-83 i 91 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 88-89c akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 90-90b akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nocy z 3 na 4 listopada 2013 roku, D. T. przy ul. (...) w J., wyłamał przy użyciu nieustalonego przedmiotu rygiel kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe kwiaciarni, prowadzonej przez R. A., po czym dostał się do jej wnętrza, skąd chciał wynieść cenne przedmioty i zatrzymać je dla siebie. Nie znalazł tam jednak żadnej rzeczy, która by go zainteresowała, wobec czego nic stamtąd nie wziął.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 1 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania R. A. k. 6-7 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 8-9a akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nieustalonym dniu, w okresie od 2 do 4 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., D. T. wyłamał przy użyciu nieustalonego przedmiotu drzwi wejściowe i zdjął z zawiasów kratę zabezpieczającą na zapleczu sklepu mięsnego, prowadzonego przez C. W. i w ten sposób dostał się do wnętrza placówki, skąd wyniósł 2 metalowe kasetki od kas fiskalnych z pieniędzmi w kwocie 600 złotych, o łącznej wartości 1200 złotych.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 i 125-126 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania C. W. k. 14-15 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 10 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 16-19a akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 20-25 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół okazania k. 434-435 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nieustalonym dniu, w okresie od 2 do 4 listopada 2013 r. przy ul. (...) w J., D. T. przy użyciu nieustalonego przedmiotu dokonał uszkodzenia języka wpustowego zamka kraty na zapleczu sklepu (...), należącego do J. i M. T., jednak nie udało mu się wejść do jego wnętrza, gdyż nie potrafił sforsować kraty. Nie mógł wobec tego, co zamierzał, wynieść stamtąd cennych przedmiotów i zatrzymać ich dla siebie.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania A. T. k. 29-30 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania M. T. k. 457-458 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 10 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nocy z 4 na 5 listopada 2013 roku, D. T., przy ul. (...) w J., wyłamał przy użyciu nieustalonego przedmiotu drzwi wejściowe do sklepu mięsnego, prowadzonego przez C. W., po czym dostał się do jego wnętrza, skąd wyniósł pieniądze w kwocie 900 złotych.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania C. W. k. 37-38 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 34 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 39—40c akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nocy z 6 na 7 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., D. T. wyłamał przy użyciu nieustalonego przedmiotu drzwi wejściowe kwiaciarni (...), prowadzonej przez D. S., po czym dostał się do jej wnętrza, skąd wyniósł notebook m-ki S. oraz pieniądze w kwocie 20 złotych, o łącznej wartości 1.020 złotych.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 i 125-126 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania M. S. (2) k. 43-44 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania D. S. k. 462-463 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 41 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 45-47a akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

kopia faktury k. 48 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół zatrzymania k. 232-234 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

umowa k. 235 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 369-370 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół okazania k. 371-373 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 403-405 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nocy z 8 na 9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., D. T. przy użyciu nieustalonego przedmiotu chciał otworzyć drzwi na zapleczu sklepu mięsnego, prowadzonego przez C. W., aby dostać się do środka i stamtąd zabrać dla siebie cenne rzeczy, lecz zanim to uczynił, został spłoszony przez inne osoby.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 125-126 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania C. W. k. 52-53 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 49 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 54-55c akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

W nocy z 8 na 9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J. D. T. wypchnął zamknięte okno do pomieszczenia biurowego warsztatu samochodowego (...), prowadzonego przez K. S. (2) i J. S. (2) i stamtąd zabrał dla siebie metalową kasetkę z pieniędzmi w kwocie 1.020 złotych, o łącznej wartości 1320 złotych,

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 i 125-126 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania J. S. (2) k. 311-312 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 56 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 61-62c akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

D. T.w dniu 6 listopada 2013 roku przy ul. (...)w J., razem z A. P.przy użyciu siły fizycznej otworzył zamknięte drzwi do lokalu „(...)”, prowadzonego przez (...) s.c.w S., skąd zabrał pieniądze w kwocie 1.030 złotych i zatrzymał dla siebie.

( dowód: wyjaśnienia D. T. k. 108-110 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania K. M. k. 131-132 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

zeznania M. B. k. 151 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

wyjaśnienia A. P. k. 350-351 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

notatka urzędowa k. 128 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 133-141 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół eksperymentu k. 352-356 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

protokół oględzin k. 407-409 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

D. T. był wcześniej skazywany za przestępstwa. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 V 2008 roku w sprawie II K 124/08 za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 V 2012 roku w sprawie II K 312/12, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 IX 2012 roku w sprawie VI Ka 432/12, w okresie od 13 XII 2011 roku do 14 III 2013 roku.

( dowód: dane o karalności k. 157-158 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze,

odpisy wyroków k. 37 i k. 221, 279-280 i 282-288 akt sprawy II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )

Oskarżony przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego przyznawał się do popełnienia kolejno zarzucanych mu czynów. Wskazał miejsca, w których miał ich dokonywać, określił sposób swojego działania. Przeczył jednak, aby współdziałał z A. P.. Na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania stwierdził, iż przyznaje się jedynie do czynów zarejestrowanych na monitoringu. Później jednak powrócił do przyznawania się do wszystkich czynów, które mu zarzucano. Deklarował chęć poddania się karze.

Przed Sądem oskarżony powtórzył to stanowisko. Wciąż przeczył, aby jakiegokolwiek czynu dopuścił się razem z A. P..

Wyjaśnienia takie w większości uznano za wiarygodne.

W toku postępowania przygotowawczego oskarżony raz stwierdził, że nie dopuścił się większej części zarzucanych czynów i podał, że wcześniej przyznał się do nich po namowie policjantów, gdyż nie chciał być dłużej zatrzymany. Jest to sprzeczne z jego własnymi, pozostałymi wyjaśnieniami, a częściowo również z twierdzeniami świadków – A. P. i M. B.. Mężczyźni ci widzieli oskarżonego na miejscu trzech z zarzucanych mu czynów. Wskazuje to na prawdziwość twierdzeń D. T., iż się ich dopuścił, a w konsekwencji także reszty jego równocześnie składanych wyjaśnień. Wskazać należy, iż przyznanie oskarżonego w odniesieniu do wszystkich przypisywanych mu działań wzbogacone zostało o opis każdego z nich, wskazanie miejsca zdarzenia. Nie sposób przyjąć, że miał on wiadomości, aby fałszywie zrelacjonować takie szczegóły, ani by miał powód, aby tak uczynić. Jego wyjaśnienia, pochodzące z posiedzenia w przedmiocie stosowania tymczasowego aresztowania, należało zatem uznać za w większości niewiarygodne, za próbę obrony przed większością zarzutów, a przez to przed orzeczeniem izolacyjnego środka zapobiegawczego.

Sąd nie dał wiary oskarżonemu również co do tego, że w odniesieniu do dwóch czynów nie współpracował z A. P.. Ten ostatni przyznał się do udziału w tych działaniach. Obecność dwóch mężczyzn przy dostawaniu się do pomieszczeń przy ulicy (...) w J. zarejestrowano na nagraniu z kamery przemysłowej. Drukarkę, pochodzącą z lokalu należącego do J. S. (1) odnaleziono natomiast w komórce użytkowanej przez A. P.. Jego przyznanie do udziału w obu kradzieżach znajduje zatem potwierdzenie w innych dowodach, niezależnych od aktywności oskarżonego. Przyjęcie przez A. P. odpowiedzialności za te działania nie miałoby uzasadnienia, gdyby nie było zgodne z prawdą. Mężczyzna nie miał żadnego interesu w przypisaniu sobie sprawstwa dwóch przestępstw wbrew prawdzie. Zaprzeczanie przez oskarżonego udziałowi znajomego w tych zdarzeniach było więc niewiarygodne, skierowane było na uchronienie kolegi przed odpowiedzialnością karną.

Za wiarygodne uznano zeznania świadków: M. S. (1), B. M., J. S. (1), C. W., M. B., P. B., R. A., A. T., M. T., M. S. (2), D. S., J. S. (2) i K. M.. Opisali oni znane sobie okoliczności dotyczące poszczególnych zdarzeń. Były one zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonego, w których przyznawał się on do popełnienia zarzucanych czynów oraz z dokumentacją czynności funkcjonariuszy Policji w sprawie kolejnych kradzieży. Brak było powodów, by wątpić w wiarygodność tych świadków.

Za zgodne z prawdą uznano wyjaśnienia A. P., w których przyznał się do współpracy z z oskarżonym w czasie dwóch, opisanych wcześniej zdarzeń. W tym zakresie jego twierdzenia są zgodne z powołanymi wyżej dowodami – dokumentacją przeszukania oraz oględzin nagrania. Nie budzą też wątpliwości pod względem zgodności z zasadami doświadczenia życiowego i logiki.

Ocenę stanu zdrowia psychicznego oskarżonego oparto o ustalenia opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Sporządzono ją po zbadaniu D. T., jest ona jasna, pełna i wewnętrznie spójna. Nie kwestionowano jej w toku postępowania.

Za podstawę ustaleń faktycznych przyjęto również dowody z dokumentów: notatek urzędowych, protokołów oględzin, okazania, zatrzymania, eksperymentu procesowego, kopii faktury, umowy, danych o karalności oskarżonego oraz odpisów orzeczeń, które go dotyczą. Zostały one w oryginałach sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Żadna ze stron nie kwestionowała ich rzetelności w toku postępowania.

Oskarżony przyznał, iż to on był osobą, która w opisanych w zarzutach okolicznościach zabierała lub starała się zabierać rzeczy należące do pokrzywdzonych. Znalazło to potwierdzenie w innych dowodach. Sprawstwo oskarżonego w tym zakresie nie budziło zatem wątpliwości Sądu.

Z ustaleń faktycznych Sądu wynika, iż oskarżony w odniesieniu do działań, podejmowanych na szkodę J. S. (1), dwukrotnie C. W., D. S., K. S. (2) i J. S. (2) oraz (...) s.c. w S., dostawał się do wnętrza zamkniętych pomieszczeń, wyłamując drzwi lub okna. Forsował w ten sposób materialne bariery, broniące dostępu do tych pomieszczeń oraz chroniące znajdujące się tam mienie. Następnie oskarżony wynosił stamtąd przedmioty, należące do pokrzywdzonych. Były one dla niego cudzym mieniem, w przytoczony sposób dokonywał ich zaboru. Od początku chciał zachowywać się wobec nich jak właściciel, a więc działał w celu ich przywłaszczenia. Jego czyny wypełniały zatem znamiona z art. 279 § 1 k.k.

W dwóch przypadkach oskarżony swoich czynów dokonał razem z A. P.. Dzielili oni między siebie role w czasie ich popełniania, rozdzielali pomiędzy siebie uzyskane łupy. Działali zatem wspólnie i w porozumieniu.

W pozostałych przypadkach oskarżony chciał wykonać takie same działania. Jednak z przyczyn od siebie niezależnych albo nie udawało mu się sforsować barier, broniących wstępu do pomieszczeń, albo nie zdążał wynieść stamtąd mienia. Zmierzał w ten sposób w każdym z tych przypadków bezpośrednio do dokonania kradzieży z włamaniem, lecz celu tego nie osiągał. Jego działania stanowiły zatem usiłowania dokonania czynu z art. 279 § 1 k.k. W przypadku włamania do kwiaciarni R. A., oskarżony nie dokonał zamierzonego czynu z uwagi na brak przedmiotu nadającego się, w jego ocenie do popełnienia przestępstwa. To usiłowanie było zatem nieudolne, a więc wypełniało znamiona z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. Pozostałe, opisane wyżej usiłowania, wypełniały znamiona z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k.

Z ustaleń Sądu wynika, że oskarżony swoich czynów dopuścił się, będąc skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 V 2008 roku w sprawie II K 124/08, którym za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 V 2012 roku w sprawie II K 312/12, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 IX 2012 roku w sprawie VI Ka 432/12, w okresie od 13 XII 2011 roku do 14 III 2013 roku. Oznacza to, iż w okresie krótszym niż 5 lat przed obecnie ocenianymi zachowaniami, odbywał on ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyny podobne, umyślne. Działał zatem w warunkach z art. 64 § 1 k.k.

Oskarżony w czasie omawianych zdarzeń nie znajdował się w sytuacji lub stanie, które wyłączałyby swobodę działania lub podejmowania decyzji. Jego stan psychiczny nie miał wpływu na zdolność rozpoznania znaczenia własnych czynów i kierowania swoim postępowaniem, co wynika z opinii biegłych psychiatrów. Zawinienie oskarżonego w tym zakresie nie budziło więc wątpliwości.

Z podanych powodów oskarżonego uznano za winnego tego, że:

- w okresie od 8 do 10 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do zakładu handlowego (...) w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu wyłamał roletę antywłamaniową a następnie wyrwał elementy wkładek zamków drzwi, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez inne osoby, czym działał na szkodę M. S. (1) i B. M., będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 7 V 2008 roku w sprawie II K 124/08 za czyny z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 15 V 2012 roku w sprawie II K 312/12, zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 IX 2012 roku w sprawie VI Ka 432/12, w okresie od 13 XII 2011 roku do 14 III 2013 roku, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w okresie od 8 do 11 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z A. P. dokonał kradzieży z włamaniem do budynku w ten sposób że w nieustalony sposób dokonał wyważenia drzwi budynku po czym dostał się do jego wnętrza pomieszczenia skąd dokonał kradzieży 2 aparatów fotograficznych marki C. i drukarki marki C. łącznej wartości skradzionego mienia 1.300 złotych, na szkodę J. S. (1) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w dniu 12 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że przy użyciu metalowego łomu wyłamał zamki drzwi oraz skobel kraty na zapleczu sklepu dostając się do jego wnętrza, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez funkcjonariuszy Policji, czym działał na szkodę na szkodę PHU (...), przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w nocy z 3/4 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do wolno stojącego budynku kwiaciarni w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, rygla kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe kwiaciarni dostał się do jej wnętrza celem kradzieży znajdującego się wewnątrz mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na to, iż we wnętrzu kwiaciarni nie było rzeczy nadających się do zabrania, czym działał na szkodę R. A., przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w okresie od 2 do 4 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, drzwi wejściowych i zdjęciu z zawiasów kraty zabezpieczającej na zapleczu sklepu dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży 2 metalowych kasetek od kas fiskalnych z pieniędzmi w kwocie 600 złotych, gdzie łączna wartość skradzionego mienia wynosi 1200 złotych na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w okresie od 2 do 4 listopada 2013 r. przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu (...) w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu dokonał uszkodzenia języka wpustowego zamka kraty na zapleczu sklepu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż nie udało mu się sforsować kraty, zabezpieczającej wejście do sklepu, czym działał na szkodę J. i M. T. przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w nocy z 4/5 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu drzwi wejściowych sklepu dostał się do jego wnętrza skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 900 złotych na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w nocy z 6/7 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do kwiaciarni (...) w ten sposób że po uprzednim wyłamaniu przy użyciu nieustalonego przedmiotu, drzwi wejściowych kwiaciarni dostał się do jej wnętrza skąd dokonał kradzieży notebooka m-ki S. oraz pieniędzy w kwocie 20 złotych, łącznej wartości skradzionego mienia 1020 złotych, na szkodę D. S. przy czyn zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w nocy 8/9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do sklepu mięsnego w ten sposób że przy użyciu nieustalonego przedmiotu usiłował otworzyć drzwi na zapleczu sklepu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż został spłoszony przez inne osoby, czym działał na szkodę na szkodę PHU (...) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w nocy 8/9 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał kradzieży z włamaniem do pomieszczenia biurowego warsztatu samochodowego „Larum w ten sposób że w nieustalony sposób dokonał wypchnięcia do wewnątrz zamkniętego okna po czym dostał się do wnętrza pomieszczenia skąd dokonał kradzieży metalowej kasetki z zawartością pieniędzy w kwocie 1020 złotych, łącznej wartości skradzionego mienia 1320 złotych, na szkodę K. i J. S. (2) przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

- w dniu 6 listopada 2013 roku przy ul. (...) w J., woj. (...) dokonał działając wspólnie i w porozumieniu z A. P. kradzieży z włamaniem do lokalu „Tanio Kurier.C.” w ten sposób że używając siły fizycznej dokonał otworzenia drzwi wejściowych po czym dostał się do wnętrza lokalu skąd dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 1030 złotych na szkodę I. C. w S. przy czym zarzucany mu czyn popełnił w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych wyżej, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Występki te zostały popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, wypełniały znamiona kradzieży z włamaniem w różnych formach stadialnych. Należało zatem przyjąć, że stanowią elementy ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91 § 1 k.k.

Społeczną szkodliwość czynów oskarżonego oceniono jako znaczną. Ma na to wpływ wielość jego przestępczych zachowań, popełnienie części z nich wspólnie z inną osobą, nade wszystko jednak specjalizacja w ich dokonywaniu. Oskarżony zapewniał sobie wcześniej odpowiednie narzędzia do włamań, wybierał lokale, do których miał się włamywać. Zabierał stamtąd jedynie pieniądze oraz urządzenia elektroniczne – przedmioty, których nie sposób odnaleźć oraz które łatwo anonimowo spieniężyć. Jego czyny koncentrowały się na placówkach handlowych i usługowych, a więc miejscach, gdzie można było natrafić na podobny łup. Miały przy tym miejsce w okresie kilkunastu dni. Sprawca w tym czasie niemal co noc dokonywał lub usiłował dokonać włamania. Powołane okoliczności wskazują na jego przygotowanie do popełniania przestępstw, koncentrację na tym elemencie swojego trybu życia, determinację w uzyskiwaniu środków na swoje potrzeby w ten sposób.

Okolicznością łagodzącą, choć nie mającą decydującego znaczenia dla wymiaru kary, była postawa oskarżonego w toku procesu. Przyznawał się on do popełnienia zarzucanych czynów, opisywał ich okoliczności. Świadczy to o chęci szybkiego poniesienia za nie odpowiedzialności, dążeniu do nieprzedłużania procesu. Takie przekonanie wzmagają starania oskarżonego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania w pełni. Jednak należało również mieć na uwadze niekonsekwencję w wyjaśnieniach oskarżonego oraz jego stałe wypieranie się współdziałania z A. P.. Elementy te pozwalają na przyjęcie, że oskarżony swoje wyjaśnienia traktował jako element walki o swoje interesy, a nie jako szczere wyznanie popełnionych błędów. D. T. przez cały czas dbał również o to, by nie obciążać swojego znajomego, z którym współpracował w popełnianiu przestępstw. Powyższe przekonuje, iż oskarżony nie zasługiwał na zbyt łagodne potraktowanie, gdyż jest sprawcą zdemoralizowanym, którego przyznanie się do winy nie jest oznaką szczerej skruchy.

Okolicznością obciążającą dla D. T. był jego dotychczasowy tryb życia. Był on wielokrotnie karany za przestępstwa, co tylko w niewielkiej części znalazło wyraz w kwalifikacji prawnej jego czynów. Za swoje czyny, w większości skierowane przeciwko cudzemu mieniu, odbywał kary pozbawienia wolności, ostatnio zakład karny opuścił na początku 2013 roku. Kara izolacyjna nie była go zatem w stanie powstrzymać od popełnienia szeregu kolejnych, podobnych występków, nawet na krótki czas. Jest on więc sprawcą zdemoralizowanym, odpornym na działanie nawet surowych kar. Konieczne jest orzeczenie wobec niego kary w znacznym wymiarze – będzie ona w stanie odstraszyć go od kolejnych naruszeń prawa.

Z podanych powodów wymierzono oskarżonemu karę 3 lat pozbawienia wolności. Znacznie przekracza ona dolną granicę ustawowego zagrożenia za przypisane mu czyny, uwzględniając ich wagę oraz dotychczasowy tryb życia sprawcy. Na jej poczet zaliczono okres tymczasowego aresztowania D. T. w niniejszej sprawie od 14 listopada 2013 roku do 29 maja 2014 roku.

Z uwagi na konieczność zabezpieczenia interesów pokrzywdzonych, biorąc pod uwagę obciążenie A. P. częściowymi świadczeniami na rzecz (...) s.c. w S. wyrokiem w sprawie II K 235/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz: C. W. kwoty 2.100 złotych, J. S. (1) kwoty 650 złotych, D. S. kwoty 20 złotych, K. S. (1) i J. S. (2), uprawnionych solidarnie, kwoty 1.320 złotych oraz na rzecz (...) s.c. w S. kwoty 515 złotych. Wobec takiego rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 415 § 2 w zw. z § 7 k.p.k., bez rozpoznania pozostawiono powództwa cywilne wniesione przez Prokuratora.

Oskarżony obecnie przebywa w zakładzie karnym, nie osiąga dochodów i nie posiada majątku. Należało w tej sytuacji, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., zwolnić go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 V 1982 roku prawo o adwokaturze oraz § 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 IX 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. J. kwotę 1.140 złotych wraz z kwotą 262,20 złotych jako podatek VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu.