Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lutego 2014r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2014r. w Suwałkach

sprawy T. B.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

o ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla

w związku z odwołaniem T. B.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.

z dnia 7 listopada 2013 r. znak (...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt III U 920/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 07.11.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w B., powołując się na przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach
i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013r. poz.1440) oraz ustawy z dnia 8.09.2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" (Dz.U. Nr 84, poz. 948
ze zm.) odmówił T. B. przyznania deputatu węglowego do emerytury. Argumentował, iż przed przyznaniem prawa do emerytury wnioskodawca nie był zatrudniony na kolei.

W odwołaniu T. B. domagał się zmiany decyzji i przyznania ekwiwalentu pieniężnego za deputat węglowy. W tym zakresie powołał się na art. 74
ust. 1 ustawy z dnia 08.09.2000r. oraz informację od osoby, które taki deputat uzyskała.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podtrzymał podstawy skarżonej decyzji.

Sąd ustalił, co następuje:

T. B. (ur. (...)) od dnia 01.02.2012r. był uprawniony do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, w związku z pracą w warunkach szczególnych (decyzja z dnia 23.02.2013r.). Przed przejściem na emeryturę tj. od 01.03.2011r. do 31.01.2012r. wnioskodawca był zatrudniony w (...) S.A. w K., jako kierownik budowy (świadectwo pracy k. 14).

W dniu 24.10.2013r. odwołujący wystąpił z wnioskiem o przyznanie deputatu węglowego. W tym zakresie powołał się na zatrudnienie w Zakładach Budownictwa (...) w W. od 19.03.1975r. do 31.05.1992r., w tym od 01.01.1983r. do 30.09.1991r. w (...) Zakładach Budownictwa (...). Z zaświadczenia z dnia 04.10.2013r. (k.14) wynika, iż od 01.11.1983r. do 31.12.1983r. i od 01.01.1984r. do 31.08.1991r. odwołujący pobierał deputat węglowy.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 74 ust 1, 3, 4 i 11 ustawy z dnia 8.09.2000r. o komercjalizacji, restrukturyzacji i prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego "Polskie Koleje Państwowe" byłemu pracownikowi kolejowemu pobierającemu emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy, przyznaną na podstawie przepisów o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników kolejowych i ich rodzin lub przepisów ustawy z dnia 12.06.1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych albo przepisów ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także członkom rodziny tego pracownika pobierającym po nim rentę rodzinną przyznaną na podstawie wymienionych przepisów, przysługuje prawo do deputatu węglowego w ilości 1800 kg węgla kamiennego rocznie, w formie ekwiwalentu pieniężnego. Świadczenie to przysługuje również emerytowi lub renciście, który pobiera emeryturę lub rentę z tytułu zatrudnienia w okresach równorzędnych z okresami zatrudnienia na kolei, oraz osobie, której przyznano kolejową emeryturę lub rentę w drodze wyjątku. Prawo do deputatu węglowego nie przysługuje emerytowi lub renciście, jeżeli nie przysługiwało mu w okresie zatrudnienia, z tytułu którego powstało prawo do emerytury lub renty, a prawo do pobierania ekwiwalentu pieniężnego ustaje lub ulega zawieszeniu wraz z ustaniem prawa do emerytury lub renty.

Prawo do deputatu węglowego jest bezpośrednio związane z pracą na kolei i przysługuje pracownikom pracującym na kolei oraz byłym pracownikom kolejowym, którzy na podstawie właśnie tego zatrudnienia nabyli emeryturę lub rentę. Tym samym, zdaniem Sądu, nabycie prawa do emerytury w oparciu o zatrudnienie wykonywane poza koleją, wyklucza skuteczne przyznanie prawa do deputatu węglowego. Nie zmienia tego fakt wcześniejszego wykonywania pracy na kolei, czy też pobierania renty kolejowej, gdyż jak wynika z ust. 11 ww. przepisu wraz z ustaniem zatrudnienia na kolei, czy też ustaniem prawa do renty kolejowej, ustaje prawo do deputatu węglowego. Co prawda art. 74 ust. 1 przewiduje możliwość nabycia prawa do deputatu węglowego byłemu pracownikowi kolejowemu również na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Jednak przepis ten nie może być interpretowany w oderwaniu do ust. 4 i ust. 11 tego przepisu. Zatem istotne jest ustalenie, czy przyznana emerytura w oparciu o przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, została ustalona na podstawie zatrudnienia kolejowego i wówczas prawo do deputatu węglowego przysługuje, czy też zatrudnienia poza koleją, co uniemożliwia nabycie prawa do tego świadczenia (por. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 07.03.2012r. sygn. III AUa 1699/11, LEX 1238743; uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11.01.2011r., sygn. I UZP 4/10, LEX 672708).

Postępowanie w sprawie niniejszej nie służy wykazaniu, czy odwołujący posiada okresy równorzędne, gdyż prawo do dodatku nie jest ustalane jednocześnie z ustaleniem prawa do emerytury. To podstawa na jakiej przyznano wnioskodawcy prawo do emerytury warunkuje czy nabył on prawo do deputatu czy nie. Jak wynika z akt sprawy zatrudnienie wnioskodawcy na kolei ustało w dniu 30.09.1991r. i po tej dacie wnioskodawca podejmował pracę wyłącznie poza koleją. Również zatrudnienie bezpośrednio przed przejściem na wcześniejszą emeryturę nie było związane z pracą na kolei. Co do okresu pracy w warunkach szczególnych to w świadectwie pracy w warunkach szczególnych uwzględniono cały okres zatrudnienia w Zakładach Budownictwa (...) w W., bez wyszczególniania okresu pracy w PKP. Okres pracy na kolei stanowił epizod w całym okresie zatrudnienia, w tym w warunkach szczególnych, z którym wiązał się przywilej uzyskiwania deputatu węglowego. Jednak obecnie zdarzenie to nie stanowi wystarczającej przesłanki do zastosowania art. 74 ust. 1 i przyznania takiego ekwiwalentu do emerytury, gdyż świadczenie emerytalne nie wynikało wprost z pracy na kolei. Zdaniem Sądu uprawnienie do deputatu węglowego nie przysługuje każdemu byłemu pracownikowi kolei niezależnie od tytułu, na podstawie którego pobiera on emeryturę. Wbrew stanowisku odwołującego uprawienie przy ustaleniu uprawień do deputatu istotne jest ustalenie czy zatrudnienie, na podstawie którego ustalono prawo do emerytury, uprawniało do deputatu węglowego, a nie sam tytuł nabycia świadczenia emerytalnego.

Takie stanowisko zajął również organ rentowy, co potwierdza informacja z dnia 11.02.2014r. (k. 21). Natomiast wnioskodawca nie wykazał, aby inne osoby, w takim samym stanie faktycznym jaki wystąpił w jego przypadku, uzyskały ekwiwalent pieniężny za deputat węglowy.

W związku z powyższym, na podstawie art. 477 ¹⁴ §1 kpc orzeczono jak w sentencji.

mt