Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO Piotr Romański

Ławnicy: A. D.

B. K.

Protokolant:

Sylwia Szutko

w obecności prokuratora Joanny Bełz

po rozpoznaniu w dniach 14 października 2013 r. 19 grudnia 2013 r.

22 stycznia 2014 r. 31 marca 2014 r. i 26 maja 2014 r.

s p r a w y:

1. Ł. C. , syna K. i G. z domu K., urodzonego (...) w C.;

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu

z D. J., J. S. oraz A. N. dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

2. D. J. , syna M. i M. z domu N., urodzonego (...) w C.;

oskarżonego o to, że:

II. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu

z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

3. A. N., syna A. i E., urodzonego (...) w S.;

oskarżonego o to, że:

III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu

z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby,

tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

IV. w lutym 2010 r. dat dziennych nie ustalono, do dnia 21 lutego 2010r. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. 914, kal. 9 mm o numerze (...) oraz amunicję do w/w broni w postaci sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi,

tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k.

4. J. S., syna K. i M. z domu K., urodzonego (...) w C.;

oskarżonego o to, że:

III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu

z D. J., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne,

tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Ł. C., D. J. i A. N.

uznaje za winnych tego, że

I. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie V. Z. w ten sposób, że gdy A. N. kierował wykorzystywanym do popełnienia czynu zabronionego samochodem, Ł. C. i D. J. zabrali w celu przywłaszczenia około 100 kartonów papierosów marki J. (...) wartości około 3500 zł na szkodę nieustalonej osoby, a następnie w czasie gdy D. J. pilnował, czy ktoś nie nadchodzi, Ł. C. w zamiarze zaboru większej ilości papierosów oraz żądając wydania pieniędzy strzelał do V. Z. z pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, powodując u niego ranę postrzałową lewego uda, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 4500 zł, przy czym A. N. czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym sądownie za umyślne przestępstwa podobne wyrokami Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z 26 lutego 2002r. sygnatura akt II K 341/01 oraz Sądu Rejonowego w Chełmie z 6 kwietnia 2004 r. sygnatura akt II K 1387/00, z 29 sierpnia 2001r. sygnatura II K 654/01, z 6 marca 2002 r. sygnatura II K 568/00, z 19 marca 2003 r. sygnatura II K 740/01 oraz wyrokiem łącznym tegoż Sądu z 23 lutego 2005r. sygnatura akt II K 646/04 na karę łączną pięciu lat pozbawienia wolności i przed upływem czternastu miesięcy od odbycia tej kary, tj. Ł. C. i D. J. przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zaś A. N. z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;

A. N. uznaje nadto za winnego tego, że

II. w lutym 2010 r. w dniach bliżej nie ustalonych do 21 lutego 2010r. w C. woj. (...) posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...) oraz amunicję do w/w broni w postaci sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi, tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k.;

J. S. uznaje za winnego tego, że

III. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...) podżegał D. J. i A. N. do tego, by podstępem doprowadzili V. Z. i inną osobę o nieustalonej tożsamości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 200 kartonów papierosów wartości około 7 000 zł, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwa podobne z art. 280 § 1 k.k. i art. 281 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z 18 kwietnia 2005 r. sygnatura II K 90/05 oraz wyrokiem łącznym tego Sądu z 12 maja 2008 r. sygnatura II K 782/07 na karę dwóch lat i miesiąca pozbawienia wolności i przed upływem trzech lat od odbycia tej kary tj. przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

i za czyn przypisany w punkcie I. Ł. C. na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. skazuje na 4 (cztery) lata pozbawienia wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 100 (sto) złotych; na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec Ł. C. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonego V. Z.;

D. J. za czyn przypisany w punkcie I przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

A. N. za czyn przypisany w punkcie I. przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;

za czyn przypisany w punkcie II na podstawie art. art. 263 § 2 k.k. skazuje A. N. na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; na mocy art. 44 § 6 k.k. orzeka przepadek pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...) wraz z amunicją w postaci sześciu naboi kal. (...) mm;

na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. tak wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A. N. jako karę łączną karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

J. S. za czyn przypisany w punkcie III na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej D. J. warunkowo zawiesza tytułem próby na 3 (trzy) lata;

na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności Ł. C. od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., A. N. od 22 lutego 2010r. do 3 sierpnia 2011 r., J. S. od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., zaś na poczet grzywny wymierzonej D. J. zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 22 lutego 2010 r. do 28 czerwca 2010 r. i karę grzywny wymierzoną temu oskarżonemu uznaje za wykonaną w całości;

na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. – Kancelaria Adwokacka w L. 1771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę J. S. wykonywaną z urzędu;

z mocy art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 i 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza na rzecz Skarbu Państwa od Ł. C. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od D. J. 800 (osiemset) złotych opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od A. N. 900 (dziewięćset) złotych opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz od J. S. 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych opłaty i (...),70 (pięć tysięcy pięćdziesiąt dwa 70/100) złote tytułem zwrotu poniesionych wydatków.