Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 27.11.2014r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła

Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Pawła Wnuk po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. – Oddział Zewnętrzny w U. wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 18.06.2014r.

postanowił:

I.  na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 27.11.2014r. skazanego D. W. s. W. i I. z d. D., ur. (...) w S., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w S. z dnia 14.03.2007r., sygn. akt XIIIK (...)za czyn z art.178a§1kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w S. z dnia 21.05.2009r., sygn. akt IIK (...)za czyn z art.156§1kk, art.157§1kk, art.158§2kk na karę 5 lat pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12.11.2007r., sygn. akt XIIIK (...)za czyn z art.279§1kk na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, których koniec przypada na dzień 24.03.2016r.

II.  na zasadzie art. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 27.11.2016r.

III.  na zasadzie art. 159kkw w związku z art. 72§1kk w okresie próby:

a)  oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b)  nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymanie się od nadużywania alkoholu;

IV.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dyrektor Aresztu Śledczego w S. wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego D. W., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.

Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazany nabył w dniu 21.09.2012r.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną. Układał właściwe relacje z najbliższymi. Utrzymywał też kontakty z osobami zdemoralizowanymi, karanymi.

Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, nie budzi zastrzeżeń i oceniane jest jako bardzo dobre. Korzysta z nagród regulaminowych, także przepustek oraz widzeń bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z których powraca w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego w czasie korzystania z zezwoleń na opuszczenie jednostki potwierdzają wywiady policji. Ukarany dyscyplinarnie nie został. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Pracuje odpłatnie na terenie zakładu karnego, a z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się rzetelnie. W miejscu zatrudnienia ma opinię sumiennego i zdyscyplinowanego pracownika. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje stopniowo. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Bierze udział w zajęciach kulturalno-oświatowych i sportowych organizowanych poza obrębem aresztu. Był także zatrudniony nieodpłatnie jako sprzątający i roznoszący posiłki. Spłacił również zobowiązania finansowe. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z rodzicami i bratem. Na wolności, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.

Na posiedzeniu w dniu 28.08.2014r. Sąd penitencjarny dopuścił dowód z opinii biegłej psycholog E. Z. na okoliczność stopnia agresji skazanego.

Z opinii psychologicznej z dnia 2.11.2014r. wynika że u skazanego nie stwierdza się utrwalonych skłonności do zachowań agresywnych. W ocenie biegłej, aktualna postawa skazanego w tym dostosowanie się do stawianych mu wymogów przy uwzględnieniu cech osobowości i stylu reagowania wskazuje, że skazany ma w pełni zachowane możliwości kontroli zachowań z użyciem przemocy. Jednocześnie biegła dodała, że przeprowadzone skazanemu badania wskazują na dobre zrównoważenie struktur osobowościowych i niezbyt wysoki poziom tendencji do zachowań impulsywnych i agresji.

Zważywszy więc na młody wiek skazanego, jego bardzo dobre zachowanie się w zakładzie penitencjarnym, odbycie znacznej części kary oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, mimo okoliczności popełnionych przestępstw i znacznej społecznej ich szkodliwości stwierdzić należy, że jego resocjalizacja w warunkach izolacji więziennej została zakończona. Dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego.

Mając zatem na względzie powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.

Sąd oddał skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, a także nałożył obowiązki przewidziane w art. 72§1 kk, które służyć będą pełnej resocjalizacji skazanego w warunkach wolnościowych.

O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisu art. 626§1kpk w zw. z art.624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw.

Przewodniczący – Sędzia