Postanowienie

X Kzw 4/13

Podstawa prawna:

art. 75 § 2 kk

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 207; art. 207 § 1; art. 75; art. 75 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  3. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 - art. 1; art. 1 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt X Kzw 4/13

POSTANOWIENIE

Dnia 14 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski

Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik

przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej

w sprawie przeciwko P. S.

skazanego z art. 207 § 1 k.k.

na skutek zażalenia skazanego

na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 29 listopada 2012r.

w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia

zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego nie jest zasadne.

Sąd I instancji poczynił prawidłowe ustalenia co do zaistnienia przesłanek fakultatywnego zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej określonych w art. 75 § 2 k.k., a swoje stanowisko w tym zakresie w sposób prawidłowy uzasadnił. Ustalone przez sąd I instancji okoliczności trafnie ocenione zostały jako uchylanie się przez skazanego – w okresie próby – od wykonania nałożonych w wyroku obowiązków: powstrzymywanie się skazanego od nadużywania alkoholu oraz opuszczenia lokalu przy ul. (...) w P..

Obowiązki nałożone w ramach warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności są istotnym elementem kary i podstawowym warunkiem jej wymierzenia jako kary nieizolacyjnej, a ich wykonanie w założeniu stanowić ma dolegliwość dla sprawcy przestępstwa. W ocenie sądu odwoławczego, niepowstrzymanie się skazanego od nadużywania alkoholu oraz nieopuszczenie lokalu przy ul. (...) w P., nosi znamiona uchylania.

W tej sytuacji zarządzenie wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności było zarówno celowe jak i konieczne, gdyż przeciwne orzeczenie sądu spowodowałoby poczucie faktycznej bezkarności skazanego.

Nie znajdując zatem podstaw do uchylenia bądź zmiany zaskarżonego postanowienia orzeczono o jego utrzymaniu w mocy.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13