IV Kz 100/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:Aneta Malewska
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:05-04-2013
-
Osoba publikująca:Marzena Lewandowska
-
Korektor:Bogumiła Skrzypek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II K 466/12
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Kz 100/13
POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2013 roku
Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Joanna Żelazny
Sędziowie: SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.)
SSO Krzysztof Głowacki
Protokolant: Aneta Malewska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 marca 2013 r.
zażalenia obrońcy A. K.
oskarżonej o czyn z art. 177 § 1 k.k.
na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków
z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12
w przedmiocie ustalenia kosztów procesu
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił:
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowieniem z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12 na podstawie art. 618 § 1 k.p.k. ustalił koszty postępowania należne Skarbowi Państwa od A. K. na kwotę 1452,50 zł, a w tym:
- za doręczanie wezwań 40,00 zł;
- karta karna 50,00 zł;
- zwrot należności biegłych 1302,50 zł;
- opłata sądowa 60,00 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł obrońca oskarżonej i zaskarżając go w części dotyczącej zwrotu należności biegłym w wysokości 1.302,50 zł, zarzucił, iż koszty te winny obciążać Skarb Państwa.
Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieobciążanie A. K. kwotą 1302,50 zł.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II K 466/12 od A. K. na rzecz Skarbu Państwa zasądzone zostały koszty sądowe i wymierzono jej opłatę w wysokości 60 złotych.
Z uwagi na brak dokładnego określenia w wydanym orzeczeniu dokładnej wysokości kosztów sądowych, Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków miał obowiązek wydać w tym zakresie dodatkowe orzeczenie, co też uczynił podejmując m.in. zaskarżone postanowienie.
W pierwszej kolejności, godzi się zauważyć, iż skarżący koncentruje się na kwestionowaniu przyjętej przez Sąd Rejonowy zasady obciążenia A. K. kosztami postępowania. W tym zakresie nie przysługuje jej jednak środek odwoławczy. Mianowicie od prawomocnej decyzji o kosztach procesu zawartej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków nie przysługuje zażalenie.
Analiza akt sprawy wskazuje, iż w postępowaniu poniesione zostały koszty sądowe z tytułu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego w wysokości 1122,50 zł oraz z tytułu przeprowadzenia opinii z zakresu medycyny sądowej w wysokości 180 zł. Brak jest więc podstaw dla zakwestionowania ww. pozycji.
Jednakże, zauważyć należy, iż skarżący może - w toku odrębnego postępowania wykonawczego - skorzystać z możliwości wynikającej z uregulowania zawartego w treści art. 206 § 2 k.k.w., który pozwala w postępowaniu wykonawczym na rozłożenie na raty i umorzenie należności sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej.