Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 201/07
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie z powództwa GBank S.A.
przeciwko I. Spółce z o.o.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 15 listopada 2006 r., sygn. akt [...],
odrzuca skargę kasacyjną; zasądza od pozwanego na rzecz
powoda kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem
zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
2
Uzasadnienie
Pozwany – I. Spółka z o.o. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu
Apelacyjnego z dnia 15 listopada 2006 r. Podnosił zarzut naruszenia art. 379 pkt 4
k.p.c. w zw. z art. 77 § 8 ustawy z dnia 7 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz.U. nr 98, poz. 1070 ze zm.; cyt. dalej jako „u.s.p.”).
Jednocześnie wnosił o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3984
§ 1 pkt
3 k.p.c.), motywując ten wniosek tym, że zaskarżone orzeczenie wydane zostało w
składzie sprzecznym z prawem, ponieważ w jego wydaniu „brała udział sędzia
Sądu Okręgowego, nieupoważniona przez Prezesa Sądu Apelacyjnego na
zasadzie art. 77 § 8 u.s.p., co skutkowało wystąpieniem nieważności
postępowania”. W aktach sprawy [...] brak delegacji Prezesa Sądu Apelacyjnego
dla sędziego zasiadającego w składzie sądu orzekającego, dlatego – zdaniem
skarżącego – wyrok został wydany w warunkach przewidzianych w art. 379 pkt 4
k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zasadnicze znaczenie ma rozstrzygnięcie kwestii, czy niedołączenie do akt
sprawy cywilnej aktu delegacji sędziego sądu okręgowego delegowanego do
orzekania w sądzie apelacyjnym na podstawie art. 77 § 8 u.s.p. powoduje
nieważność postępowania, w którym doszło do wydania rozstrzygnięcia z udziałem
sędziego sądu okręgowego. Zgodnie z tym przepisem, Prezes Sądu Apelacyjnego,
po uzyskaniu zgody kolegium tego sądu, może delegować do sądu apelacyjnego
sędziego sądu okręgowego z obszaru właściwości danego sądu apelacyjnego
również na czas nie dłuższy niż miesiąc w ciągu roku.
Należy stwierdzić, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego pojawił się pogląd,
zgodnie z którym istnieje konieczność dołączania dokumentu delegacji do akt
sprawy, w której bierze udział sędzia delegowany. W postanowieniu Sądu
Najwyższego z dnia 14 lipca 2000 r., II UKW 366/00 (OSNJAPiUS 2002, z. 5,
poz. 81) stwierdzono, że postępowanie w sprawie z zakresu ubezpieczeń
społecznych, w której składowi sądu okręgowemu orzekającemu w pierwszej
instancji z udziałem ławników przewodniczył sędzia sądu rejonowego, jest
3
nieważne z uwagi na skład sądu sprzeczny z prawem (art. 379 pkt 4 k.p.c.), jeżeli
z akt sprawy nie wynika to, iż przed jej rozpoznaniem sędzia ten posiadał
upoważnienie Ministra Sprawiedliwości przewidziane w art. 24 § 2 z dnia 20
czerwca 1985 – Prawo o ustroju sądów powszechnych (j.t: Dz.U. z 1994 r., nr 7,
poz. 25 ze zm.). W uzasadnieniu tego postanowienia znalazła się wyraźna uwaga,
że „informacja o upoważnieniu (sędziego) musi być dołączona do każdej sprawy,
w której przewodniczy i orzeka sędzia rejonowy w zastępstwie sędziego
okręgowego.”
Stanowisko takie należy uznać za zbyt rygorystyczne i tym samym nietrafne.
Wymóg włączenia do akt każdej sprawy cywilnej dokumentu delegacji sędziego
(w tym – delegowanego na podstawie art. 77 § 8 u.s.p.) nie wynika wprost
z przepisów u.s.p. i przepisów k.p.c. dotyczących przebiegu postępowania.
W związku z tym należałoby podzielić wyrażone w literaturze stanowisko (na które
powołano się w odpowiedzi na skargę kasacyjną), iż dołączenie aktu delegacji do
akt sprawy nie jest niezbędne. Wystarczy zatem, że fakt takiej delegacji wynika
z odpowiedniej informacji zamieszczonej na komparycji rozstrzygnięcia, co – jak
trafnie zauważono w literaturze – stanowi stałą i ukształtowaną już praktykę
w sądach cywilnych. Informacja o delegacji sędziego sądu okręgowego została
odpowiednio podana na komparycji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15 listopada
2006 r. Należy zatem ogólnie stwierdzić, że brak w aktach sprawy cywilnej aktu
delegacji sędziego sądu okręgowego do sądu apelacyjnego, wystawionego
w związku z delegacją udzieloną na podstawie art. 77 § 8 u.s.p., nie stanowi
wystarczającej podstawy do stwierdzenia, że skład sądu orzekającego, w którym
uczestniczy delegowany sędzia, był sprzeczny z przepisami prawa (art. 379 pkt 4).
Skoro nie istniały podstawy do twierdzenia, że w niniejszej sprawie zachodzi
nieważność postępowania, oznacza to, że wniesiona przez stronę pozwaną skarga
kasacyjna nie spełnia wymagań określonych w art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. Należało
ją zatem odrzucić (art. 3986
§ 2 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono
stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. oraz § § 6 i 13 ust. 4 rozporządzenia
MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz.U.
nr 163, poz. 1348 ze zm.).

I CSK 201/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia