II CNP 26/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 26/08
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r.,
skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z
dnia 6 października 2005 r., sygn. akt III Ca 529/05 wydanego w sprawie
z powództwa Gminy Ł. - Administracji Nieruchomościami
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł.
przy ulicy S.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację
strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Ł.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 227, 299 w zw. z art. 300 § 1, 225, 233 § 1 i 2,
art. 328 § 2 k.p.c., art. 612 w zw. z art. 554 k.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z
prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
2
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
skutkiem wydania wyroku był obowiązek uiszczenia przez nią kwoty 27 704,63 zł, która
to kwota jest znacznie zawyżona w stosunku do rzeczywistego stanu zużycia energii
oraz przedstawiła polemikę z ustaleniami Sądu.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2008 r.,
skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z
dnia 6 października 2005 r., sygn. akt III Ca 529/05 wydanego w sprawie
z powództwa Gminy Ł. - Administracji Nieruchomościami
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości położonej w Ł.
przy ulicy S.
o zapłatę,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r. Sąd Okręgowy w Ł. oddalił apelację
strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Ł.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 227, 299 w zw. z art. 300 § 1, 225, 233 § 1 i 2,
art. 328 § 2 k.p.c., art. 612 w zw. z art. 554 k.c. i wnosiła o stwierdzenie niezgodności z
prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
2
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Strona skarżąca tego obowiązku nie spełniła; wskazała jedynie, że
skutkiem wydania wyroku był obowiązek uiszczenia przez nią kwoty 27 704,63 zł, która
to kwota jest znacznie zawyżona w stosunku do rzeczywistego stanu zużycia energii
oraz przedstawiła polemikę z ustaleniami Sądu.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.