IV CNP 39/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 39/08
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ca (…)
w sprawie z powództwa E. F.
przeciwko T. D.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę oraz zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc
osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił wyrok Sądu
Rejonowego w B.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
pozwany zarzucił naruszenie art. 528 k.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z
prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4244
zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący zarzuca wprawdzie naruszenie art. 528
k.c. z uzasadnienia skargi wynika jednak, że zmierza do podważenia dokonanych przez
ustaleń faktów i kwestionuje ocenę dowodów.
Skarga podlega też odrzuceniu z innych przyczyn.
2
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że pozwanemu
wyrządzona została szkoda w wysokości co najmniej 13 000 zł, oraz że nie można
wykluczyć dochodzenia przez powódkę odsetek od tej kwoty i wtedy szkoda
wyrządzona pozwanemu wyniosłaby od 16 704,82 do 19 372,32 zł.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319
i art.
42412
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Tadeusz Ereciński
w sprawie ze skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 31 stycznia 2008 r., sygn. akt II Ca (…)
w sprawie z powództwa E. F.
przeciwko T. D.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę oraz zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc
osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił wyrok Sądu
Rejonowego w B.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
pozwany zarzucił naruszenie art. 528 k.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z
prawem zaskarżonego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4244
zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące
ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skarżący zarzuca wprawdzie naruszenie art. 528
k.c. z uzasadnienia skargi wynika jednak, że zmierza do podważenia dokonanych przez
ustaleń faktów i kwestionuje ocenę dowodów.
Skarga podlega też odrzuceniu z innych przyczyn.
2
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego
wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej
powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, nie publ.,
z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP
19/05, nie publ.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że pozwanemu
wyrządzona została szkoda w wysokości co najmniej 13 000 zł, oraz że nie można
wykluczyć dochodzenia przez powódkę odsetek od tej kwoty i wtedy szkoda
wyrządzona pozwanemu wyniosłaby od 16 704,82 do 19 372,32 zł.
Zgodnie z art. 4248
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym
m. in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach
postępowania orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1, art. 39319
i art.
42412
k.p.c.