Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Kp 419/13

Postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania

Dnia 14 marca 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia SO Mariusz Wiązek

Protokolant: Edyta Makowska

Prokurator Prokuratury Okręgowej – Tomasz Błoński

po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu z dnia 5 marca 2013r. (data wpływu) sygn. V Ds. 110/12 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec R. R.

na podstawie art. 263 § 2 k.p.k.

postanawia

przedłużyć do dnia 19 czerwca 2013r., tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia z dnia 20 czerwca 2012r., sygn. akt II Kp 634/12 wobec R. R., syna B. i B. z domu G., urodzonego (...) w L.

podejrzanego o to, że :

I. w okresie od grudnia 2010r. do dnia 16 maja 2012r . w L. i w innych miejscowościach , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, w szczególności dokonywanie kradzieży aut zza granicy, a następnie sprzedaż samochodów na terenie Polski, po uprzednim sfałszowaniu numerów VIN oraz dowodów rejestracyjnych pojazdów; w skład , której wchodzili A. K. , G. M., Z. N. , Ł. W. i inne osoby

tj. o czyn z art. 258§1kk

II. w okresie od grudnia 2010r. do dnia 21 stycznia 2011r. w L. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach czynu ciągłego oraz powrotu do przestępstwa przyjął od innej osoby samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...), o wartości 62.926,40 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego; po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie II Wydział Karny z dnia 4 listopada 2005r. sygn. akt IIK 15/05 za czyny z art.286§1 kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Lesznie II Wydział Karny z dnia 25 lipca 2006r. sygn. akt IIK 130/06 za czyn z art. 190§1kk na karę 3 miesięcy pozbawiania wolności; które to wyroki zostały objęte wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Rejonowy w Lesznie II Wydział Karny sygn. akt IIK 220/06 z dnia 29 września 2006r. i została wymierzona kara łączna w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawiania wolności, którą podejrzany odbywał w okresie od dnia 21 stycznia 2007r. do dnia 21 maja 2008r.

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

III. w dniu 21 stycznia 2011r. w miejscowości S., w warunkach powrotu do przestępstwa, działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. W. oraz w zorganizowanej grupie przestępczej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. P. w kwocie 58.900 zł , w ten sposób, że uprzednio przekazał Ł. W. pochodzący z kradzieży samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu nr (...) i polecił mu zamieścić ogłoszenie o sprzedaży niniejszego auta, po czym je sprzedać ; w wyniku czego Ł. W. wprowadził w błąd A. P. co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym belgijskim dowodem rejestracyjnym samochodu nr (...), a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki T. (...) z dnia 21 stycznia 2011r. zawartą pomiędzy A. P. a obywatelem Belgii D. F.; sprzedał A. P. za kwotę 58. 900 z samochód m-ki T. (...) wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę A. P.,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

IV. w kwietniu 2011r. w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach czynu ciągłego, a także powrotu do przestępstwa, przyjął od innej osoby samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...), o wartości 61.993,30 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

V. w dniu 29 kwietnia 2011 w L., działając wspólnie i porozumieniu z A. K., w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach powrotu do przestępstwa , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. M. w kwocie 58.400 zł w ten sposób, że uprzednio przekazał A. K. pochodzący z kradzieży samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu i polecił mu sprzedać auto ; w wyniku czego A. K. wprowadzając w błąd nabywcę co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym niemieckim dowodem rejestracyjnym samochodu cześć I i II nr (...), przekazanym mu przez R. R., a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki T. (...) z dnia 2 maja 2011r. zawartą pomiędzy K. M. a obywatelem Niemiec M. H.; sprzedał w/w za kwotę 51.000 zł samochód m- ki T. (...) wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę K. M.,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

VI. w lipcu 2011r. w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa przyjął od innej osoby samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...), o wartości 63.321,50 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

VII. w dniu 12 lipca 2011r. w miejscowości O. przy ul. (...), działając wspólnie i porozumieniu z A. K., w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem C. G. w kwocie 32.000 zł , w ten sposób, że uprzednio przekazał A. K. pochodzący z kradzieży samochód m-ki T. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu i polecił mu sprzedać auto ; w wyniku czego A. K. wprowadzając w błąd nabywcę co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym niemieckim dowodem rejestracyjnym samochodu cześć I i II nr (...), przekazanym mu przez R. R., a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki T. (...) z dnia 12 lipca 2011r. zawartą pomiędzy C. G. a obywatelem Niemiec K. U.; sprzedał C. G. za kwotę 32.000 zł samochód m-ki T. (...) wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę C. G.,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

VIII. w październiku 2011r. w L. działając w działając w zorganizowanej grupie przestępczej , w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa przyjął od innej osoby samochód m-ki R. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...), o wartości 64.780 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego , po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

IX. w dniu 29 października 2011r. w L., działając wspólnie i porozumieniu z A. K., w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. K. w kwocie 51.000 zł , w ten sposób, że uprzednio przekazał A. K. pochodzący z kradzieży samochód m-ki R. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu i polecił mu sprzedać auto ; w wyniku czego A. K. wprowadzająć w błąd nabywcę co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym niemieckim dowodem rejestracyjnym samochodu cześć I i II nr (...), przekazanym mu przez R. R., a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki k R. (...) z dnia 29 października 2011r. zawartą pomiędzy T. K. a obywatelem Niemiec M. D.; sprzedał T. K. za kwotę 51.000 zł samochód m-ki R. (...) o podrobionym numerze VIN (...) wiedząc, iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę T. K.,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

X. w styczniu 2012r. w L., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa przyjął od innej osoby samochód m-ki V. (...) nr o sfałszowanym numerze VIN (...) , o wartości 106.368, 19 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XI. w dniu 12 stycznia 2012r. w L., działając wspólnie i porozumieniu z A. K., w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem T. G. w kwocie 52.000 zł, w ten sposób, że uprzednio przekazał A. K. pochodzący z kradzieży samochód m-ki V. (...) nr o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu i polecił mu sprzedać auto ; w wyniku czego A. K. wprowadzając w błąd nabywcę co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym niemieckim dowodem rejestracyjnym samochodu cześć I i II nr HB- (...), przekazanym mu przez R. R., a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki V. (...) z dnia 10 stycznia 2012r. zawartą pomiędzy T. G. a obywatelem Niemiec C. B.; sprzedał T. G. za kwotę 52.000 zł samochód m-ki V. wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę T. G. ,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XII. w marcu 2012r. w L. i w K. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa przyjął od innej osoby samochód m-ki F. (...) nr o sfałszowanym numerze VIN (...) , o wartości , o wartości 90.713,50 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, po czym pomógł w zbyciu niniejszego auta,

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XIII. w dniu 10 marca 2012r. w L., działając wspólnie i porozumieniu z A. K., w zorganizowanej grupie przestępczej oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. B. w kwocie 66.000 zł, w ten sposób, że uprzednio przekazał A. K. pochodzący z kradzieży samochód m-ki F. (...) nr o sfałszowanym numerze VIN (...) wraz ze sfałszowanym dowodem rejestracyjnym samochodu i polecił mu sprzedać auto ; w wyniku czego A. K. wprowadzając w błąd nabywcę co do legalnego źródła pochodzenia samochodu oraz posługując się sfałszowanym niemieckim dowodem rejestracyjnym samochodu cześć I i II nr TO- (...), przekazanym mu przez R. R., a także sporządzając umowę sprzedaży samochodu m-ki F. (...) z dnia 3 marca 2012r. zawartą pomiędzy K. B. a obywatelem Niemiec P. W.; sprzedał K. B. za kwotę 66.000 zł samochód m-ki F. (...) wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, czym działał na szkodę K. B.,

tj. o czyn z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw.z art. 11§2kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XIV. w okresie od kwietnia 2012r. do dnia 16 maja 2012r. w L. i w miejscowości D. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, przyjął od innej osoby samochód m-ki F. (...) o sfałszowanym numerze VIN (...) o wartości 117.420 zł wiedząc , iż został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, który to samochód następnie pozostawił na terenie posesji nr (...) przy ul. (...) w D.;

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XV. w okresie od połowy kwietnia 2012r. do dnia 16 maja 2012r. w L. i w miejscowości D. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach czynu ciągłego oraz w warunkach powrotu do przestępstwa, przyjął od innej osoby samochód m-ki F. (...) nr VIN (...) o wartości 148.145,30 zł wiedząc , iż został on uzyskany w wyniku kradzieży dokonanej w okresie od 21 kwietnia 2012r. do dnia 23 kwietnia 2012r. na terenie Niemiec, który to samochód następnie pozostawił na terenie posesji nr (...) przy ul. (...) w D.;

tj. o czyn z art. 291§1kk w zw.z art. 12 kk w zw.z art. 64§1 kk w zw.z art. 65 §1 kk

XVI. w okresie od grudnia 2010r. do czerwca 2012r. w L. i w innych miejscowościach, działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z L. S., brał udział w podrobieniu nie mniej niż 57 sztuk dowodów rejestracyjnych niemieckich, belgijskich i austriackich w celu użycia ich jako autentycznych; w ten sposób , że przekazał L. S. dane poszczególnych samochodów niezbędne do podrobienia dowodów rejestracyjnych, część blankietowych austriackich dowodów rejestracyjnych oraz pieczątki urzędów austriackich, w wyniku czego L. S. przy użyciu drukarki laserowej i igłowej sporządził dowody rejestracyjne, które następnie przekazał R. R.; a w szczególności R. R. przekazał L. S. dane do sfałszowania dowodów rejestracyjnych samochodów:

1. B. (...) numer VIN (...)

2. T. (...) numer VIN (...)

3. T. (...) numer VIN (...)

4. T. (...) numer VIN (...)

5. T. (...) numer VIN (...)

6. V. (...) numer VIN (...)

7. V. (...) numer (...)

8. V. (...) numer VIN (...)

9. T. (...) numer VIN (...)

10. T. (...) numer VIN (...)

11. V. (...) numer VIN (...)

12. R. (...) numer VIN (...)

13. T. (...) numer VIN (...)

14. V. (...) numer VIN (...)

15. F. (...) numer VIN (...)

16. F. (...) numer VIN (...)

17. A. (...) numer VIN (...)

18. F. (...) numer VIN (...)

19. H. (...) numer VIN (...)

20. H. (...) numer VIN (...)

21. V. (...) numer VIN (...)

22. A. (...) numer VIN (...)

23. B. numer VIN (...)

24. B. (...) numer VIN (...)

25. V. (...) numer VIN (...)

26. B. numer VIN (...)

27. T. (...) numer VIN (...)

28. V. (...) numer VIN (...)

29. A. (...) numer VIN (...)

30. A. (...) numer VIN (...)

31. H. (...) numer VIN (...)

32. T. (...) numer VIN (...)

33. V. (...) numer VIN (...)

34. V. (...) numer VIN (...)

35. V. (...) numer VIN (...)

36. A. (...) numer VIN (...)

37. V. (...) numer VIN (...)

38. T. (...) numer VIN (...)

39. V. (...) numer VIN (...)

40. V. (...) numer VIN (...)

41. V. (...) numer VIN (...)

42. V. (...) numer VIN (...)

43. A. (...) numer VIN (...)

44. A. (...) numer VIN (...)

45. A. (...) numer VIN (...)

46. T. (...) numer VIN (...)

47. T. (...) numer VIN (...)

48. A. (...) numer VIN (...)

49. A. (...) numer VIN (...)

50. A. (...) numer VIN (...)

51. A. (...) numer VIN (...)

52. B. (...) numer VIN (...)

53. A. (...) numer VIN (...)

54. A. (...) numer VIN (...)

55. V. (...) numer VIN (...)

56. A. (...) numer VIN (...)

57. A. (...) numer VIN (...)

tj. o czyn z art. 270§1kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64§1kk

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012r., sygn. akt II Kp 634/12 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia zastosował wobec podejrzanego R. R. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania uznając, iż popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw zostało z dużym prawdopodobieństwem potwierdzone zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Do chwili obecnej nie wystąpiły żadne okoliczności uzasadniające uchylenie bądź zmianę stosowanego wobec podejrzanego środka zapobiegawczego. Zebrany dotychczas w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyjaśnień współpodejrzanych, w tym współpodejrzanego Ł. W., współpodejrzanego L. S., zeznania świadka A. P., zeznania świadka M. P., zeznania świadka G. D., zeznania świadka H. B., zeznania świadka K. M., a także zabezpieczona dokumentacja, opinie biegłego z zakresu mechanoskopii, wyniki okazania, dokumenty pozyskane w ramach pomocy prawnej z Belgii i Republiki Federalnej Niemiec w stopniu określonym w dyspozycji art. 249 § 1 k.p.k. uprawdopodabniają popełnienie przez podejrzanego zarzucanych mu przestępstw.

Nie ustała również obawa matactwa procesowego ze strony podejrzanego oraz nakłaniania przez niego innych osób do złożenia fałszywych zeznań lub nieprawdziwych wyjaśnień. Na obawę tą wskazuje już sam charakter zarzucanych podejrzanemu czynów, które były popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi dobrze znanymi mu osobami, które łączą zależności wynikające ze wspólnych przestępczych przedsięwzięć. Powyższe może realnie rzutować na zachowania procesowe współpodejrzanych. Podkreślenia wymaga także fakt, że podejrzanemu zarzuca się popełnienie przestępstw w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. W judykaturze utrwalił się pogląd, że uczestnictwo w strukturze zorganizowanej uzasadnia wystarczająco obawę matactwa. Uczestniczenie w zorganizowanych strukturach przestępczych wiąże się ze specyficzną postacią relacji i wzajemnych powiązań oraz zależności pomiędzy uczestnikami tego typu form działalności przestępczej. Powyższe sprawia, że w pełni uzasadnioną jest obawa, iż podejrzani w razie niestosowania środka zapobiegawczego o izolacyjnym charakterze, mogą podejmować próby mataczenia oraz innych bezprawnych działań utrudniających postępowanie, o czym mowa w przepisie art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. (por. postanowienie SA w Krakowie, II AKz 118/09, KZS2009/5/42, postanowienie SA w Katowicach, II AKz 592/09, Lex nr 553815). In concreto powyższe potwierdza chociażby treść zatrzymanej korespondencji podejrzanego, w których wskazał on miejsce ukrycia przedmiotów pochodzących z przestępstwa oraz fakt, iż w niniejszym postępowaniu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 239 § 1 k.k.

Co więcej – nie przesądzając w żaden sposób o winie i sprawstwie podejrzanego – należy zważyć, iż prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego R. R. zarzucanych mu czynów, przy uwzględnieniu ich doniosłości oraz wielokrotnej uprzedniej karalności podejrzanego, który aktualnie pozostaje pod zarzutem popełnienia szesnastu przestępstw, w tym czynów zagrożonych karą pozbawienia do lat 8, w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64 § 1 k.k. i w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, uzasadnia twierdzenie o realności wymierzenia podejrzanemu surowej kary pozbawienia wolności o jakiej mowa w art. 258 § 2 k.p.k. Okoliczność ta, zgodnie z dominującymi aktualnie poglądami judykatury, przy spełnieniu warunków, o których mowa w art. 249 § 1 i art. 257 § 1 k.p.k. i przy braku przesłanek negatywnych określonych w art. 259 § 1 i 2 k.p.k., stanowi samodzielną przesłankę szczególną stosowania tego środka zapobiegawczego (por. uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 19 stycznia 2012r., I KZP 18/11, OSNKW 2012/1/1, LEX nr 1102081, Biul.SN 2012/1/12). Powyższe dodatkowo uzasadnia przekonanie, iż podejrzany przebywając na wolności może utrudniać prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne, w szczególności może ukrywać się przed wymiarem sprawiedliwości za granicą bądź w inny bezprawny sposób wpływać na toczące się postępowanie. Powyższe jawi się jako realne zwłaszcza z uwagi charakter procederu objętego zakresem śledztwa prowadzonego na obszarze kilku państw oraz fakt, że podejrzany miał dostęp do fałszywych dokumentów oraz przedmiotów służących do ich wytwarzania.

W ocenie Sądu jedynie przedłużenie wobec wymienionego izolacyjnego środka zapobiegawczego, jakim jest tymczasowe aresztowanie, pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok prowadzonego postępowania karnego, a tym samym uniemożliwić podejrzanemu podjęcie jakikolwiek ewentualnych prób bezprawnych działań mogących je destabilizować.

W toku śledztwa przeprowadzono liczne czynności procesowe, które podejmowano bez zbędnej zwłoki. W szczególności w okresie przedłużenia stosowania wobec podejrzanego R. R. tymczasowego aresztowania kontynuowano czynności procesowe z udziałem podejrzanego i współpodejrzanych, pozyskano kolejne dokumenty, zlecono sporządzenie opinii.

W celu prawidłowego zakończenia postępowania przygotowawczego należy kontynuować podjęte działania. Nadal konieczne jest kontynuowanie czynności procesowych z udziałem podejrzanego (konieczne jest kolejne uzupełnienie przedstawionych mu zarzutów) i współpodejrzanych, ustalenie i zatrzymanie kolejnych osób uczestniczących w procederze objętych zakresem niniejszego śledztwa i wykonanie czynności procesowych z ich udziałem. Niezbędne jest też pozyskanie dalszej dokumentacji, przeprowadzenie konfrontacji i okazań, uzyskanie opinii mechanoskopijnych i kolejnej historii rachunku bankowego, przesłuchanie co najmniej 49 pokrzywdzonych, przeprowadzenie analizy uzyskanych dokumentów. Po przeprowadzeniu powyższych czynności należy w ocenie Sądu dokonać czynności zamknięcia śledztwa.

Zważyć nadto należy, iż w stosunku do podejrzanego nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone w art. 259 § 1 k.p.k. W toku postępowania nie podnoszono żadnych miarodajnych okoliczności przemawiających za odstąpieniem od stosowania tymczasowego aresztowania, co zgodnie z przyjętą linią orzeczniczą obciąża stronę która domaga się zastosowania powyższego przepisu (por. postanowienie SA w Krakowie II AKz 144/06, KZS 2006/5/40, postanowienie SA w Lublinie II AKa 470/09). Podkreślić należy, że naturalne jest, iż tymczasowe aresztowanie łączy się z dolegliwością dla osoby, wobec której jest stosowane lub jej rodziny, jednak odstąpienie od tymczasowego aresztowania na podstawie art. 259 § 1 k.p.k. może nastąpić gdy stosowanie go zagraża poważnie i rzeczywiście życiu i zdrowiu aresztowanego lub egzystencji jego najbliższych, lecz nie wtedy gdy powoduje jakiekolwiek niewygody, zwłaszcza gdy można im zaradzić (por. postanowienie SN z 30.08.2005r., WZ 62/2005, OSNKW 2005/1568, postanowienie SA w Katowicach z 16.01.2008r., II AKz 33/08, postanowienie SA we Wrocławiu z 10.12.1997r., II AKz 280/97, KZS 1997/11-12/60, postanowienie SA w Krakowie z 19.10.2006r., AKz 393/06, KZS 2006/11/31).

Mając zatem na uwadze, iż środki zapobiegawcze o mniej dolegliwym charakterze niż środek zastosowany, mógłby nie wypełnić swej roli, tj. nie zabezpieczyć w sposób prawidłowy toczącego się postępowania, Sąd – działając na podstawie powołanych przepisów – orzekł jak na wstępie, zalecając jednocześnie dalszą dynamizację postępowania przygotowawczego.

III Kp 419/13

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE