Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 76/10
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski
w sprawie z powództwa M. Z., T. G., . K.
przeciwko:
1. Zarządowi Morskich Portów /... i in.
z udziałem interwenienta ubocznego S. Polska Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością
o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie, ewentualnie odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw
Publicznych w dniu 10 marca 2011 r.,
na skutek skarg kasacyjnych powodów oraz pozwanego K. Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych
z dnia 28 maja 2010 r.,
1. odmawia przyjęcia obu skarg do rozpoznania;
2. znosi wzajemnie koszty postępowania kasacyjnego
pomiędzy pozwaną K. Spółką z ograniczoną
odpowiedzialnością a powodami;
3. odstępuje od obciążania powodów kosztami
postępowania kasacyjnego poniesionymi przez pozwany Zarząd
Morskich Portów Spółkę Akcyjną oraz pozwaną Szkoleniowo -
Ochronną Agencję Związku Polskich Spadochroniarzy K. Spółkę
z ograniczoną odpowiedzialnością.
2
Uzasadnienie
1. Pozwana K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością oraz
powodowie w sprawie o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie i
ewentualnie odszkodowanie przeciwko: Zarządowi Morskich Portów, Szkoleniowo-
Ochronnej Agencji Związku Polskich Spadochroniarzy . Spółce z ograniczoną
odpowiedzialnością, K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z udziałem
interwenienta ubocznego S. Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
wnieśli skargi kasacyjne od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych z dnia 28 maja 2010 r. Zaskarżonym wyrokiem oddalono ich apelacje
od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20
sierpnia 2009 r.
2. Sąd Rejonowy: I. ustalił, że powoda M. Z. od dnia 2 kwietnia 2008 r.
łączy z pozwaną K. Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością umowa o pracę
zawarta w dniu 1 stycznia 1995 r.; II. ustalił, że powoda T. G. w okresie od dnia 2
kwietnia 2008 r. do dnia 19 kwietnia 2008 r. łączyła z pozwaną K. Spółką z
ograniczoną odpowiedzialnością umowa o pracę zawarta w dniu 8 grudnia 2006 r.;
III. ustalił, że powoda . K. od dnia 2 kwietnia 2008 r. łączy z pozwaną K.Spółką z
ograniczoną odpowiedzialnością umowa o pracę zawarta w dniu 28 grudnia 1992
r.; IV. oddalił powództwa w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach (pkt IV do
VII wyroku).
3. Wnosząca skargę K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
zarzuciła w niej naruszenie art. 231
k.p. oraz dyrektywy Rady 2001/23/WE w
sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do praw
pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części
przedsiębiorstw lub zakładów. Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi do
rozpoznania wskazała, iż w sprawie zachodzi potrzeba wykładni art. 231
k.p.
poprzez wskazanie: czy w przypadku
Wnoszący skargę powodowie zarzucili w niej naruszenie: art. 84 k.c. w związku
z art. 300 k.p., art. 81 k.p., art. 471 k.c. w związku z art. 300 k.p. oraz art. 233 k.p.c.
3
Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że jest
ona oczywiście uzasadniona. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w
zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego
rozpoznania - przy uwzględnieniu kosztów postępowania kasacyjnego, ewentualnie
o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i zmianę zaskarżonego
orzeczenia poprzez uwzględnienie apelacji strony powodowej oraz zasądzenie od
pozwanego na rzecz powodów kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej Spółki Zarząd Morskich Portów
wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz uwzględnienie pozostałych
wniosków w niej zawartych oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w
tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej K. Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością Szkoleniowo-Ochronna Agencja Związku Polskich
Spadochroniarzy K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o przyjęcie
skargi do rozpoznania oraz uwzględnienie pozostałych wniosków w niej zawartych
oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwanej K. Spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością powodowie wnieśli o oddalenie jej w całości oraz zasądzenie
na ich rzecz od tej pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa
procesowego według norm przepisanych.
Spółka Akcyjna wniosła o oddalenie jej w całości oraz zasądzenie od powodów na
jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według
norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodów Szkoleniowo-Ochronna Agencja
Związku Polskich Spadochroniarzy K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
wniosła o jej oddalenie w całości oraz zasądzenie od powodów na jej rzecz
kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm
przepisanych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
4
3. Zgodnie z art. 3989
§ 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli:
1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
3) zachodzi nieważność postępowania lub
4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W rozpoznawanej sprawie w odniesieniu do obu skarg kasacyjnych żadna z
tych okoliczności nie zachodzi. Z tych względów na podstawie art. 3989
§ 2 k.p.c.
orzeczono, jak sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 100 i 102 k.p.c.