Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 35/11
POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Zrzeszenia Właścicieli Nieruchomości w K.
przeciwko E. N. i M. N.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 stycznia 2012 r.,
na skutek skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 15 lutego 2011 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r. r. Sąd Okręgowy w częściowym
uwzględnieniu apelacji powoda zasądził na jego rzecz od pozwanych kwotę 7.757
zł z ustawowymi odsetkami.
Powyższy wyrok w części zasądzającej powództwo pozwani zaskarżyli
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać - obok oznaczenia orzeczenia,
od którego została wniesiona, przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia,
wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne,
wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem i wykazania,
że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie
było i nie jest możliwe – także uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Wszystkie te
wymagania mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione łącznie.
Skarga niespełniająca któregokolwiek z wymienionych wymagań jako dotknięta tzw.
brakiem istotnym, który nie może być naprawiony w trybie właściwym dla usuwania
braków formalnych i podlega a limine odrzuceniu.
Określony w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. obowiązek uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody polega na złożeniu przez skarżącego oświadczenia, że szkoda
wystąpiła, wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, oraz uwiarygodnienie swoich twierdzeń
w tym zakresie przez powołanie i przedstawienie stosownych dowodów (m.in.
postanowienia SN z dnia 26 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia 11
sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16 i z dnia 13 grudnia 2005 r.,
I CNP 28/05, nie publ.). Skarżący powinien także wskazać czas powstania szkody
oraz wywieść istnienie związku przyczynowego między wydaniem zaskarżonego
orzeczenia a szkodą. (m.in. postanowienia SN z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP
38/05, BSN 2006, nr 4, s. 10, z dnia 26 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ.,
3
z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16 i z dnia 13
grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ.).
Zawarte we wniesionej skardze oświadczenie o wystąpieniu
szkody spowodowanej zaskarżonym postanowieniem nie zawiera koniecznych
elementów, w tym nie wskazuje jej rozmiaru, poprzestając na twierdzeniu
o wszczęciu z wniosku powoda postępowania egzekucyjnego na podstawie
zaskarżonego wyroku.
Niespełniająca wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
skarga podległa więc odrzuceniu stosownie do art. 4248
§ 1 k.p.c. w związku z art.
4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
jw

III CNP 35/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia