I CZ 165/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:03-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 165/12
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie
z powództwa W. Spółki z o.o. z siedzibą w Ł.
przeciwko K.B., J. Z. i K. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 29 czerwca 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. odrzucił skargę
K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z
dnia 7 grudnia 2009 r. wskazując, że skarga ta nie została opłacona. Sąd
Okręgowy uznał przy tym, ze nie ma możliwości zaliczenia na poczet opłaty
wymaganej w sprawie niniejszej opłaty uiszczonej w sprawie I CNP 70/11, w której
skarga K. B. od wymienionego wyżej wyroku została wcześniej odrzucona.
W zażaleniu na powyższe postanowienie K. B. wniósł o jego uchylenie,
podnosząc, że nie ma przeszkód do przeksięgowania opłaty uiszczonej od skargi
wniesionej wcześniej i dotąd niezwróconej na poczet opłaty wymaganej od skargi
inicjującej obecne postępowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sposoby uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych reguluje
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie
sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199
ze zm.), wydane na podstawie art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Opłaty te
- stosownie do § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia – uiszcza się w formie
bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów sądu albo w formie wpłaty
gotówkowej, bezpośrednio w kasie sądu lub w formie znaków opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy trafnie zatem uznał, że ani ustawa o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, ani wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze
nie przewidują - jako sposobu uiszczania opłat sądowych zaliczenia na poczet tych
opłat wcześniej uiszczonych w innej sprawie opłat, które podlegają zwrotowi
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2007 r., I CZ 1/07,
niepubl.). Zażalenie skarżącego oparte na odmiennym - wadliwym - założeniu
nie mogło odnieść zamierzonego skutku.
3
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 7 grudnia 2009 r., wydanego w sprawie
z powództwa W. Spółki z o.o. z siedzibą w Ł.
przeciwko K.B., J. Z. i K. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 listopada 2012 r.,
zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 29 czerwca 2012 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 29 czerwca 2012 r. odrzucił skargę
K. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku tego Sądu z
dnia 7 grudnia 2009 r. wskazując, że skarga ta nie została opłacona. Sąd
Okręgowy uznał przy tym, ze nie ma możliwości zaliczenia na poczet opłaty
wymaganej w sprawie niniejszej opłaty uiszczonej w sprawie I CNP 70/11, w której
skarga K. B. od wymienionego wyżej wyroku została wcześniej odrzucona.
W zażaleniu na powyższe postanowienie K. B. wniósł o jego uchylenie,
podnosząc, że nie ma przeszkód do przeksięgowania opłaty uiszczonej od skargi
wniesionej wcześniej i dotąd niezwróconej na poczet opłaty wymaganej od skargi
inicjującej obecne postępowanie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sposoby uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych reguluje
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie
sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199
ze zm.), wydane na podstawie art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Opłaty te
- stosownie do § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia – uiszcza się w formie
bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów sądu albo w formie wpłaty
gotówkowej, bezpośrednio w kasie sądu lub w formie znaków opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy trafnie zatem uznał, że ani ustawa o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, ani wydane na jej podstawie rozporządzenie wykonawcze
nie przewidują - jako sposobu uiszczania opłat sądowych zaliczenia na poczet tych
opłat wcześniej uiszczonych w innej sprawie opłat, które podlegają zwrotowi
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2007 r., I CZ 1/07,
niepubl.). Zażalenie skarżącego oparte na odmiennym - wadliwym - założeniu
nie mogło odnieść zamierzonego skutku.
3
Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
w związku z art.
3941
§ 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
es