Wynik wyszukiwania33 615 orzeczeń

Sygn. akt II C 555/18 UZASADNIENIE R. P. (1) i I. P. w dniu 26 kwietnia 2017 roku wystąpili przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. z powództwem o zapłatę solidarnie na ich rzecz sumy 94.698,18 zł ze szczegółowo opisanymi w pozwie odsetkami ustawowymi od kwot wymienionych w punkcie 1 pozwu. W uzasadnieniu pozwu powodowie oświadczyli, że w lutym 2006 roku zawarli z (...) Bank S.A. (obecnie noszącym nazwę (...) S.A.) umowę kredytu hipotecznego waloryzowanego kursem waluty szwajcarskiej do waluty polskiej. Powodowie podnieśli, że trzy postanowienia zawartej z nimi przez pozwany bank umowy kredytu stanowią niedozwolone postanowienia umowne i jako takie nie wiążą powodów: - § 11 ust. 2 umowy określający okoliczności pozwalające bankowi na zmianę wysokości oprocentowania kredytu, - § 7 ust. 1 umowy

Sygn.akt IIC315/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 5 marca 2018 roku G. S. (1) domagała się zasądzenia od pozwanego G. S. (2) kwoty 323.333,40 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 listopada 2017r. do dnia zapłaty wraz z kosztami postępowania tytułem zachowku po W. S.. (pozew k.3-7) W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa z zasądzeniem kosztów postępowania. Pozwany wskazał, że spadkodawczyni W. S. nie ucczyniła na jego rzecz ani na rzecz jego ojca żadnych darowizn, zaś umowa o dział spadku obejmująca gospodarstwo rolne, którą w pozwie określono jako umowę darowizny, nie była nią. (odpowiedź na pozew k.52-56) Sąd ustalił co następuje: W. S. miała troje dzieci K. S., M. S. (1) i córkę M. C.. (okoliczność bezsporna) M. S. (1) zmarł w dniu 15 sierpnia 2011 r., a sp

Sygn. akt. II C 521/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 16 kwietnia 2018 roku, powódka H. P. wniosła o nakazanie pozwanemu J. R. (1), ażeby zaprzestał pomawiania, obrażania, oczerniania i szykowania powódki publicznie - w urzędach, na Policji i w prokuraturze, w związku ze śmiercią matki stron oraz toczącymi się sprawami spadkowym, a nadto o zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz zadośćuczynienia w kwocie 15’000 zł, jak również o zobowiązanie poznanego do zapłaty kwoty 5’000 zł na rzecz (...) w Ł. (ul. (...), (...)-(...) Ł.). Powódka wniosła również o zasądzenie na swoja rzecz kosztów procesu, według norm przepisanych. (pozew, k. 63-66) Pozwany oświadczył, iż nie uznaje wytoczonego powództwa, wnosi o jego oddalenie oraz o zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów postepowania. (pismo pozwan

Sygn. akt II C 493/18 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 10 kwietnia 2018 r. B. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 89.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią córki oraz kwoty 15.000 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 listopada 2017 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych w związku ze śmiercią wnuczki. W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 27 grudnia 2002 r. doszło do wypadku samochodowego, w wyniku którego zginęły m.in. córka powoda K. S. i jego wnuczka P. A.. W dniu wypadku sprawca posiadał ubezpieczenie OC w ramach umowy z pozwaną (...) S.A. W toku postępowania likwidacyjnego (...) S.A. w

Sygnatura akt II C 460/18 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 grudnia 2017 roku syndyk masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, że Pozwany M. K. ma zapłacić na rzecz Syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy (...) w W. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. kwotę 1 310 217,55 zł (słownie: milion trzysta dziesięć tysięcy dwieście siedemnaście złotych i pięćdziesiąt pięć groszy) wraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 990 000 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt tysięcy złotych, zero groszy) od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 20 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty, w terminie dwóch tygodni od daty doręczenia nakazu zapłaty wraz z kosztami postępowania. Nadto wniósł o zastrzeżenie Pozwanemu prawa do

Sygn. akt IIC 1088/15 UZASADNIENIE W dniu 19 sierpnia 2015 roku powód K. M. wniósł przeciwko (...) z siedzibą w W. pozew o zapłatę i ustalenie w związku z wypadkiem komunikacyjnym, do którego doszło 27 sierpnia 2012 roku, a którego sprawcą była osoba objęta przez pozwaną ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej. Powód zażądał zasądzenia kwoty 88.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami od 19 sierpnia 2015 roku do dnia zapłaty, kwoty 3.782 zł tytułem odszkodowania z ustawowymi odsetkami od 4 października 2012 roku oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanej za związane z wypadkiem szkody, które pojawią się w przyszłości. Wraz z pozwem powód złożył także oświadczenie , w którym zażądał od pozwanego kwoty 100 zł z tytułu odszkodowania za zniszczone spodnie. ( pozew k. 2-7, oświad

Sygnatura akt XIII Ga 39/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 31 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Płocku V Wydział Gospodarczy oddalił powództwo (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Gminie B. w B. o zapłatę kwoty 51.420,39 złotych. W uzasadnieniu wyroku Sąd ustalił, że w dniu 13 maja 2015 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Łukowie dokonał zajęcia wierzytelności przysługującej dłużnikowi (...) Sp. z o.o. w W. z tytułu wykonywanych robót budowlanych wobec Gminy B.. Zajęcie dokonane zostało w celu zaspokojenia należności w kwocie: 923.805,92 zł tytułem należności głównej, 29.220,45 zł tytułem odsetek, 101 zł tytułem kosztów procesu, 193,17 zł tytułem wydatków gotówkowych i 99.249,90 zł tytułem opłaty stosunkowej. Wierzytelność zajęta została do wysokości egzekwowanej kwo

Sygn. akt VIII U 135/19 UZASADNIENIE Decyzją z 24 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. po rozpatrzeniu wniosku C. M. z dnia 2 października 2018 r. odmówił wypłaty emerytury za okres od 1 lutego 2005 r. do 30 czerwca 2018 r. Organ rentowy wskazał, że po rozpatrzeniu wniosku z dnia 12 lipca 2018 r. przyznał ubezpieczonej emeryturę od 1 lipca 2018 r. tj. od miesiąca, w którym ubezpieczona złożyła wniosek i jej wysokość została ustalona w oparciu o art. 26 i 25 ustawy emerytalnej. W związku z tym, że nie został zachowany ustawowy termin załatwienia sprawy, organ rentowy wypłacił należne odsetki za okres od 21 sierpnia 2018 r. do 20 września 2018 r. /decyzja – k. 451 plik III akt ZUS/ Wnioskodawczyni C. M. w dniu 13 listopad 2018 r. złożyła odwołanie od w/w decyzji i

Sygn. akt VIII U 886/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 lutego 2018 r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. F. jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy , a jej zadłużenie wynosi łącznie 18 357,88 zł , w tym z tytułu: - składek na ubezpieczenia społeczne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od maja 2013r. do października 2017 r. w kwocie 11 809,06 zł odsetek za zwłokę w kwocie 1 144,00 zł kosztów upomnienia w kwocie 0,00 zł kosztów egzekucyjnych w kwocie 0,00 zł - składek na ubezpieczenie zdrowotne w ramach zakresów numerów deklaracji 01-39 za okres od lipca 2013r. do października 2017 r. w kwocie 3 562,31 zł odsetek za zwłokę w kwo

Sygn. akt VIII U 402/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 14 grudnia 2017 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2017 r. ponownie ustalił Z. I. wysokość emerytury od 1 czerwca 2015 r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Obliczenie emerytury zgodnie z art. 53 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto: dotychczasową podstawę wymiaru emerytury. Po zmianie stażu pracy emerytura od 1 czerwca 2015 r. wynosi 3299,74 zł. Obliczenie wysokości emerytury zgodnie z art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS: podstawę obliczenia emerytury stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjon

UZASADNIENIE Decyzją z 10 sierpnia 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. K. (1) nie podlega od 1 stycznia 2018r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego oraz skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z macierzyństwem, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy /decyzja k. 14 –1 5 akt ZUS/. Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą ubezpieczona złożyła od niej odwołanie, negując pozorność z

  Sygn. akt VIII U 359/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że S. B. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym, i wypadkowemu w okresie od 1 marca 2017 r. do 31 marca 2017 r., jako zleceniobiorca u płatnika składek A. Z. z siedzibą w Ł. oraz, że z wymienionego tytułu miesięczne podstawy wymiaru składek wynoszą: 1.  Na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne tj. emerytalne, rentowe i wypadkowe: (...) – 4050,00 zł, 2.  Na ubezpieczenie zdrowotne: (...) – 3593,97 zł. Decyzją z dnia 4 stycznia 2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że W. K. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, tj. emerytalnemu, rentowym, i wypadkowemu w okresie od 1 marca 2017 r. do 31 marca

Sygn. akt VIII U 2551/18 UZASADNIENIE Decyzją z 20 listopada 2018 r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., na podstawie art. 114 ustawy z dn. 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku z 10 października 2018 r. odmówił T. F. prawa do ponownego przeliczenia emerytury. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że decyzją z dnia 3 lipca 2018 r. kapitał początkowy został ustalony prawidłowo na podstawie posiadanych dokumentów. Do stażu pracy przyjęto jako składkowe okres służby wojskowej od 29 sierpnia 1972 r. do 14 czerwca 1974 r., okres zatrudnienia w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie (...) od 10 kwietnia 1975 r. do 31 maja 1980 r. oraz okres zatrudnienia w S. (...) w B. od 9

UZASADNIENIE Decyzją z 19 listopada 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił E. M. (1) prawa do emerytury z uwagi na brak co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu decyzji Zakład wyjaśnił, że znajdujące się w aktach świadectwa pracy zawierają informację o wykonywaniu pracy w szczególnych warunkach, jednak brak w nich przywołania właściwego rozporządzenia Rady Ministrów, jak i zarządzenia właściwego ministra resortowego ze wskazaniem wykaz, działu, pozycji i punktu stanowiska, na którym stale i w pełnym wymiarze była wykonywana praca w szczególnych warunkach /decyzja k. 9 akt ZUS/. Ubezpieczona, będąc reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika w osobie adwokata, złożyła od powyższej decyzji od

UZASADNIENIE Decyzją z 11 lipca 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. G. nie podlega od 9 października 2017 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik płatnika składek R. K., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę, mającej na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych oraz skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z macierzyństwem, a nie w celu rzeczywistego świadczenia pracy / decyzja k. 74-76 akt ZUS/. Ubezpieczona złożyła odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że podlega ona obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 9 października 2017 r. jako pracownik płatnika składek, negując pozorność kwestionowanej u

Sygn. akt VIII U 392/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 16 stycznia 2019 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. w Z. zobowiązał P. W. do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tytułu renty rodzinnej za okres od 1 marca 2018 roku do 31 sierpnia 2018 roku w kwocie 6178,80 zł i odsetek za okres od 27 marca 2018 roku do 16 stycznia 2019 roku w kwocie 260,69 zł. Łącznie 6439,49 zł (decyzja k. 216 akt ZUS). W dniu 15 lutego 2019 roku od powyższej decyzji odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi złożył P. W. wskazując, że nie jest w stanie zwrócić całej kwoty, ponadto wskazał, że świadczenie za niego odbiera jego matka, z którą nie mieszka odkąd skończył 18 lat. Jako swój adres podał (...)-(...) P., (...) (odwołanie k. 3-4). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie w

Sygn. akt VIIIU 995/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 12 marca 2018 roku (...) Oddział w T. odmówił wnioskodawcy J. Z. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. /decyzja w aktach ZUS/. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł wnioskodawca w dniu 16 kwietnia 2018 r . Wskazał ,że jego staż ogólny został nieprawidłowo wyliczony a ponadto ustalono nieprawidłowo datę powstania niezdolności do pracy./ odwołanie k- 3-5/. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Podniesiono ,że niezdolność do pracy wnioskodawcy powstała z dniem 2 marca 2015 roku natomiast brak jest danych aby ustalić powstanie niezdolności do pracy w dniu 22 lipca 2013 roku./ odpowiedź na odwołanie k- 22-23/. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Wnioskodawca J. Z. urodził się w dniu (...). Wnioskodawca m