Wynik wyszukiwania49 orzeczeń

Sygn. akt IV Ka 149/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Kamila Majdy i Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniach 29 marca 2022 roku i 06 maja 2022 roku sprawy W. G. oskarżonego o czyn z art. 181 § 1 i 2 kk w zb. z art. 187 § 1 kk w zb. z art. 188 kk w zb. z art. 475 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. - Prawo wodne w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2021 roku sygn. akt II K 1

Sygn. akt XIII Ga 560/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO Iwona Godlewska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przeciwko (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 27 stycznia 2021 roku, sygn. akt XIII GC 3874/19 oddala apelację. Iwona Godlewska Z/ odpis wyroku doręczyć: - pełn. stron przez Portal Informacyjny. 06.05.2022 r. Iwona Godlewska

Sygn. akt V U 113/21 UZASADNIENIE Ubezpieczony P. N. wniósł odwołanie od decyzji organu rentowego z dnia 03.03.2021r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego z tytułu wypadku przy pracy za okres od dnia 26.01.2021r. do 02.03.2021r. w wysokości 100% podstawy jego wymiaru. Argumentując powyższe podał, iż w dniu zdarzenia obsługiwał portal internetowy (a to główne zajęcie jego pracy) oraz odpisywał klientom na maile. Zaznaczył, że kopie maili wraz ze wskazaniem daty i godziny ich sporządzania w czasie pracy, zostały złożone w ZUS. Nadto wskazał, że w związku z obowiązkami służbowymi i charakterem działalności, był zmuszony w dniu 22.01.2021r. wyjechać do S. po toner do drukarki, przy czym jedynym sklepem w S. czynnym w czasie pandemii był wówczas sklep (...) przy ul. (...). Zaznaczył, że

Sygn. akt VIII GC 409/19 UZASADNIENIE A. W. 31 grudnia 2018 r. złożył do Sądu Okręgowego w Gliwicach pozew domagając się zasądzenia od pozwanej Przedsiębiorstwa Budowlanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. kwoty 202.646,97 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a następnie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, powołując się na zawartą w 2012 r. umowę o roboty budowlane (tynkarskie i malarskie). Ponadto powód wniósł o zasądzenie kosztów procesu. W szczególności powód wskazał, iż domaga się następujących kwot: 1)  1.446,76 zł z odsetkami od 6 lipca 2012 r. - wynagrodzenie za roboty budowlane z faktury VAT (...), 2)  13.474,50 zł z odsetkami od 27 lipca 2012 r. - wynagrodzenie za roboty budowlane z faktury VAT (...), 3)  48.292,59 zł z odsetkami o

Sygn. akt VIII U 181/22 UZASADNIENIE PUNKTU PIERWSZEGO SENTENCJI WYROKU Z DNIA 30.03.2022 ROKU Decyzją z 28 grudnia 2021r. r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. zobowiązał H. G. do zwrotu nienależnie pobranej emerytury za okres od 1 października 2021r. oraz od 31października 2021r. w łącznej kwocie 1586,16zł. W uzasadnieniu ZUS wskazał, że wnioskodawczyni otrzymała na rachunek bankowy na skutek błędu organu rentowego własną emeryturę oraz emeryturę innej osoby K. K. a więc otrzymała nienależne jej świadczenie, które musi zwrócić / decyzja w aktach ZUS/. Odwołanie od powyższej złożyła ubezpieczona wskazując, że nie śledziła stanu konta i zużyła na bieżące wydatki przelane jej środki. Z uwagi na trudną sytuacje finansową wniosła o umorzenie żądanej kwoty. / odwołanie – k. 3/ W odp

Sygn. akt V U 179/20 UZASADNIENIE Ubezpieczony K. B. odwołał się od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. z dnia 18.08.2020 r., nr (...). (...).1. (...).2020. Orzeczeniem tym utrzymano w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia 26.05.2020 r., który przyznał mu status osoby niepełnosprawnej w stopniu lekkim. W uzasadnieniu podniósł zarzut błędnych ustaleń w zakresie stopnia niepełnosprawności. Podał nadto, że nie jest w stanie wykonywać prac fizycznych w pochyleniu, w górze i na wysokości, przebywać w ciągłym ruchu i przenosić. K. B. zaznaczył, że stan chorobowy wskazuje na możliwość pracy w warunkach pracy chronionej, na stanowisku dostosowanym do jego wydolności. Organ rentowy – Wojewódzki Zespół

Sygn. akt III Ca 131/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. B. przeciwko Gminie G. o zapłatę oraz sprawy z powództwa R. B. przeciwko Gminie G. o zapłatę (sygn. akt II C 708/19) na skutek apelacji pozwanego Gminy G. od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt I C 1925/18 I.  w sprawie wszczętej na skutek pozwu z dnia 9 sierpnia 2018r. 1.  zmienia zaskarżony wyrok w punktach I. 1. i I. 3. w ten sposób, że a)  oddala powództwo, b)  ustala, że powód ponosi w całości koszty procesu pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie r

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 149/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 28 grudnia 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 172/21 1.2.  Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.  Granice zaskarżenia 1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2.  Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane prze

UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 5/22 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1.1.1. Sąd Rejonowy w Mrągowie 24 stycznia 2020r IIK 422/19 1.1.2. Sąd Rejonowy w Giżycku 26 czerwca 2020r IIK 71/20 1.1.3. Sądu Rejonowego w Giżycku 07 lipca 2021r IIK 103/21 1.1.4. Sądu Rejonowego w Giżycku 15 września 2021r IIK 182/21 0.1.Inne fakty 1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.1.1. wszystkie wymienione powyżej wyroki są prawomocne, orzeczono kary pozbawienia w

Sygn. akt II K 282/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 06 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Lidia Merska Protokolant – p.o. sek. Sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– po rozpoznaniu w dniach 11 marca 2022r, 08 kwietnia 2022r i 06 maja 2022r na rozprawie sprawy M. P. urodz. (...) w M. syna S., B. z d. K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 17 lutego 2021r w m. Ł., gm. R. słownie groził M. S. pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę jej spełnienia tj. o czyn z art. 190§1kk II. w dniu 17 lutego 2021r w m. Ł., gm. R. dokonał uszkodzenia telewizora marki S. (...)” o wartości 2000zł na szkodę D. S. tj. o czyn z art. 288§1kk 1.  Oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełn

Sygn. akt. IV Ka 241/22 UZASADNIENIE Apelacja zasługiwała na uwzględnienie. Po pierwsze, po raz kolejny przypomnieć należy, że dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, niezmiernie istotne znaczenie ma kwestia należytej i wnikliwej oceny wiarygodności wyjaśnień obwinionego oraz zeznań świadków. Tymczasem w niniejszej sprawie, Sąd I instancji ocenił wyjaśnienia obwinionego z przekroczeniem granic art. 7 k.p.k., bezkrytycznie za to faworyzując zeznania świadka M. M.. Przecież świadek ten zeznał, iż obwiniony wcale nie zamierzał skręcać w lewo, tyko chciał jechać prosto (k.88). Pozostaje to w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie, a wręcz nasuwać się musi pytanie, czy gdyby obwiniony jechał prosto, to czy w ogóle doszłoby do zderzenia się obu pojazdów. Świadek M. M.

Sygn. akt VI Ka 140/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Joanna Szmel przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamiennej Górze Anny Kaczyńskiej po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022r. sprawy: 1 . B. C. ur. (...) w K. c. M., M. z domu S. 2. K. M. ur. (...) w L. s. A., M. z domu M. oskarżonych z art. 158 § 1 kk i inne z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 30 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 446/21 I.  zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych B. C. i K. M. w ten sposób, że: 1.  w miejsce czynu przypisanego oskarżonym w pkt. 1 części dyspozytywnej: - uznaje oskarżon

Sygn. akt IV Ka 241/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2022 r. sprawy A. W. obwinionego o czyn z art. 86 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 stycznia 2022 r. sygn. akt VII W 76/21 1)  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego A. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; 2)  kosztami postępowania poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt I C 147/21 UZASADNIENIE Powód (...) S. A. z siedzibą w W. domagał się: 1. zasądzenia od pozwanych J. Z. i A. Z. na jego rzecz solidarnie kwoty 301857,60 zł wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty; 2. zasądzenia od ww. pozwanych na rzecz powoda solidarnie kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. W uzasadnieniu żądania powód podał, że w dniu 31 lipca 2008 r. zawarł z pozwanymi umowę kredytu hipotecznego nr (...), waloryzowaną kursem CHF. Kredyt wynikający z przedmiotowej umowy kredytu następnie został objęty umową z dnia 28 listopada 2016 r., na mocy której strony dokonały restrukturyzacji wierzytelności wynikającej z pierwotnej umowy, zaś pozwani u

Sygn. akt V K 1492/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 roku Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Maciej Jabłoński Protokolant: Andrzej Arendarski w obecności Prokuratora: Magdaleny Zbierada przy udziale oskarżyciela posiłkowego (...) W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.03.2021r. 06.05.2022 r. sprawy E. K. (1) z domu K. córki W. i L., ur. (...) w W. oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 31 lipca 2013 r. do 30 sierpnia 2013 r. w W., działając z góry powziętym zamiarem, a w okresie od 20 sierpnia 2013 r. do 30 sierpnia 2013 r. wspólnie i w porozumieniu ze S. Z., poprzez podstępne wprowadzenie w błąd funkcjonariusza publicznego – Naczelnika Wydziału Zasobów Lokalowych (...) D. O. (...) W. co do faktu z

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 282/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. P. I. w dniu 17 lutego 2021r w m. Ł. gm. R. groził M. S. pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła u w/w uzasadnioną obawę jej spe

Sygn. akt IIK 5/22 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022r Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Lidia Merska Protokolant: p.o. sekr. sąd. Irina Nizińska w obecności prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022r na rozprawie sprawy P. K. urodzonego (...) w R. syna J. i E. z d. K. skazanego prawomocnymi wyrokami: I.  Sądu Rejonowego w Mrągowie II Wydział Karny z dnia 24 stycznia 2020r ., sygn. akt II K 422/19 za przestępstwo popełnione w dniu 24 listopada 2019r z art. 178a§1kk na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, grzywnę w wymiarze 80 stawek dziennych, przy przyjęciu, że jedna stawka dzienna równa jest kwocie 10 zł (art. 71§1 kk), orzeczono środek karny w

Sygn. akt: I1 C 2849/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2022 r. Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny - Sekcja d/s Rozpoznawanych w Postępowaniu Uproszczonym w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Joanna Jank po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym ,w dniu 6 maja 2022 r. w G. sprawy z powództwa H. U. (1) przeciwko E. R. i Z. U. o zachowek I.  Zasądza od pozwanej E. R. na rzecz powoda kwotę 12 000 zł (dwanaście tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 maja 2020 r. do dnia zapłaty, II.  Zasądza od pozwanego Z. U. na rzecz powoda kwotę 12 000 zł (dwanaście tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 7 maja 2020 r. do dnia zapłaty, III.  Zasądza od każdego z pozwanych na rzecz powoda kwoty po 3150 zł (trzy tysi

UZASADNIENIE J. O., w pozwie skierowanym przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S., domagał się uznania wypowiedzenia z dnia 29 września 2020r. za bezskuteczne, a po rozwiązaniu umowy o pracę - przywrócenia do pracy. Jako żądanie ewentualne zgłosił żądanie odszkodowania w kwocie 36.900 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu swojego stanowiska procesowego wskazał, iż złożone mu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem jednomiesięcznego okresu wypowiedzenia jest sprzeczne z art. 30 § 1 pkt 2 k.p., art. 30 § 4 k.p. oraz nieuzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 k.p. W jego ocenie, wskazana przyczyna wypowiedzenia umowy – likwidacja stanowiska pracy – nie jest uzasadniona okolicznościami natury obiektyw

Sygn. akt XIII Ga 778/21 UZASADNIENIE Wyrokiem z 5 marca 2021 r., w sprawie XIII GC 1220/19, z powództwa M. C. przeciwko (...) w W. o zapłatę kwoty 5.222,94 zł Sąd Okręgowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi orzekł w sposób następujący: 1. zasądził od pozwanego na rzecz powoda a) kwotę 4.802,73 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty; b) kwotę 350,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 marca 2019 r. do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.395,24 zł tytułem kosztów powstępowania; 4. nakazał zwrot na rzecz powoda kwoty 183,76 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na biegłego; 5. nakazał zwrot na rzecz pozwanego kwoty 184,24 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki na biegłego