Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III K 272/13

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 grudnia 2014 roku

Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR del. do SO Izabela Dehmel

Protokolant: p.o staż. I. D.

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Jarosława Lewickiego

po rozpoznaniu dnia 28.08.2014r, 14.10.2014r i 05.12.2014r

sprawy oskarżonej K. K.

ur. (...) w P.

córki H. i E.

oskarżonej o to, że:

I. W dniu 9 listopada 2012r. w P., posłużyła się uprzednio przez siebie podrobionym, poprzez sygnowanie go podpisem inspektora P. U., dokumentem w postaci protokołu kontroli
inspektora kontroli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych l Oddział w P., w ten sposób, że
przesłała ten dokument w formie elektronicznej na skrzynkę pocztową K. W. (1)członka Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.

tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k.

II. w dniu 27 listopada 2012r. w P., ukryła dokumenty w postaci protokołu kontroli płatnika
składek (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., przeprowadzonego przez inspektora Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych (znak sprawy: (...)), pisma ZUS/O P. z dnia 11.05.2012r
dotyczącego ubezpieczenia wypadkowego, zaświadczeń o niezaleganiu w opłacaniu składek na
ubezpieczenie społeczne, decyzji ZUS nr (...), aneksu nr (...) do protokołu kontroli płatnika,
korekty, upomnienia (...) i dokumentu dotyczącego postępowania egzekucyjnego
oraz publikacji i korespondencji prowadzonej z (...) Sp. z o.o. z siedzibą
w W. oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., którymi nie miała prawa
wyłącznie dysponować, w ten sposób, że nie wydała ich na wezwanie podmiotu uprawnionego

tj. o przestępstwo z art. 276 k.k.

III. w okresie od 30 listopada 2009r. do 8 listopada 2012r. w P., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zatrudnioną w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. na stanowisku specjalisty dO spraw kadr i płac i obowiązaną z tytułu powierzonych jej obowiązków m.in. do sporządzania listy płac i definiowania przelewów, w tym przelewów składek na rzec PFRON i ZUS, w systemie bankowym, przywłaszczyła mienie w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 985.335,08 złotych, stanowiącej mienie znacznej wartości, na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...)Sp. z o.o. z siedzibą w P. w ten sposób, że tworząc co miesiąc listy płac i wprowadzając dane pracowników, w tym numery rachunków i wysokość wynagrodzenia do systemu bankowego (...)konta płacowego, wskazywała na tych listach wyższą kwotę należnego sobie wynagrodzenia, doprowadzając do przekazywania na jej rachunki bankowe kwoty wyższej od wynikającej z umów o pracę o łącznie 12.459,36 złotych w przypadku wynagrodzenia należnego z tytułu zatrudniana w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i 11.989,91 złotych w przypadku wynagrodzenia należnego z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., wskazywała na liście płac wyższą od wynikającej z umowy kwotę wynagrodzenie należnego pracownikowi B. Ś., doprowadzając do przekazania na rzecz wymienionej kwoty wyższej od wynikającej z umowy o łącznie 3.165,83 złotych oraz wskazywała obok nazwisk pracowników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. D. T. (1), I. W., K. Ż. (1), M. B., G. K., E. K., M. P. (1), A. L., K. C., A. K., M. P. (2), D. K. (1), A. P. (1), P. N., A. J. (1), M. R., P. M. (1), A. W., E. J., I. L., W. M., M. F., A. F., M. M. (1), J. S., M. D., M. M. (2), A. P. (2), J. T., R. T., J. R.- (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. I. L. i M. S. oraz przy odbiorcach PFRON i ZUS numer jednego Z należących do niej rachunków bankowych, względnie nazwiska i numery rachunków bankowych faktycznie niezatrudnionych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. A. G. i K. Z., a następnie po zdefiniowaniu przelewów w systemie bankowym i ich zaksięgowaniu przez główną księgową, doprowadziła do przekazania na swoje rachunki bankowe i rachunki bankowe A. G. i K. Z. nienależnych środków w łącznej wysokości 952.276,78 złotych, a nadto przekazała na rachunek organów egzekucyjnych, prowadzących postępowania o sygn. KM 2042/09 i KM 428/12 kwotę w łącznej wysokości 4.817,96 złotych, bez analogicznego potrącenia z wynagrodzenia dłużnika oraz nie posiadając umocowania ze strony pracodawcy zawarła z (...) z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i (...)Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowy kupna publikacji (...), i „(...)", „Kodeks pracy. Komentarz" i „(...)" o łącznej wartości 625,24 złotych, i tak:

-: w dniu 30 listopada 2009r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 30 grudnia 2009r, po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 30 grudnia 2009r., z uwagi na nieumniejszenie kwoty należnego sobie, z tytułu zatrudnienia w
(...) Sp. z o.o., wynagrodzenia o kwotę pobranej zaliczki, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej
wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 500 złotych;
-: w dniu 25 lutego 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 31 marca 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 29 kwietnia 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej
wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 31 maja 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z
umowy o pracę o kwotę 2,16 złotych;
-: w dniu 29 czerwca 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej
wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 71,68 złotych;
-: w dniu 29 lipca 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z
umowy o pracę o kwotę 71,68 złotych;

- w dniu 29 lipca 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 34,27 złotych;

- w dniu 9 sierpnia 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp. z o. o. A. G.i numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.292,65 złotych;

- w dniu 9 sierpnia 201GY., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o. o. K. Z.i numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.363 złotych;

- w dniu 30 sierpnia 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 103,79 złotych;

- w dniu 30 sierpnia 2010r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o. o. K. Z.i numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.013 złotych;

- w dniu 31 sierpnia 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 złotych;

- w dniu 9 września 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp. z o. o. A. G. i numer należącego do niej rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.449,15 złotych;

- w okresie od 11 do 28 października 2010r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty
wynagrodzenia należnego sobie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia,
doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o numerze (...)
092 sumy przewyższającą wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 34,27 złotych;

- w dniu 29 września 2010r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
sobie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 złotych;

- w dniu 29 września 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) (...) Sp. z o.o. K. Z.i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.876 złotych;

- w dniu 7 października 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
(...) Sp. z o.o. A. G. i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.254,46
złotych;

- w dniu 28 października 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
sobie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 złotych;

-: w dniu 28 października 201 Or, podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
(...) Sp. z o. o. K. Z.i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2,739 złotych;
-: w dniu 9 listopada 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o. o. A. G.i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.742,13
złotych;
-: w dniu 29 listopada 2010 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2010 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 34,27 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2010 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) (...) Sp. z o.o. (...)i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.568 złotych;
-: w dniu 9 grudnia 201 Or., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G.i numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.507,89
złotych;
-: w okresie od 21 do 30 grudnia 2010r, po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia
należnego z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący
do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 534,27 złotych;
-: w dniu 30 grudnia 201 Or., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 złotych;
-: w dniu 30 grudnia 2010r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.254,47 złotych;
-: w dniu 30 grudnia 2010 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o.o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.253 złotych;
-: w dniu 7 stycznia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...) (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 5.146,64 złotych;

- w dniu 28 stycznia 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie

wynikające z umowy o pracę o kwotę 98,13 7łotych;

-: w dniu 28 stycznia 2011r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 100,27 złotych;
-: w dniu 28 stycznia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 5.226,29 złotych;
-: w dniu 28 stycznia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)Sp. z o.o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.424 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 5.363,74 złotych;

- w dniu 25 lutego 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;

-w dniu 25 lutego 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 418,89 złotych;

-: w dniu 25 lutego 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.271,16 złotych;
-: w dniu 25 lutego 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.280 złotych;
-: w dniu 9 marca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.371,67 złotych;
-: w dniu 30 marca 2011r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;
-: w dniu 30 marca 2011r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o

numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 418,89 złotych;

-: w dniu 30 marca 2011r, podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;
-: w dniu 30 marca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.280 złotych,
-: w dniu 7 kwietnia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.420 złotych;
-: w dniu 28 kwietnia 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;
-: w dniu 28 kwietnia 2011 r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 465,18 złotych;
-: w dniu 28 kwietnia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.420 złotych;
-: w dniu 28 kwietnia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.280 złotych;
-: w dniu 9 maja 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp.
z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.825 złotych;
-: w dniu 30 maja 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z
umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;
-: w dniu 30 maja 2011 r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie wynikające z umowy
o pracę o kwotę 418,89 złotych;

- w dniu 30 maja 2011r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.420 złotych;

-: w dniu 30 maja 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.280 złotych;
-: w dniu 9 czerwca 20 (...)., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.825 złotych;
-: w dniu 29 czerwca 2011r, po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;
-: w dniu 29 czerwca 2011r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 915,51 złotych;
-: w dniu 29 czerwca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;
-: w dniu 29 czerwca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.708 złotych;
-: w dniu 7 lipca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp.
z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;
-: w dniu 28 lipca 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z
umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;

-: w dniu 28 lipca 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na należący do
niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 731,51 złotych;
-: w dniu 28 lipca 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.885,20 złotych;
-: w dniu 28 lipca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;
-: w dniu 28 lipca 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.708 złotych;

-: w dniu 9 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.463,61 złotych;
-: w dniu 9 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska G.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.969,20 złotych;
-: w dniu 9 sierpnia 2011r, podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r, po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 850,19 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 731,51 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
B., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.103,80 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I.
W., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.425,25 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska G.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.438 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.964,65 złotych;

- w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...) Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.848 złotych;

-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do niej rachunku bankowego (...)
969, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.280 złotych;
-: w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.239,71 złotych;
-: w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.242,59 złotych;

-: w dniu 8 września 2011 r, podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej (...)
Sp, z o.o. A. G., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.825 złotych;
-: w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
B., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.049 złotych;
-: w dniu 20 września 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.827 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 451,67 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.564,40 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska G.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.780 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.604,05 złotych;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I.
W., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.374 złotych;

- w dniu 29 września 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. B., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.699 złotych;

-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
(...) Sp. z o. o. K. Z., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.705 złotych;
-: w dniu 29 września 2011r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)

(...) Sp. z o. o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.825 złotych;

-: w dniu 7 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o. o. , obok nazwiska
K. Ż. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.810,82 złotych;
-: w dniu 7 października 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
(...) Sp. z o. o. A. G., numer należącego do siebie rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6,825 złotych;
-: w dniu 7 października 2011r., podając na liście płac (...) Sp z o. o., obok nazwiska
K. C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, oprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.401,58 złotych;
-: w dniu 17 października 2011 r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o. o., obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.937 złotych;
-: w dniu 27 października 2011r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o., prowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 27 października 2011r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej
wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 487,66 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
Holiday Sp. z o.o. K. Z., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.705 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.179,82 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.309,62 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska
A. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.370 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac nazwisko faktycznie niezatrudnionej w (...)
(...)Sp. z o.o. A. G., numer należącego do niej rachunku bankowego
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.825 złotych;
-: w dniu 27 października 2011 r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1) z tytułu zatrudniania w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na
rachunek wymienionej sumy wynagrodzenia przewyższającą wynikającą z umowy o pracę o kwotę

418,14 złotych;

- w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I.
L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.672,57 złotych;

-: w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.438 złotych;
-: w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.493,28 złotych;
-: w dniu 9 listopada 2011r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.713,68 złotych;
-: w dniu 9 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.741 złotych;
-: w dniu 15 listopada 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.827 złotych;
-: w dniu 21 listopada 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.511 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2011r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2011 r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 530,02 złotych;

- w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.096 złotych;

-: w dniu 29 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.863 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.211,60 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. P. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.076 złotych;

-: w dniu 29 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. W. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4 067 złotych;
-: w dniu 29 listopada 2011 r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na
rachunek wymienionej sumy wynagrodzenia przewyższającej wynikającą z umowy o pracę o kwotę
418,14 złotych;
-: w dniu 8 grudnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.696 złotych;

- w dniu 8 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 831,22 złotych;

-: w dniu 8 grudnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 8 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.428 złotych;
-: w dniu 15 grudnia 2011 r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.862 złotych;
-: w dniu 29 grudnia 2011r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 29 grudnia 2011r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 587,66 złotych;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. O. P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.076 złotych;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K. numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.863 złotych;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),

doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.067 złotych;

- w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.428 złotych;

-: w dniu 29 grudnia 2011 r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1), doprowadziła do przekazania na rachunek wymienionej sumy przewyższającą
wynikającą z umowy o pracę o kwotę 418,15 złotych;
-: w dniu 9 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 9 stycznia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 9 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp, z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;
-: w dniu 20 stycznia 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.950 złotych;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 451,67 złotych;

- w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.822 złotych;

-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac, obok nazwiska A. K., numer
należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,82 złotych;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.550,19 złotych;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.067 złotych;
-: w dniu 30 stycznia 2012r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na
rachunek wymienionej sumy przewyższającą wynikającą z umowy o pracę kwotę 418,14 złotych;

-: w dniu 9 lutego 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I. L.,
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 1.756,71 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.393,48 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.474 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;

-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.505,34 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 9 lutego 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.464,48 złotych;
-: w dniu 20 lutego 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.950 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 597,39 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 522,91 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.550,19 złotych;

- w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z 0,0. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4,576 złotych;

-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.530,20 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.067 złotych;
-: w dniu 28 lutego 2012r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na
rachunek wymienionej sumy przewyższającą wynikającą z umowy o pracę kwotę 418,14 złotych;
-: w dniu 8 marca 2013r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.438,34 złotych;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;

- w dniu 20 marca 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok nazwy odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 7.048 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z umowy o pracę o kwotę 451,67 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.196,63 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o, , obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.550,19 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.135,58 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.731,14 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,82 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. R., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.835,12 złotych;

- w dniu 29 marca 2012r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego B. Ś. (1), doprowadziła do przekazania na rachunek wymienionej sumy przewyższającą wynikającą z umowy o pracę kwotę 418,14 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac pracowników (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.787,54 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. P. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K. Ż. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska W. M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.255,58 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K. C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E. J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.992,14 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D. K. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.438,34 złotych;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska P. N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.111,86 złotych;

w dniu 16 kwietnia 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o , obok nazwy odbiorcy ZUS, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 17.489,72 złotych;

-: w dniu 20 kwietnia 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 7.129 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego
sobie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej
wynikającą z umowy o pracę o kwotę 708,97 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 451,67 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska P.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.201,58 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.878,81 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
N.-R., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.735,10 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
437, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.279 złotych;

-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.059,59 złotych;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r, po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1) z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na
rachunek wymienionej sumy przewyższającą wynikającą z umowy o pracę kwotę 418,14 złotych;
-: w dniu 7 maja 2012r. przekazała na rachunek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
Poznań-Nowe Miasto i Wilda , prowadzącego skierowanego przeciwko niej postępowanie o sygn. KM
(...), kwotę 3.217,96 złotych bez dokonania potrącenia z należnego jej wynagrodzenia;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W. numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.154,57 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. P. (1),
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;

-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.077,49 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.438,34 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska P.
N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.414,85 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I. L.,
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 1.788,32 złotych;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska W.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.135,58 złotych;
-: w dniu 21 maja 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy PFRON,
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 7.924 złotych;

-: w dniu 31 maja 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego sobie z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. wynagrodzenia, doprowadziła do przekazania na
należący do niej rachunek o numerze (...) sumy przewyższającą
wynikającą z umowy o pracę o kwotę 1.149,64 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
F., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.530 złotych;

-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.356,51 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
437, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.898,81 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.858,69 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,82 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.863,96 złotych;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
R., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.735,10 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I.
L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.778,33 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.017,30 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska W.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.135,58 złotych;

-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp, z o.o. , obok nazwiska P.
N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.435,81 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , oDok nazwiska A.
L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.344,15 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.226,24 złotych;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2,927 złotych;
-: w dniu 20 czerwca 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 8.705 złotych;
-: w dniu 22 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
R.-C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 278,14 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 1.068,16 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.484,19 złotych;

- w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;

-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
D., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.505,53 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.898,81 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),

doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.878,81 złotych; 21

-: w dniu 28 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
F., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.530 złotych;
-: W dniu 28 czerwca 2012r., podając na liScie płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. M. (2), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.898,81 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.735,10 złotych;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.107,39 złotych;

-: w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
D., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.713,91 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. P. (2),
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 2.649,38 złotych;

-w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J. T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.067,53 złotych;

-: w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. P. (1),
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.927 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.459,48 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska W.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.135,58 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska P.
N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.435,81 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.107,16 złotych;

-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,30 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podajgc na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
Ż., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.017,30 złotych;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.344,15 złotych;
-: w dniu 16 lipca 2012r. przekazała na rachunek Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym
Poznań-Nowe Miasto i Wilda , prowadzącego skierowanego przeciwko niej postępowanie o sygn. KM
(...), kwotę 1.600 złotych bez dokonania potrącenia z należnego jej wynagrodzenia;
-: w dniu 20 lipca 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy PFRON,
numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do
przekazania na ten rachunek kwoty 8.239 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z tytułu
zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej rachunek o
numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie wynikające z
umowy o pracę o kwotę 1.483,52 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K.
C., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.780,70 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
F., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 1.808,10 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.878,81 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.107,39 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.735,10 złotych;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
O.-P. numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),

doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.898,81 złotych;

w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp, z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.484,19 złotych;

-: w dniu 6 sierpnia 2012r., nie dysponując upoważnieniem (...) Sp. z o.o. , zawarła z
(...) z siedzibą w W. umowę kupna publikacji „Serwis
Płatnika ZUS" o wartości 187,79 złotych;
-: w dniu 7 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.927 złotych;
-: w dniu 7 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3,997,30 złotych;
-: w dniu 7 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska Romy
T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.370,29 złotych;
-: w dniu 20 sierpnia 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok odbiorcy
PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 8.608 złotych;
-: w dniu 29 sierpnia 2012r, nie dysponując upoważnieniem pracodawcy (...) Sp. z o.o. ,
zawarła z (...) Sp, z o.o. z siedzibą w W. umowę kupna
publikacji „Kodeks pracy. Komentarz" o wartości 202,02 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. , doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 1.437,52 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.300 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.832,81 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.680,41 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.517 złotych;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),

doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.735,10 złotych;

-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997 złotych;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.923,81 złotych;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska Romy
T., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 2.857,95 złotych;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.084 złotych;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.135,58 złotych;
-: w dniu 20 września 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy
odbiorcy PFRON, numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 7.758 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r.,po wskazaniu na liście płac wyższej kwoty wynagrodzenia należnego z
tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., doprowadziła do przekazania na należący do niej
rachunek o numerze (...) sumy przewyższającej wynagrodzenie
wynikające z umowy o pracę o kwotę 1.080,53 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.120,80 złotych;

-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.535,20 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.880 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.032,20 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.915 złotych;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),

doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.816 złotych;

-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.988 złotych;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.598,40 złotych;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.320 złotych;

-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska
A. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.233,80 złotych;
-: w dniu 9 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska
A. P. (1), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.382 złotych;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,80 złotych;
-: w dniu 22 października 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o. , obok nazwy
odbiorcy PFRON, należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 7.055 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.152,30 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
(...), numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.086,73 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.318,76 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska
A. K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.032,20 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska
A. L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
092, doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.120,80 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
M., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.320 złotych;

-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M.
N., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.111,99 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M.
O.-P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.276,24 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska
J. S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...)
(...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.898,40 złotych;
-: w dniu 29 października 2012r. po wskazaniu na liście płac wyższą kwotę wynagrodzenia należnego
B. Ś. (1), doprowadziła do przekazania na rachunek wymienionej sumy przewyższającą
wynikającą z umowy o pracę kwotę 238,84 złotych;
-: w dniu 31 października 2012r, nie dysponując upoważnieniem pracodawcy (...) Sp. z o.o. ,
zawarła z wydawnictwem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę kupna publikacji
„(...)" o wartości 168,15 złotych;

-: w dniu 5 listopada 2012r., nie dysponując upoważnieniem pracodawcy (...) Sp. z o.o. ,
zawarła z (...) z siedzibą w W. umowę kupna
publikacji (...) o wartości 67,28 złotych;
-: w dniu 8 listopada 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
J., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.997,80 złotych;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
P., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.382 złotych;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska J.
S., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.598,40 złotych;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A.
W.-L., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 3.598,40 złotych;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska G.
K., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...),
doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 4.320 złotych;

tj. o przestępstwo z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

1. Uznaje oskarżoną K. K. za winną tego, że w dniu 9 listopada 2012r. w P., po uprzednim podrobieniu protokołu kontroli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych l Oddział w P. z dnia 23.04.2012r. poprzez zmianę jego treści i sygnowanie podpisem inspektora kontroli P. U. użyła go za autentyczny w ten sposób, że przesłała w/w dokument w formie elektronicznej na skrzynkę pocztową K. W. (1), członka Zarządu (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. tj. przestępstwa z art. 270 §1 k.k. i za to na podstawie art. 270 §1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

2. Uznaje oskarżoną K. K. za winną tego, że w dniu 27 listopada 2012r. w P., ukryła dokumenty w postaci protokołu kontroli płatnika składek (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., przeprowadzonego przez inspektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23.04.2012r, znak sprawy: (...), pisma ZUS/O P. z dnia 11.05.2012r dotyczącego ubezpieczenia wypadkowego, zaświadczeń o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, decyzji ZUS nr (...), aneksu nr (...) do protokołu kontroli płatnika z dnia 12.06.2012r, korekty, upomnienia (...) i dokumentów dotyczących postępowania egzekucyjnego oraz korespondencji prowadzonej z (...) z siedzibą w W. oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., którymi nie miała prawa wyłącznie dysponować i nie wydała ich na wezwanie podmiotu uprawnionego tj. przestępstwa z art. 276 k.k. i za to na podstawie art. 276 k.k. wymierza jej karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności.

3. Uznaje oskarżoną K. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie III tj. przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 1 k.k. w w zw. z art. 294 § 1 k.k. wymierza jej karę 3 (trzy) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §2 k.k. karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując, iż jedna stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) zł.

4. Na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. wymierzone w punkcie 1, 2 i 3 jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonej K. K. karę łączną 3 (trzy) lat i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności.

5. Na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Spółka z Ograniczoną Odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwoty 98.0335,08 (dziewięćset osiemdziesiąt tysięcy trzysta trzydzieści pięć złotych osiem groszy).

6. Na podstawie art. 41 §1 k.k. orzeka zakazu zajmowania przez oskarżoną K. K. stanowisk związanych z obsługą kadrową i księgową podmiotów gospodarczych na okres 6 (sześć) lat.

7. Na podstawie art. 627 k.p.k. i §14 ust.1 pkt 2, ust. 2 pkt 5, §16 w zw. z §14 ust. 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348)zasądza od oskarżonej na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1.260 zł tytułem ustanowienia pełnomocnika.

8. Na podstawie art. 624 §1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 83 nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżoną z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym nie wymierza jej opłaty.

SSR del. do SO Izabela Dehmel

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

K. K. była zatrudniona w okresie od dnia 28 października 2009r do dnia 19 listopada 2012r w (...) Sp. z o. o z siedzibą w P., jednocześnie w okresie od dnia 28 października 2009r do dnia 30 marca 2012r była zatrudniona w (...) Sp . z o. o. z siedzibą w P. na stanowisku specjalisty do spraw kadr i płac. Jednocześnie uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia 30.03.2012r., Rep. (...) Spółka (...) połączona została ze spółką (...) Sp. z o.o. K. K. początkowo zatrudniona była na okres próbny, następnie w oparciu o umowę o pracę na czas określony, a ostatecznie na umowę o pracę na czas nieokreślony.

K. K. podlegała służbowo Prezesowi Zarządu, którą to funkcję w (...) Sp. z o.o. i w (...) Sp. z o.o pełnił w okresie od dnia 01 lipca 2009r do dnia 27 października 2011r. P. K., następnie Prezesem Zarządu był G. P., a członkiem Zarządu K. W. (1), która na stałe przebywała w siedzibie Spółek w P. i kontrolowała pracę oskarżonej.

Zgodnie z opisem stanowiska do obowiązków K. K. należało m.in.:

- comiesięczne sporządzanie listy płac pracowników zatrudnionych na umowę o pracę,

- wprowadzanie wynagrodzeń pracowników na konta, sporządzanie i rozliczanie umów cywilnoprawnych względem ZUS i US,

- sporządzanie deklaracji (...), (...), (...), (...) do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS),

- sporządzanie na bieżąco wszelkiej dokumentacji w programie Płatnik,

- prowadzenie spraw ubezpieczeń społecznych pracowników i ich rodzin,

- sporządzanie deklaracji do Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON).

Wynagrodzenie K. K. z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. w P. w okresie od dnia 28 października 2009r. do dnia 31 sierpnia 2011r. wynosiło 2.450 zł brutto tj. 1.778,83 zł netto, a w okresie od dnia 01 września 2011r. do dnia 30 kwietnia 2012r. 2.800 zł brutto tj. 2.022,67 zł netto. Wynagrodzenie K. K. z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. w P. w okresie od dnia 28 października 2009r. do dnia 31 sierpnia 2011r. wynosiło 350 zł brutto tj. 266,67 zł netto, a w okresie od dnia 01 września 2011r. do dnia 30 kwietnia 2012r. 550 zł brutto tj. 407,89 zł netto. Po połączeniu Spółek oskarżona otrzymywała wynagrodzenie w wysokości 3.350 zł brutto tj. 2.369,55 zł netto.

K. K. korzystała z programu kadrowo – płacowego Symfonia do którego wprowadzała dane pracowników, należne wynagrodzenia oraz wysokość składek i zaliczek na podatek dochodowy i w programie co miesiąc sporządzała listy płac, na których wskazane były dane pracowników, wysokość wynagrodzenia brutto i netto, premia, wysokość składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, FGŚP, zaliczka na podatek dochodowy, zasiłki chorobowe, ubezpieczenie grupowe. Każdorazowo listy płac w formie papierowej oskarżona przedkładała do akceptacji Prezesowi Zarządu Spółek, który weryfikował nazwiska pracowników i wynagrodzenia w kwotach powyżej 5.000 zł oraz ogólną wysokość wynagrodzeń w odniesieniu do założeń budżetowych, natomiast nie porównywał wysokości wynagrodzeń wskazanych na liście płac z ich wysokością wynikającą z umowy o pracę, jak również czy osoba wskazana na liście płac faktycznie w danym okresie czasu świadczyła pracę. Po uzyskaniu akceptacji Prezesa K. K. mając dostęp do konta płacowego (...) wprowadzała dane do systemu bankowego, wskazując dane pracownika, kwotę przelewu oraz numer konta na który ma zostać wykonany przelew i generowała przelewy, które następnie były zatwierdzane przez głównego księgowego i automatycznie realizowane. Główny księgowy otrzymywał jedynie zbiorczą listę wynagrodzeń bez danych pracowników, wysokości wynagrodzenia i numeru rachunku bankowego, tym samym dokonywana weryfikacja obejmowała jedynie porównanie łącznych kwot wynagrodzeń wskazanych na liście płac z łączną kwotą wygenerowanych przez oskarżoną przelewów.

K. K. zajmowała pokój z główną księgową, w którym przechowywane były dokumenty związane z zakresem działalności każdej z nich. Teczki osobowe pracowników były przechowywane w metalowej szafie zamykanej na klucz, którym dysponowała oskarżona, drugi klucz był zdeponowany w biurze Zarządu i dostęp do niego miała S. R. oraz członkowie Zarządu. Dokumenty związane z ubezpieczeniami z zakresu ubezpieczeń społecznych, deklaracje i korespondencja z ZUS były przechowywane w segregatorach w osobnej szafie, z której korzystała oskarżona.

K. K. w okresie od dnia 30 listopada 2009r. do dnia 08 listopada 2012r. chcąc uzyskać dla siebie dodatkowe środki pieniężne w programie kadrowo - płacowym wpisywała wyższe niż należne jej wynagrodzenie za pracę, następnie w oparciu o nierzetelne dane sporządzała listy płac, a po ich akceptacji przez Prezesa Zarządu zawyżone kwoty wpisywała w danych do przelewów, definiując przelewy w systemie bankowym na posiadane przez siebie rachunki bankowe, które to kwoty były na nie następnie przelewane.

W tym czasie oskarżona posiadała rachunki bankowe w (...) Bank S.A rachunek nr (...), w (...) Bank (...) S.A rachunek nr (...), w (...) Bank S.A – (...) rachunek nr (...) i w (...) Bank S.A – (...) rachunek nr (...).

I tak K. K. zawyżyła wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P.:

-: w dniu 30 listopada 2009r. o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 30 grudnia 2009r. o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 25 lutego 2010r., o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 31 marca 2010r. o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 29 kwietnia 2010r. o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 31 maja 2010r., o kwotę 2,16 zł netto;
-: w dniu 29 czerwca 2010r. o kwotę 71,68 zł netto;
-: w dniu 29 lipca 2010r. o kwotę 71,68 zł netto;

- w dniu 31 sierpnia 2010r. o kwotę 98,13 zł netto;

- w dniu 29 września 2010r. o kwotę 98,13 zł netto;

- w dniu 28 października 2010 r. o kwotę 98,13 zł netto;

-: w dniu 29 listopada 2010 r. o kwotę 98,13 zł netto;
-: w dniu 30 grudnia 2010r. o kwotę 98,13 zł netto;

- w dniu 28 stycznia 2011r. o kwotę 98,13 zł netto;

- w dniu 25 lutego 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;

-: w dniu 30 marca 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;

-: w dniu 28 kwietnia 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;
-: w dniu 30 maja 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;

-: w dniu 29 czerwca 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;
-: w dniu 28 lipca 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;

-: w dniu 30 sierpnia 2011r. o kwotę 850,19 zł netto;

-: w dniu 29 września 2011r. o kwotę 708,97 zł netto;

-: w dniu 27 października 2011r. o kwotę 708,97 zł netto;
-: w dniu 29 listopada 2011r. o kwotę 708,97 zł netto;

-: w dniu 29 grudnia 2011r. o kwotę 708,97 zł netto;

-: w dniu 30 stycznia 2012r. o kwotę 708,97 zł netto;

-: w dniu 28 lutego 2012r. o kwotę 597,39 zł netto;

- w dniu 29 marca 2012r. o kwotę 708,97 zł netto;

- w dniu 26 kwietnia 2012r. o kwotę 708,97 zł netto.

Z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. z siedzibą w P. K. K. zawyżyła natomiast wysokość wynagrodzenia:

-: w dniu 30 grudnia 2009r. o kwotę 500 zł netto;
-: w dniu 29 lipca 2010r. o kwotę 34,27 zł netto;
-: w dniu 30 sierpnia 2010r. o kwotę 103,79 zł netto;
-: w okresie od 11 do 28 października 2010r. o kwotę 34,27 zł netto;
-: w dniu 29 listopada 2010r. o kwotę 34,27 zł netto;
-: w okresie od 21 do 30 grudnia 2010r. o kwotę 534,27 zł netto;
-: w dniu 28 stycznia 2011r. o kwotę 100,27 zł netto;
-: w dniu 25 lutego 2011r. o kwotę 418,89 zł netto;
-: w dniu 30 marca 2011r. o kwotę 418,89 zł netto;
-: w dniu 28 kwietnia 2011r. o kwotę 465,18 zł netto;
-: w dniu 30 maja 2011r. o kwotę 418,89 zł netto;
-: w dniu 29 czerwca 2011r. o kwotę 915,51 zł netto;
-: w dniu 28 lipca 2011r. o kwotę 731,51 zł netto;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r. o kwotę 731,51 zł netto;
-: w dniu 29 września 2011r. o kwotę 451,67 zł netto;
-: w dniu 27 października 2011r. o kwotę 487,66 zł netto;
-: w dniu 29 listopada 2011r. o kwotę 530,02 zł netto;
-: w dniu 29 grudnia 2011r. o kwotę 587,66 zł netto;
-: w dniu 30 stycznia 2012r. o kwotę 451,67 zł netto;
-: w dniu 28 lutego 2012r. o kwotę 522,91 zł netto;
-: w dniu 29 marca 2012r. o kwotę 451,67 zł netto
-: w dniu 26 kwietnia 2012r. o kwotę 451,67 zł netto;
-: w dniu 31 maja 2012r. o kwotę 1.149,64 zł netto;
-: w dniu 28 czerwca 2012r. o kwotę 1.068,16 zł netto;
-: w dniu 27 lipca 2012r. o kwotę 1.483,52 zł netto;
-: w dniu 27 września 2012r. o kwotę 1.080,53 zł netto;

Łącznie K. K. zawyżyła należne jej wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. o kwotę 11.989,91 zł netto, a z tytułu zatrudnienia w (...) Sp. z o. o. o kwotę 12.459,36 zł netto.

K. K., chcąc uzyskać dla siebie dodatkowe środki pieniężne, sporządzając listy płac umieszczała na nich obok danych pracowników faktycznie świadczących pracę w oparciu o umowę o pracę, jak również na podstawie umów cywilnoprawnych na rzecz (...) Sp. z o.o. z (...) Sp. z o.o. w P. byłych pracowników, pracowników przebywających na urlopie wychowawczym, bądź pracowników, którzy obok stałego wynagrodzenia byli wynagradzani prowizyjnie, przy czym w przypadku osób, którym wynagrodzenie nie przysługiwało jako rachunek odbiorcy wskazywała jeden z należących do niej rachunków bankowych, na które po wprowadzeniu danych do systemu bankowego były dokonywane przelewy. Generując przelewy oskarżona jako odbiorcę świadczenia wskazywała również PFRON lub ZUS przy czym nie wskazywała numerów rachunków bankowych powyższych instytucji, lecz numery własnych rachunków bankowych.

W ten sposób K. K. doprowadziła do przelania na należące do niej rachunki bankowe następujących kwot:

-: w dniu 28 lipca 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o. o., obok nazwiska D. T. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.885,20 zł;

-: w dniu 9 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.463,61 zł;
-: w dniu 9 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska G. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.969,20 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. B., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.103,80 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. W., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.425,25 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska G. K., numer rachunku bankowego (...) kwoty 1.438 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D. T. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.964,65 zł;
-: w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.239,71 zł;
-: w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.242,59 zł;

- w dniu 8 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. B., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.049 zł;

-: w dniu 20 września 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.827 zł;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D. T. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.564,40 zł;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska G. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.780 zł;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.604,05 zł;
-: w dniu 29 września 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska I. W., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.374 zł;

- w dniu 29 września 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. B., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.699 zł;

-: w dniu 7 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o. o. , obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.810,82 zł;
-: w dniu 7 października 2011r., podając na liście płac (...) Sp z o. o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.401,58 zł;
-: w dniu 17 października 2011 r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o. o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.937 zł;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.179,82 zł;
-: w dniu 27 października 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.309,62 zł;
-: w dniu 27 października 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.370 zł;

- w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.672,57 zł;

-: w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.438 zł;
-: w dniu 9 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.493,28 zł;
-: w dniu 9 listopada 2011r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.713,68 zł;
-: w dniu 9 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.741 zł;
-: w dniu 15 listopada 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.827 zł;
-: w dniu 21 listopada 2011r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.511 zł;

- w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.096 zł;

-: w dniu 29 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.863 zł;
-: w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.211,60 zł;
-: w dniu 29 listopada 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.076 zł;

-: w dniu 29 listopada 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4 067 zł;
-: w dniu 8 grudnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.696 zł;

- w dniu 8 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 831,22 zł;

-: w dniu 8 grudnia 2011r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 8 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.428 zł;
-: w dniu 15 grudnia 2011 r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.862 zł;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.076 zł;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K. numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.863 zł;
-: w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.067 zł;

- w dniu 29 grudnia 2011 r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.428 zł;

-: w dniu 9 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 9 stycznia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 9 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp, z o.o. , obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;
-: w dniu 20 stycznia 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.950 zł;

- w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.822 zł;

-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac, obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,82 zł;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.550,19 zł;
-: w dniu 30 stycznia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.067 zł;

-: w dniu 9 lutego 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.756,71 zł;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.393,48 zł;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.474 zł;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;

-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.505,34 zł;
-: w dniu 9 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 9 lutego 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.464,48 zł;
-: w dniu 20 lutego 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 6.950 zł;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.550,19 zł;

- w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o, obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4,576 zł;

-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.530,20 zł;
-: w dniu 28 lutego 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.067 zł;
-: w dniu 8 marca 2013r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.438,34 zł;
-: w dniu 8 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;

- w dniu 20 marca 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 7.048 zł;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.196,63 zł;

- w dniu 29 marca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.550,19 zł;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.135,58 zł;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.731,14 zł;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,82 zł;

- w dniu 29 marca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. R., numer należącego do siebie rachunku bankowego (...), doprowadziła do przekazania na ten rachunek kwoty 6.835,12 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac pracowników (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.787,54 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska W. M., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.255,58 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.992,14 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.438,34 zł;

- w dniu 5 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska P. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.111,86 zł;

- w dniu 16 kwietnia 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o, obok nazwy odbiorcy ZUS, numer rachunku bankowego (...), kwoty 17.489,72 zł;

-: w dniu 20 kwietnia 2012r, podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 7.129 zł;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska P. M. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.201,58 zł;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.878,81 zł;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. R., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.735,10 zł;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.279 zł;

-: w dniu 26 kwietnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.059,59 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. W. numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.154,57 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;

-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.077,49 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.438,34 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska P. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.414,85 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.788,32 zł;
-: w dniu 9 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska W. M., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.135,58 zł;
-: w dniu 21 maja 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 7.924 zł;

-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. F., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.530 zł;

-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.356,51 zł;
-: w dniu 31 maja 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.898,81 zł;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.858,69 zł;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,82 zł;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.863,96 zł;
-: w dniu 31 maja 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. R., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.735,10 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska I. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.778,33 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.017,30 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska W. M., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.135,58 zł;

-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp, z o.o., obok nazwiska P. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.435,81 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.344,15 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. W., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.226,24 zł;
-: w dniu 6 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2,927 zł;
-: w dniu 20 czerwca 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 8.705 zł;
-: w dniu 22 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 278,14 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.484,19 zł;

- w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;

-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. D., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.505,53 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.898,81 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.878,81 zł;

-: w dniu 28 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. F., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.530 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. M. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.898,81 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.735,10 zł;
-: w dniu 28 czerwca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.107,39 zł;

-: w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. D., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.713,91 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.649,38 zł;

- w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. T., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.067,53 zł;

-: w dniu 9 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.927 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. W., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.459,48 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska W. M., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.135,58 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska P. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.435,81 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.107,16 zł;

-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,30 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. Ż. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.017,30 zł;
-: w dniu 9 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.344,15 zł;
-: w dniu 20 lipca 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 8.239 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska K. C., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.780,70 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. F., numer rachunku bankowego (...), kwoty 1.808,10 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.878,81 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.107,39 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.735,10 zł;
-: w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1) numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.898,81 zł;

- w dniu 27 lipca 2012r., podając na liście płac (...) Sp., z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.484,19 zł;

-: w dniu 7 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.927 zł;
-: w dniu 7 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3,997,30 zł;
-: w dniu 7 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska Romy T., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.370,29 zł;
-: w dniu 20 sierpnia 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 8.608 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.300 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.832,81 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.680,41 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. M. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.517 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.735,10 zł;
-: w dniu 30 sierpnia 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J. numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997 zł;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.923,81 zł;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska Romy T., numer rachunku bankowego (...), kwoty 2.857,95 zł;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.084 zł;
-: w dniu 7 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska D. K. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.135,58 zł;
-: w dniu 20 września 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy odbiorcy PFRON, numer rachunku bankowego (...), kwoty 7.758 zł;
-: w dniu 27 września 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.120,80 zł;

-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.535,20 zł;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.880 zł;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.032,20 zł;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.915 zł;
-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.816 zł;

-: w dniu 27 września 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.988 zł;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.598,40 zł;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.320 zł;

-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.233,80 zł;
-: w dniu 9 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.382 zł;
-: w dniu 9 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,80 zł;
-: w dniu 22 października 2012r., podając na liście przelewów (...) Sp. z o.o., obok nazwy odbiorcy PFRON, rachunku bankowego (...), kwoty 7.055 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. J., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.152,30 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.086,73 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska E. K. numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.318,76 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.032,20 zł;
-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.120,80 zł;
-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. M. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.320 zł;

-: w dniu 29 października 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o. , obok nazwiska M. N., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.111,99 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska M. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.276,24 zł;
-: w dniu 29 października 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.898,40 zł;

-: w dniu 8 listopada 2012r, podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. J. (2), numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.997,80 zł;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. P. (1), numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.382 zł;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska J. S., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.598,40 zł;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska A. L., numer rachunku bankowego (...), kwoty 3.598,40 zł;
-: w dniu 8 listopada 2012r., podając na liście płac (...) Sp. z o.o., obok nazwiska G. K., numer rachunku bankowego (...), kwoty 4.320 zł.

K. K. poprosiła również swoją koleżankę A. G. (1) i kuzynkę K. Z. (1) o udostępnienie jej należącego do każdej z nich konta bankowego, co tłumaczyła otrzymywaniem od pracodawcy dodatkowego wynagrodzenia, który to fakt chciała ukryć przed mężem. Jednocześnie K. K. zapewniała A. G. (1) i K. Z. (1) o legalności takiego działania, w co obie, mając zaufanie do oskarżonej uwierzyły i wyraziły na powyższe zgodę. W związku z tym K. K. na sporządzanych listach płac zaczęła wpisywać również dane A. G. i K. Z. oraz wskazywać należące do nich rachunki bankowe odpowiednio o numerach: (...) i (...), na które były następnie dokonywane przelewy, pomimo iż żadna z nich nie była zatrudniona przez (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. Następnie przelane kwoty były przekazywane w gotówce lub przelewane przez K. Z. (1) w całości, a przez A. G. (1) po potrąceniu drobnych sum w wysokości od 300 zł do 500 zł K. K.. W tak opisanym mechanizmie K. K. doprowadziła do przekazania z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. w P. na rachunki bankowe A. G. i K. Z. następujących kwot:

- w dniu 9 sierpnia 2010r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 3.292,65 zł;

- w dniu 9 sierpnia 2010r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 2.363 zł;

- w dniu 30 sierpnia 2010r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 3.013 zł;

- w dniu 9 września 2010 r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 4.449,15 zł;

- w dniu 29 września 2010r., na rachunek bankowy K. kwoty 2.876 zł;

- w dniu 7 października 2010r., na rachunek bankowy A. kwoty 3.254,46 zł;

-: w dniu 28 października 2010r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 2.739 zł;
-: w dniu 9 listopada 2010r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 3.742,13 zł;
-: w dniu 29 listopada 2010r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 2.568 zł;
-: w dniu 9 grudnia 2010r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 4.507,89 zł;
-: w dniu 30 grudnia 2010r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 3.254,47 zł;
-: w dniu 30 grudnia 2010r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 3.253 zł;
-: w dniu 7 stycznia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 5.146,64 zł;

-: w dniu 28 stycznia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 5.226,29 zł;
-: w dniu 28 stycznia 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 3.424 zł;
-: w dniu 9 lutego 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 5.363,74 zł;

-: w dniu 25 lutego 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.271,16 zł;
-: w dniu 25 lutego 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.280 zł;
-: w dniu 9 marca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.371,67 zł;

-: w dniu 30 marca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;
-: w dniu 30 marca 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.280 zł;
-: w dniu 7 kwietnia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.420 zł;
-: w dniu 28 kwietnia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.420 zł;
-: w dniu 28 kwietnia 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.280 zł;
-: w dniu 9 maja 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.825 zł;

- w dniu 30 maja 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.420 zł;

-: w dniu 30 maja 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.280 zł;
-: w dniu 9 czerwca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.825 zł;
-: w dniu 29 czerwca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;
-: w dniu 29 czerwca 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.708 zł;
-: w dniu 7 lipca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;

-: w dniu 28 lipca 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;
-: w dniu 28 lipca 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.708 zł;

-: w dniu 9 sierpnia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;

- w dniu 30 sierpnia 2011r., na rachunek bankowy A. G. kwoty 6.848 zł;

-: w dniu 30 sierpnia 2011r., na rachunek bankowy K. Z. kwoty 4.280 zł.

B. Ś. (1) jest pracownikiem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P.. Jest zatrudniona od dnia 01 maja 2003r. na stanowisku specjalisty d/s kontroli płatności. W okresie od dnia 01 lipca 2008r. do dnia 01 stycznia 2013r. B. Ś. (1) otrzymywała zmienne w skali roku wynagrodzenie tj. w miesiącach od maja do września w wysokości 3.000 zł brutto tj. 2.123,72 zł netto, a w miesiącach od października do kwietnia – 2.650 zł brutto tj. 1.917,88 zł netto.

W październiku 2011r. K. K. poinformowała B. Ś. (1), że przez okres całego roku będzie otrzymywała jednakowe wynagrodzenie w kwocie 3.000 zł brutto. B. Ś. (1), będąc zatrudniona w (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., w których intensyfikacja pracy związana z sezonem kształtowała się naprzemiennie uznała, iż podwyższenie wynagrodzenia wynika ze zwiększenia ilości obowiązków. Jednocześnie B. Ś. (1) nie otrzymała od pracodawcy, ani od K. K. aneksu do umowy o pracę, dokumentu takiego nie ma również w aktach osobowych pracownika. W okresie od dnia 27 października 2011r. do dnia 29 października 2012r. K. K. sporządzając listy płac i wprowadzając dane do systemu bez wiedzy i decyzji pracodawcy samowolnie zawyżała wysokość należnego B. Ś. (1) wynagrodzenia łącznie o kwotę 3.165,83 zł i tak:

-: w dniu 27 października 2011r. o kwotę 418,14 zł netto;
-: w dniu 29 listopada 2011r. o kwotę 418,15 zł netto;
-: w dniu 30 stycznia 2012r. o kwotę 418,14 zł netto;

-: w dniu 28 lutego 2012r. o kwotę 418,14 zł netto;
-: w dniu 29 marca 2012r. o kwotę 418,14 zł netto;
-: w dniu 26 kwietnia 2012r. o kwotę 418,14 zł netto;
-: w dniu 29 października 2012r. o kwotę 238,84 zł netto.

W 2012r. komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu prowadził przeciwko K. K. dwa postępowania egzekucyjne - o sygn. KM 2042/09 i o sygn. KM 428/12. W dniach 7 maja 2012r. i 16 lipca 2012r., definiując przelewy z rachunku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. oskarżona przekazała na poczet spłat należności dochodzonych w ramach tych postępowań kwoty – odpowiednio 3.217,96 zł i 1.600 zł, przy czym nie dokonała potrącenia powyższych kwot z należnego jej wynagrodzenia za pracę.

W (...) Sp. z o.o. i w (...) Sp. z o.o. w przypadku zamiaru dokonania przez pracownika zakupu wydawnictw lub programów komputerowych każdorazowo wymagane było uzyskanie pisemnej zgody członka Zarządu. K. K. wbrew obowiązującym procedurom, bez uzyskania zgody pracodawcy tj. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. zawarła w jego imieniu i na jego rzecz:

-: w dniu 6 sierpnia 2012r., z (...)Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę kupna publikacji Serwis (...) o wartości 187,79 zł brutto;

- w dniu 29 sierpnia 2012r. z wydawnictwem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę kupna publikacji „Kodeks pracy. Komentarz" o wartości 202,02 zł brutto;

-: w dniu 31 października 2012r. z wydawnictwem (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę kupna trzech publikacji „Kalendarz Kadrowo- Księgowy (...)" o wartości 168,15 zł brutto;
-: w dniu 5 listopada 2012r. z (...) z siedzibą w W. umowę kupna publikacji (...) o wartości 67,28 zł brutto.

Każdorazowo na zamówieniu jako osoba zamawiająca wskazana była K. K., również dostawa każdorazowo następowała do jej rąk. Żadna z faktur wystawiona w związku z zakupem publikacji nie została zapłacona przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., albowiem zarówno faktury, jak i zamówione publikacje nie zostały przez oskarżoną przekazane pracodawcy. Fakt dokonania przez K. K. zamówień został ujawniony po otrzymaniu przez Spółkę od sprzedających wezwań do zapłaty.

Łącznie K. K. doprowadziła do przekazania z rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...)Sp. z o.o. z siedzibą w P. do przekazania na swoje rachunki bankowe i rachunki bankowe A. G. i K. Z. nienależnych środków w łącznej wysokości 952.276,78 zł. Dodatkowo przekazała na rachunek organów egzekucyjnych, prowadzących przeciwko niej postępowania egzekucyjne łącznie kwotę 4.817,96 zł oraz bez analogicznego potrącenia z wynagrodzenia zawarła umowy kupna publikacji o łącznej wartości 625,24 zł, przez co przywłaszczyła mienie w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 985.335,08 zł.

W okresie od dnia 26 marca 2012r. do dnia 23 kwietnia 2012r. w (...) Sp. z o.o. z siedziba w P. miała miejsce kontrola Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenie społeczne oraz innych składek, ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, prawidłowości i terminowości opracowywania wniosków o świadczenia emerytalne i rentowe oraz wystawiania zaświadczeń lub zgłaszania danych dla celów ubezpieczeń społecznych. Na podstawie upoważnienia nr (...)z ramienia kontrolującego czynności wykonywał, w siedzibie kontrolowanego w P. przy ulicy (...) inspektor kontroli ZUS P. U..

W dniu 26 marca 2012r. członek Zarządu (...) Sp. z o.o. w P. –K. W. (1)upoważniła pisemnie K. K. do reprezentowania Spółki w toku czynności kontrolnych, umocowując ją do składania wyjaśnień, przedstawiania dokumentów i uwierzytelniania kserokopii w imieniu pracodawcy. Kontrola zakończyła się w dniu 23 kwietnia 2012r. i w tym samym dniu P. U. sporządził 21-stronicowy protokół kontroli, w którym wskazał na szereg uchybień. W dniu 25 kwietnia 2012r. przedmiotowy protokół został przesłany do (...) Sp. z o.o. i przekazany K. K..

Z uwagi na liczne nieprawidłowości wskazane w protokole kontroli K. K. nie przedłożyła protokołu Zarządowi Spółki. W lipcu 2012r. K. W. (1) zaczęła interesować się sprawą, pytając oskarżoną, czy wpłynął protokół kontroli, przy czym została poinformowana, iż z uwagi na konieczność dokonania wyjaśnień, nie został jeszcze sporządzony. Od tego czasu K. W. (1) wielokrotnie, również drogą mailową pytała K. K. o protokół kontroli, ta każdorazowo zapewniała, że nie został on nadesłany, przy czym wskazywała różne przyczyny opóźnienia.

W listopadzie 2012r z uwagi na coraz częstsze pytania ze strony K. W. (1) o protokół kontroli K. K. sporządziła na wzór oryginału protokołu kontroli z dnia 23.04.2012r. nowy dokument, składający się łącznie z 6 stron i nie zawierający w swej treści uwag krytycznych, podała nadto w jego treści inny termin wykonywania czynności kontrolnych tj. od dnia 26.03.2012r do dnia 30.09.2012r, gdy faktycznie czynności kontrolne prowadzone były w dniach od 26.03.2012r do 23.04.2012r, jako datę sporządzenia dokumentu wskazała 23.10.2012r., gdzie oryginał opatrzony był datą 23.04.2012r oraz do jego podpisania wykorzystała oryginalny podpis P. U.. Następnie tak podrobiony dokument zeskanowała i w dniu 9 listopada 2012r., pocztą elektroniczną przesłała K. W. (1). Po odebraniu korespondencji K. W. (1) dla potrzeb wyliczenia terminu do złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli zaczęła ustalać datę wpływu dokumentu do siedziby Spółki. W oparciu o zapisy księgi listów przychodzących ustaliła, że protokół kontroli został doręczony w dniu 25.04.2012r i przekazany K. K.. W związku z powyższym K. W. (1) nakazała sporządzenie wykazu wszelkiej korespondencji wpływającej z ZUS od kwietnia 2012r. W toku czynności ustalono, że w dniu 11.05.2012r wpłynęły dokumenty dotyczące ubezpieczenia wypadkowego, w dniu 14.05.2012r, dwa zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek, w dniu 31.05.2012r decyzja nr (...), w dniu 21.06.2012r. aneks nr (...) do protokołu kontroli, w dniu 23.08.2012r. korekty deklaracji, w dniu 18.09.2012r. upomnienie nr (...), a w dniu 02.10.2012r. zawiadomienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego. Powyższa korespondencja z racji zajmowanego stanowiska została przedłożona K. K., ta jednak nigdy nie informowała członków Zarządu o nieprawidłowościach ujawnionych przez ZUS, wydanych decyzjach, kierowanych do Spółki upomnieniach i zawiadomieniu o wszczęciu postępowania egzekucyjnego, jak również nie przedłożyła Zarządowi powyższych dokumentów.

K. K. zwolniona została dyscyplinarnie z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. w dniu 19 listopada 2012r., przy czym oświadczenie o ustaniu stosunku pracy odebrała osobiście w siedzibie pracodawcy.

W dniu 20 listopada 2012r. K. W. (1)i E. W. zatrudniona na stanowisku specjalisty ds. kadr i płac dokonały przeszukania pomieszczenia i stanowiska pracy K. K. podczas którego ujawnione zostały dokumenty w postaci wezwania do uzupełnienia dokumentacji i wezwania do zapłaty kierowanej przez PFRON, zawiadomienia o błędach w dokumentach przekazanych do ZUS oraz zawiadomienia o ograniczeniu podstaw naliczania składek na ubezpieczenie społeczne, zawiadomień o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i zajęciu wynagrodzenia K. K. oraz wezwań i przedsądowych wezwań do zapłaty kierowanych przez Wydawnictwo (...) oraz (...) Sp. z o.o., które to dokumenty nigdy nie zostały przekazane przez oskarżoną pracodawcy. W związku z jednoznacznym ustaleniem, że dokumenty z ZUS wpływały do spółki i przekazywane były K. K., jednocześnie nie zostały odnalezione w pozostawionych przez nią materiałach, pismem z dnia 20.11.2012r. oskarżona została wezwana przez (...) Sp. z o.o. do niezwłocznego zwrotu korespondencji z ZUS doręczonej (...) Sp. z o.o., zgodnie z wykazem korespondencji przychodzącej i tak:

- w dniu 25.04.2012r. – protokołu kontroli z dnia 23.04.2012r

- w dniu 11.05.2012r. – pisma z dnia 11.05.2012r dot. ubezpieczenia wypadkowego

- w dniu 14.05.2012r – zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek I

- w dniu 14.05.2012r. – zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek II

- 31.05.2012r. – decyzji nr (...)

- 21.06.2012r. – aneksu do protokołu kontroli z dnia 12.06.2012r.

- 23.08.2012r – korekty

- w dniu 18.09.2012r. – upomnienia (...)

- w dniu 02.10.2012r. – pisma dot. postępowania egzekucyjnego TW.

Nadto K. K. została wezwana do wyjaśnienia na jakiej podstawie i z czyjego upoważnienia dokonała w imieniu (...) Sp. z o.o. zakupu prenumerat publikacji: Wydawnictwa (...) Sp. Z o.o. – Serwis płatnika (...) Sp. z o.o. Kodeks Pracy. Komentarz oraz do bezwarunkowego ich zwrotu. Wezwanie zostało doręczone listownie oskarżonej w dniu 26 listopada 2012r. K. K. nie zwróciła żądanych przez (...) Sp. z o.o. dokumentów oraz publikacji, nie podjęła również żadnego kontaktu z byłym pracodawcą.

Na poczet wyrządzonej przestępstwem szkody K. K. dokonała jednorazowej wpłaty w wysokości 5.000 zł.

K. K. ma(...)lat, ma wykształcenie średnie w zawodzie technik ekonomista, jest osobą bezrobotną, jest mężatką, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci, nie posiada majątku.

K. K. była karana:

- wyrokiem Sądu Rejonowego w Poznaniu z dnia 23.01.2006r, sygn. IV K 88/06 za przestępstwo z art. 284 §2 k.k.,

- wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 24.02.2010r za przestępstwo z art. 297 §1 k.k.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie następujących dowodów:

- wyjaśnień oskarżonej k 1138 – 1141, 2181 – 2183;

- zeznań świadków: K. W. (1) k. 8 – 12, 357 – 359, 561v – 565, 1061, 2211 – 2214, P. U. k. 386 – 388, 2188 - 2189, K. M. k. 496 – 497, 558v, 1062 – 1063, 2216 – 2217, A. M. k. 501v, E. N. k. 514v, 2237 – 2239, M. Z. k. 516, I. J. k. 525, K. Ż. (2) k. 547, B. Ś. (1) k. 551v – 552 i 2183 – 2184, B. G. k. 559v – 560, 2217 – 2218, D. K. (2) k. 577 – 579, 2232 – 2234, N. K. k. 581 – 582, 2234 – 2235, J. K. k. 614 – 615, 2242 – 2243, S. R. k. 1065 – 1067, 2235 – 2237, A. G. k. 1122 – 1123, 2239 – 2241, K. Z. k. 1125 – 1127, 2239 – 2242, P. K. k.1142 – 1147, 2185 – 2188;

- dokumentów: zawiadomienia o kontroli ZUS k. 13, korespondencji e-mail k. 14, 16 – 24, upoważnienia k. 15, protokołu kontroli w wersji przesłanej w dniu 09.11.2012r. k. 25 – 27, wyciągu z książki korespondencji przychodzącej k. 33, protokołu kontroli z dn. 23.04.2012r. k. 37 – 47, potwierdzenia odbioru korespondencji k. 69, aneksu z załącznikami k. 108 – 122, akt osobowych K. K. k. 123 – 160, 161 – 185, notatki służbowej k. 190, 194, wezwania do zwrotu dokumentów k. 191 – 193, pism do Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. k. 230, 286, 290, 293, 305, wezwania do zapłaty, faktury i korespondencji z Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. k. 231 – 234, 285, 287, 288 – 289, 291, 294 – 295, 304, pisma do (...) Sp. z o.o. k. 235, 276, wezwania do zapłaty i faktury k. 236 – 238, 274 – 275, 279, 280 – 283, 284, korespondencji i faktury z Wydawnictwem (...) Sp. z o.o. k. 296, 297, 298 – 301, wezwania do zwrotu dokumentów i publikacji k. 302, 303, zestawienia zobowiązań z PFRON k. 307 – 315, zestawienia wynagrodzenia K. K. należnego i pobranego, z wykazem należnych i pobranych składek na ubezpieczenie społeczne k. 316 – 319, 472 – 476, historii operacji na rachunku (...) Sp . z o.o. k. 328 – 348, 364 – 385, zestawienia przelewów k. 349 – 356, 361 – 363, dokumentacji pokontrolnej k. 391 – 470, zestawienia przelewów k. 481, stenogramu k. 490 – 493, zestawienia wynagrodzenia B. Ś. należnego i pobranego z wykazem należnych i pobranych składek na ubezpieczenie społeczne k. 494 – 495, dokumentów dot. zamówień w Wydawnictwie (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. k. 502 – 507, 517 – 523, pisma PFRON k. 526 – 532, umowy o prace z aneksami dot. B. Ś. k. 553, 554, 557, zestawienia przelewów dot. B. Ś. k. 555 – 556, zestawienia przelewów na rachunku K. K. k. 563 – 566, zestawienia wynagrodzeń k. 567 – 572, odpisu z KRS k. 593 – 602, 605 – 611, zestawienia ubezpieczonych k. 618 – 634, nośnika z zapisem list pracowników i historii operacji na rachunkach spółek (...) k. 636, kserokopii akt sygn.. V P 2433/11/9 k. 668 – 894, historii operacji na rachunku K. Z. k. 902 – 919, historii operacji na rachunku A. G. k. 934 – 954, historii operacji na rachunkach K. K. k. 955 – 1058, 1069, dokumentacji pracowniczej k. 1149 – 1258, dowodu wpłaty k. 1263, dokumentacji ubezpieczeniowej k. 1276 – 1350, dokumentacji skarbowej k. 1354 – 1369, karty karnej k. 1373 – 1374, 2173, list płac k. 1375 – 2069.

K. K. przesłuchana w charakterze podejrzanej, przyznała się do popełnienia zarzuconych jej czynów opisanych w punkcie I i III aktu oskarżenia, jednocześnie nie przyznała się do popełnienia czynu wskazanego w punkcie II aktu oskarżenia. W złożonych wyjaśnieniach wskazała jednakże, że kwoty wypłacanego sobie wynagrodzenia odbiegały od należnych w stopniu niższym niż wskazano to w zarzucie, albowiem Prezes Zarządu P. K. miał rzekomo zawrzeć z nią, na krótko przed odejściem z funkcji, aneks do umowy o pracę, podnoszący wysokość uposażenia, przy czym umowa ta zaginąć miała z akt osobowych. Nadto zakwestionowała, by zawyżała kwotę wynagrodzenia należnego B. Ś. (1), przecząc istnieniu rozmowy, w czasie której informowała koleżankę o wzroście świadczenia, jak również by była aktualnie w posiadaniu jakichkolwiek dokumentów swojego byłego pracodawcy oraz publikacji specjalistycznych zamówionych w jego imieniu, podnosząc, że w chwili dokonywania zamówień dysponowała każdorazowo ustną zgodą przełożonego. Przed Sądem oskarżona podtrzymała wcześniejsze wyjaśnienia, jednocześnie ustosunkowując się do zarzutu sprzeniewierzenia zakwestionowała wysokość szkody wskazując, iż była to kwota około 400.000 zł – 500.000 zł.

Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonej za wiarygodne w zakresie, w jakim znalazły odzwierciedlenie w ustalonym przez Sąd stanie faktycznym, albowiem korespondowały z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym, zarówno w postaci zeznań świadków, jak również zgromadzonych dokumentach i jako takie uznać należało je za bezsporne.

W pozostałym zakresie wyjaśnieniom K. K. Sąd odmówił przymiotu wiarygodności.

Przechodząc do omówienia poszczególnych kwestii w pierwszej kolejności jako niewiarygodne Sąd ocenił twierdzenia oskarżonej w zakresie, w jakim zaprzeczyła świadomemu i nieuprawnionemu zawyżaniu wynagrodzenia należnego B. Ś. (1). Bezspornym jest, iż świadkowie K. W. (1) i P. K. zaprzeczyli by Zarząd podjął decyzję o podwyższeniu wynagrodzenia B. Ś. (1), brak jest również jakiegokolwiek dokumentu, w szczególności aneksu do umowy o pracę, który potwierdziłby powyższy fakt. Nie sposób przy tym tłumaczyć braku aneksu o pracę w aktach osobowych pracownika przeoczeniem, albowiem w sytuacji faktycznego podwyższenia wynagrodzenia i sporządzeniem stosownego dokumentu również B. Ś. (1) powinna otrzymać go od pracodawcy. Tymczasem B. Ś. (1) wskazała, iż nigdy nie otrzymała aneksu do umowy o pracę, a o podwyżce została poinformowana jedynie przez K. K.. W ocenie Sądu zeznania B. Ś. (1) uznać należy za wiarygodne. Wskazać należy, iż świadek nie jest zaangażowana w toczące się postępowanie, nie pozostaje z K. K.w konflikcie, jednocześnie łączące ją z oskarżoną stosunki były czysto koleżeńskie i wynikały wyłącznie ze wspólnego zatrudnienia. Tym samym uznać należało, iż B. Ś. (1) nie miała z jednej strony żadnego racjonalnego powodu by pomawiać oskarżoną, brak jest również jakichkolwiek argumentów by przyjmować hipotezę o działaniu B. Ś. (1) w porozumieniu z K. K. w celu przywłaszczenia środków pieniężnych na szkodę pracodawcy (okoliczności takich nie wskazywała nawet oskarżona), a co mogłoby tłumaczyć złożenie przez nią fałszywych zeznań w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej.

Podobnie, nie sposób również uznać za wiarygodne wyjaśnień oskarżonej, w których wskazywała, iż zamawiając publikacje każdorazowo posiadała zgodę któregoś z członków Zarządu. Wskazać należy, iż wszystkie publikacje zostały zamówione przez K. K. w okresie od dnia 29.08.2012r. do dnia 05.11.2012r. kiedy to członkiem Zarządu (...) była K. W. (1), która kategorycznie zaprzeczyła by udzielała oskarżonej zgody na zakup jakichkolwiek publikacji, a którym to zeznaniom Sąd nadał przymiot wiarygodności, co omówione zostanie w dalszej części rozważań. Co więcej, K. W. (1) w omawianym okresie czasu pełniła obowiązki służbowe w siedzibie spółki (...) w P. (Prezes zarządu przebywał w S.), a zatem była jedyną osobą, która mogła udzielić oskarżonej wymaganej zgody. Oskarżona wskazywała, co prawda, iż w przypadku nieznacznych kwot zgodę na zakup publikacji wyrażał główny księgowy (w czasie składania zamówień był nim E. N.), jednakże ten wskazał, iż osobą upoważnioną do podejmowania takich decyzji była K. W. (1), co więcej w przypadku zamiaru zamówienia dla siebie publikacji sam musiałby wystąpić o zgodę. Również całokształt ustalonego stanu faktyczny w powiązaniu z zasadami racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego wskazuje na nieprawdziwość twierdzeń oskarżonej. Gdyby faktycznie oskarżona posiadała zgodę na zakup publikacji niezrozumiałe jest dlaczego nie przekazała pracodawcy faktury, która stanowiła podstawę do dokonania zapłaty, jak również dokument księgowy, który winien zostać odpowiednio rozliczony. Jednocześnie nie można przyjąć, iż takie zachowanie oskarżonej wynikało z przeoczenia, albowiem po pierwsze nie dotyczyło jednej faktury, po wtóre Spółka otrzymywała wezwania do zapłaty, które niewątpliwie w przypadku błędu skutkowałyby wyjaśnieniem sytuacji i zapłatą, co jednakże nie miało miejsca. Działania oskarżonej zmierzające do ukrycia faktur oraz korespondencji, w tym wezwań do zapłaty, w ocenie Sądu stanowią oczywisty dowód na to, iż chciała ona ukryć przed pracodawcą fakt dokonania w jego imieniu zakupu, co byłoby irracjonalne w przypadku istnienia stosownej zgody. Wskazać należy również, iż oskarżona dokonała zakupu trzech egzemplarzy Kalendarza Kadrowo – Księgowego na rok 2013r., co w przypadku zatrudnienia jednej kadrowej jawi się jako zakup całkowicie nieuzasadniony i oczywistym jest, iż K. W. (1), jak stanowczo wskazywała, nie mogła wyrazić zgody na jego dokonanie. Na koniec należy podkreślić, iż zamówione pozycje były przeznaczone wyłącznie na potrzeby stanowiska kadr i płac, a zatem nikt oprócz K. K. nie był zainteresowany korzystaniem z nich, o czym poza zasadami logicznego myślenia świadczą dodatkowo wyjaśnienia oskarżonej, która wskazywała, iż osobiście każdorazowo występowała o zgodę na zakup). Tym samym wywodzić należy, iż w przypadku zamówienia omawianych publikacji przez pracodawcę i korzystania z nich przez oskarżoną w siedzibie Spółki winny one się tam znajdować, czemu jednakże konsekwentnie zaprzeczyła K. W. (1).

Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonej również w części, w jakiej wskazała, iż nie była w posiadaniu dokumentów, do wydania których wezwał ją były pracodawca. W świetle wyciągu z książki korespondencji przychodzącej, jako bezsporne uznać należy, iż powyższe dokument wpłynęły do (...) Sp. z o. o. oraz, że z racji zajmowanego stanowiska otrzymała je K. K., a których to okoliczności oskarżona nie kwestionowała. Oczywistym w świetle zasad racjonalnego myślenia jest, iż wyłącznie K. K. jako osoba odpowiedzialna za sprawy kadrowe i płacowe miała interes w tym, by ukryć przed pracodawcą protokół kontroli ZUS z dnia 23.04.2012r., który wskazywał na szereg nieprawidłowości w wykonywanej przez nią pracy, jak również aneks do protokołu kontroli z dnia 12.06.2012r., którego przekazanie członkom Zarządu równoznaczne byłoby z ujawnieniem faktu doręczenia protokołu kontroli. Również w odniesieniu do pozostałych dokumentów w postaci pisma ZUS O/P. z dnia 11.05.2012r dotyczącego ubezpieczenia wypadkowego, zaświadczeń o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, decyzji ZUS nr (...) z uwagi na wskazywanie w nich nieprawidłowości obciążające oskarżoną miała ona interes w tym by je ukryć. Powyższe odnosi się również do zawiadomień o wszczęciu egzekucji komorniczej i zajęciu wynagrodzenia K. K., zważywszy, iż oskarżona pomimo takiego obowiązku, nie dokonywała potrąceń z wynagrodzenia za pracę, jak również do korespondencji przesyłanej przez Wydawnictwo (...) Sp. z o. o. i (...) Sp. z o.o. zawierającej faktury, upomnienia i wezwania do zapłaty, które to pozycje zostały kupione przez oskarżoną bez wiedzy i zgody pracodawcy lecz w jego imieniu, co rodziło po jego stronie zobowiązania finansowe. Podkreślić przy tym należy, iż wbrew twierdzeniom oskarżonej wskazanych wyżej dokumentów nie znaleziono w miejscu wykonywania przez nią pracy, co więcej brak jest racjonalnych powodów by twierdzić, iż dokumenty te mogły zostać zabrane przez osoby trzecie. Zgodnie z obiegiem dokumentów w (...) Sp. z o.o po zarejestrowaniu ich w książce korespondencji przychodzącej były one rozdzielane pomiędzy pracowników, z odpowiednią adnotacją o przydziale, a tym samym wywodzić należy, iż trafiały do wskazanych w adnotacji osób. Faktem jest, iż K. K. zajmowała pomieszczenie wspólnie z główną księgową, jednakże każda z nich miała odrębne szafy i segregatory, w których przechowywane były dokumenty, co zdaniem Sądu wyklucza możliwość omyłkowego ich niewłaściwego umieszczenia. Jednocześnie brak jest racjonalnych powodów dla których główna księgowa lub inne osoby miałaby usuwać z dokumentacji prowadzonej przez oskarżoną jakiekolwiek dokumenty, albowiem nie sposób wykazać jakiegokolwiek interesu w takim działaniu. Co więcej dokumentacja przechowywana była częściowo w metalowej szafie zamykanej na klucz, którym dysponowała oskarżona oraz dyrektor Biura Zarządu, częściowo w innej zamykanej szafie, co dodatkowo ograniczało do niej dostęp osób trzecich. Lansowanie, zatem przez K. K. takiej hipotezy, nie popartej żadnymi argumentami, można uznać jedynie za nieudolną linię obrony mającą na celu podważenie zasadności stawianego jej zarzutu. Co więcej przeszukanie stanowiska pracy i biurka oskarżonej ujawniło, iż przechowywała ona szereg dokumentów kierowanych do (...) Sp. z o. o, a które z racji zajmowanego stanowiska trafiały do niej, a których nigdy nie przekazała pracodawcy, co wskazuje, iż była to stała metoda jej postępowania.

Jako niewiarygodne uznać należało również wyjaśnienia oskarżonej w zakresie, w jakim zakwestionowała wysokość sprzeniewierzonych środków pieniężnych określając ją na kwotę około 400.000 zł – 500.000 zł. Powyższe wyjaśnienia pozostają w sprzeczności ze zgromadzoną w toku postępowania dokumentacją, w szczególności zestawieniami przelewów na rachunkach K. K. i B. Ś. (1), zestawieniami wynagrodzeń, historią operacji na rachunkach bankowych oskarżonej, A. G. i K. Z., listami płac oraz historią operacji na rachunkach bankowych (...) Sp. z o.o i (...) Sp. z o.o., których analiza bezspornie wskazuje na wysokość środków pieniężnych nienależnie przelanych na rzecz oskarżonej. Co więcej K. K. kwestionując wysokość szkody nie potrafiła racjonalnie uargumentować swojego stanowiska, odmówiła również odpowiedzi na pytanie, czy kwestionuje wartość dokonanych przelewów, co jednoznacznie wskazuje, iż formułowane przez nią twierdzenia są gołosłowne, wypracowane na potrzeby niniejszego postępowania w celu zmniejszenia odpowiedzialności karnej i ewentualnego wymiaru kary. Powyższe należy odnieść również do twierdzeń o rzekomym podwyższeniu wynagrodzenia oskarżonej przez Prezesa Zarządu P. K.. Analogicznie, jak w przypadku B. Ś. (1) w aktach osobowych K. K. brak jest aneksu do umowy o pracę, a wskazywanie w obu przypadkach na zaginięcie powyższego dokumentu jawi się jako naiwna próba podważenia zasadności zarzutu sprzeniewierzenia środków pieniężnych pracodawcy. Co więcej K. K. w złożonych w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnieniach twierdziła, że jest w posiadaniu aneksu do umowy o pracę i zobowiązała się go przedłożyć, czego jednakże nie uczyniła.

Zdaniem Sądu brak jest jakichkolwiek uzasadnionych podstaw by podważać wiarygodność zeznań K. W. (1). Świadek nie miała żadnych racjonalnych powodów by narażając się na odpowiedzialność karną za składanie fałszywych zeznań pomówić oskarżoną. Co więcej ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny uwiarygodnia w świetle zasad racjonalnego myślenia i doświadczenia życiowego zeznania świadka, co do braku zgody na dokonanie przez oskarżoną publikacji, co szczegółowo omówione zostało powyżej.

Również w pozostałej części Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. Świadek szczegółowo opisała okoliczności dotyczące ujawnienia faktu podrobienia protokołu kontroli ZUS, a następnie przywłaszczenia środków pieniężnych na szkodę (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o., jak również obowiązujące w Spółkach procedury związane z wypłatą wynagrodzeń oraz mechanizm działania oskarżonej umożliwiający jej dysponowanie mieniem pracodawcy. Zeznania te były rzeczowe i konsekwentne, nadto korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonej, jak również znalazły potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach w szczególności w postaci zestawień wynagrodzeń, zestawień przelewów, historii operacji bankowych, listach płac, protokołu kontroli ZUS oraz dokumentacji pokontrolnej i jako takie stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

Wiarygodnymi były również zeznania świadka P. K., który opisał zakres obowiązków służbowych K. K., sposób sprawowania przez niego jako Prezesa Spółek kontroli nad pracą oskarżonej, w tym sposób i zakres weryfikacji sporządzanych przez nią list płac, procedury związane z podwyższaniem wynagrodzeń pracownikom oraz zamawianiem publikacji. Zeznania te korespondowały z zeznaniami K. W. (1), E. N. i D. K., były rzeczowe, spójne i logiczne i jako takie przydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania świadków D. K., N. K. i E. N. – zatrudnionych w różnych okresach czasu na stanowisku głównych księgowych. Świadkowie opisali strukturę organizacyjną firmy, zakres obowiązków osoby zatrudnionej na stanowisku specjalisty ds. kadr i płac, sposób tworzenia list płac, mechanizm generowania i realizowania przelewów z konta płacowego oraz zakres realnej możliwości weryfikacji pracy oskarżonej. Zeznania świadków były rzeczowe i konsekwentne, korespondowały ze sobą i wzajemnie się uzupełniały tworząc spójną i logiczną całość, nadto nie były kwestionowane w toku procesu i w związku z tym stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

Podobnie ocenić należało zeznania świadka K. M. – zatrudnionej na stanowisku specjalisty ds. kadr i płac po zwolnieniu oskarżonej, która opisała okoliczności, w jakich doszło do ujawnienia faktu sprzeniewierzenia środków Spółki. Świadek jako osoba, która ujawniła nieprawidłowości posiadała szczegółową wiedzę na temat mechanizmu w oparciu o który oskarżona wyprowadziła środki pieniężne, jej zeznania były rzeczowe i spójne, nadto korespondowały z zeznaniami pozostałych świadków, jak również zgromadzonymi dokumentami i jako takie Sąd uznał je za bezsporne.

Na przymiot wiarygodności zasługiwały również zeznania świadka S. R. – dyrektora Biura Zarządu, która posiadała jednakże jedynie ogólną wiedzę na temat ujawnionych nadużyć, których dopuściła się K. K., w związku z czym jej zeznania stanowiły jedynie uzupełnienie pozostałego materiału dowodowego. Świadek dodatkowo odniosła się do kwestii przechowywania i dostępu do dokumentów kadrowo płacowych, z których wynikało, iż dostęp ten był ograniczony, a podawane przez nią informacje znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków N. K. i D. K.i jako takie były przydatne dla weryfikacji twierdzeń oskarżonej w tym zakresie.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania świadków A. G. i K. Z., które opisały okoliczności, w jakich udostępniły K. K. należące do nich rachunki bankowe. Zeznania te były rzeczowe i konsekwentne, znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonej, jak również dokumentach w postaci historii rachunków i zestawieniach przelewów. Sposób relacjonowania przez świadków zdarzeń i widoczny żal do K. K., zdaniem Sądu świadczy, iż zarówno A. G., jak i K. Z. faktycznie zostały wprowadzone przez oskarżoną w błąd i nie miały świadomości bezprawności przedsiębranych przez nią działań, a ich zeznania uznać należy za całkowicie szczere.

Na przymiot wiarygodności zasługiwały zeznania świadka P. U. – inspektora kontroli ZUS, który przedstawił okoliczności związane z przeprowadzeniem kontroli w siedzibie (...) Sp. z o.o. w P., wskazał jako osobę upoważnioną z ramienia kontrolowanego do reprezentowania Spółki – (...), potwierdził fakt ujawnienia znacznych nieprawidłowości w realizowaniu przez podmiot kontrolowany obowiązków z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, jak również odniósł się do podrobionego protokołu kontroli. Zeznania świadka były spójne, logiczne i konsekwentne, nadto znalazły potwierdzenie w wyhasaniach oskarżonej, zeznaniach K. W. (1), jak również dokumentach w postaci protokołu kontroli i aneksu do przedmiotowego protokołu i jako takie stanowiły podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

Sąd nie znalazł podstaw by kwestionować wiarygodność zeznań świadków M. Z., K. Ż. (2) i A. M., które potwierdziły fakt zamówienia i doręczenia wskazanych w akcie oskarżenia pozycji K. K., jak również niedokonania w terminie zapłaty, które to okoliczności w świetle wyjaśnień oskarżonej, zeznań świadków i zgromadzonych dokumentów uznać należało za bezsporne.

Zeznania świadka I. J. nie miały istotnego znaczenia dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, w związku z czym Sąd odstąpił od ich szczegółowego omawiania.

W pełni wiarygodnymi były w ocenie Sądu również zgromadzone w toku całego postępowania dokumenty. Ich autentyczność, wiarygodność ani wartość dowodowa nie budziły wątpliwości Sądu, bowiem dokumenty te sporządzone zostały przez właściwe organy, w granicach ich kompetencji i w przewidzianej przepisami formie, dowodów tych nie kwestionowały także strony w toku procesu, a Sąd nie znalazł podstaw, by czynić to z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

Poddając merytorycznej ocenie zasadność zarzutów postawionych oskarżonej K. K. Sąd uznał, iż przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż dopuściła się ona popełnienia zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów.

Przestępstwo spenalizowane w art. 270 §1 k.k. polega na podrobieniu lub przerobieniu dokumentu w celu użycia go za autentyczny, lub też na używaniu takiego dokumentu jako autentycznego.

Definicję legalną pojęcia dokumentu zawiera art. 115 §14 k.k., w myśl którego dokumentem jest każdy przedmiot lub inny zapisany nośnik informacji, z którym jest związane określone prawo, albo który ze względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.

W powyższym ujęciu protokół kontroli sporządzony przez upoważnionego inspektora kontroli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest dokumentem, albowiem zawiera w swej treści okoliczności mające znaczenie prawne w odniesieniu zarówno do (...) Sp. z o.o. – jako płatnika składek, organu kontrolującego, jak również wszystkich podmiotów występujących w obrocie prawnym.

Zachowanie się sprawcy polegające na podrobieniu dokumentu oznacza sporządzenie nowego, nieautentycznego dokumentu, stanowiącego imitację dokumentu autentycznego. Oznacza to, że dokument jest podrobiony, jeżeli nie pochodzi od osoby, w imieniu której został sporządzony.

Przerobienie dokumentu oznacza sporządzenie przez sprawcę nieautentycznego dokumentu, przez zmianę treści dokumentu autentycznego. Oczywiście obu omawianym czynnościom wykonawczym musi towarzyszyć zamiar użycia tak wytworzonych dokumentów za autentyczne, co jednocześnie oznacza, że czynności tych można dokonać jedynie z zamiarem bezpośrednim.

Karalne użycie sfałszowanego dokumentu należy wiązać z posługiwaniem się nim, to jest jakimkolwiek korzystaniem z jego prawnej doniosłości. W świetle powyższego w zakresie używania sfałszowanego dokumentu, czyn zabroniony z art. 270 §1 k.k., można popełnić zarówno z zamiarem bezpośrednim, jak i ewentualnym.

(por. R. Zawłocki Komentarz do art. 270 w : Kodeks Karny. Część szczególna. Tom II, pod red. A. Wąska. Wydawnictwo C.H. Beck Warszawa 2005r.).

Odnosząc powyższe do okoliczności rozpatrywanego przypadku, stwierdzić należy, iż z ustaleń faktycznych wynika, iż protokół kontroli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia 23.04.2012r. wpłynął do (...) Sp. z o.o. w P. w dniu 25.04.2012r. i został przekazany K. K.. Oskarżona z uwagi na obawę utraty zatrudnienia w związku z ujawnionymi w protokole nieprawidłowości nie przekazała go członkom Zarządu Spółki, jednocześnie pytana przez K. W. (1) o kwestię doręczenia przedmiotowego dokumentu, każdorazowo wskazywała inną przyczynę niedoręczenia lub przewidywaną datę doręczenia. Wielokrotnie indagowana przez K. W. (2) o przedłożenie protokołu kontroli w listopadzie 2012r. sporządziła na wzór oryginalnego protokołu nowy dokument, składający się łącznie z 6 stron, w którym nie zostały zawarte wskazane w oryginalnym protokole nieprawidłowości, podając nadto w jego treści inny termin wykonywania czynności kontrolnych i opatrzyła go datą 23.10.2012r. oraz opatrzyła go podpisem autora inspektora kontroli P. U.. Następnie po zeskanowaniu podrobionego protokołu kontroli w dniu 9 listopada 2012r. wysłała go w formie elektronicznej członkowi Zarządu K. W. (1).

W ocenie sądu celem działania K. K. była chęć ukrycia ujawnionych podczas kontroli nieprawidłowości, które obciążały oskarżoną z racji zajmowanego przez nią stanowiska specjalisty ds. kadr i płac, tak więc uznać należało, iż podrabiając protokół kontroli, jak również używając go jako autentycznego działała ona umyślnie z zamiarem bezpośrednim.

Jednocześnie zdaniem Sądu przypisany oskarżonej występek z art. 270 §1 k.k. nie mógł zostać uznany za wypadek mniejszej wagi. O zakwalifikowaniu zachowania jako przypadku mniejszej wagi decydować winny te okoliczności, które zaliczane są do znamion czynu zabronionego. W tym wypadku Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżona w celu ukrycia własnych zaniedbań w wykonywaniu obowiązków służbowych podrobiła, a następnie posłużyła się podrobionym dokumentem, którego rangę, z uwagi na organ go wystawiający, jak również wynikające z niego dla (...) Sp. z o.o. skutki prawne uznać należy za wysoką. Podkreślić przy tym należy, iż oskarżona od początku działa z pełną premedytacją i świadomością narażenia pracodawcy na negatywne konsekwencje - zwodząc najpierw przez okres kilku miesięcy K. W. (1) w kwestii doręczenia protokołu kontroli, a następnie podrabiając dokument i przesyłając go pocztą elektroniczną. Dodatkowo wyrafinowany sposób podrobienia dokumentu i nadanie mu wszelkich cech świadczących o jego pochodzeniu od faktycznego wystawcy, świadczy o w pełni przemyślanym i wyrachowanym działaniu. Dodatkowo istotnym jest, iż ujawnienie faktu przedłożenia przez oskarżoną członkowi Zarządu podrobionego protokołu kontroli nastąpiło przypadkowo w związku z próbą ustalenia przez K. W. (1) daty jego wpływu do Spółki. Gdyby nie powyższa okoliczność oskarżona nadal cieszyłaby się zaufaniem pracodawcy i przez dalszy okres czasu nie zostałyby ujawnione nieprawidłowości i nadużycia w wykonywaniu przez nią obowiązków służbowych, jednocześnie (...) Sp. z o.o. opierając się na podrobionym protokole kontroli pozbawiona zostałaby możliwości usunięcia stwierdzonych w toku kontroli uchybień, a dokument ten funkcjonowałyby w obrocie prawnym.

Przestępstwa z art. 276 k.k. dopuszcza się ten, kto niszczy, uszkadza, czyni bezużytecznym, ukrywa lub usuwa dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Znamię "ukrywania" dokumentu interpretowane winno być jako utajnienie miejsca jego przechowywania, umieszczenie w takim miejscu, o którym jego legalny dysponent nie wie. Istota ukrycia polega zatem na ulokowaniu dokumentu w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej, gdy sprawca swoje działanie w sposób świadomy ukierunkowuje na wywołanie takiego stanu, aby dokument był ukryty, schowany, niedostępny dla osoby uprawnionej.

vide: wyrok SA w Katowicach z dn. 09.12.2010r., II AKa 397/10 , Lex 785456

Możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa określonego w art. 276 k.k. w postaci ukrywania wskazanego tam dokumentu zachodzi jedynie wówczas, gdy wykazane zostanie, że on sam podjął działanie, w wyniku którego dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, został ukryty przed osobą uprawnioną do dysponowania nim, czyli umieszczony w takim miejscu, o którym osoba ta nie wie lub do którego nie ma dostępu albo ma dostęp utrudniony. Również zaprzeczenie posiadaniu dokumentu i przetrzymywanie w warunkach bliżej nieustalonych i niewydanie go, mimo żądania osobie uprawnionej, może być traktowane jako ukrywanie dokumentu w rozumieniu art. 276 k.k.

vide: wyrok SN z dn. 09.08.2000r., V KKN 208/00, Lex 43438

Biorąc pod uwagę przedstawione rozważania uznać należy, iż K. K. wyczerpała znamiona występku z art. 276 k.k. Bezspornym jest bowiem, że oskarżona z racji zajmowanego stanowiska otrzymała dokumenty w postaci protokołu kontroli płatnika składek (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P., przeprowadzonego przez inspektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23.04.2012r, znak sprawy: (...), pisma ZUS/O P. z dnia 11.05.2012r dotyczącego ubezpieczenia wypadkowego, zaświadczeń o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenie społeczne, decyzji ZUS nr (...), aneksu nr (...) do protokołu kontroli płatnika z dnia 12.06.2012r, korekty, upomnienia (...), jak również dokumenty dotyczące postępowania egzekucyjnego oraz korespondencję z Wydawnictwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W., których adresatem była (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. i wyłącznie te podmioty mogły nimi rozporządzać. Przedmiotowe dokumenty, na co wskazują dowody doręczeń - wpływały do Spółek, a w związku z tym, iż były powiązane z czynnościami kontrolnymi ZUS oraz dotyczyły zakresu kompetencji i powierzonych oskarżonej obowiązków służbowych zostały jej przekazane, czego oskarżona nie kwestionowała. Następnie z uwagi na obawę utraty pracy związaną z ujawnionymi w trakcie kontroli ZUS nieprawidłowościami, powzięcia przez pracodawcę wiadomości o toczących się wobec oskarżonej postępowaniach egzekucyjnych i zajęciu wynagrodzenia oraz ujawnienia samowolnych zakupów wydawnictw, K. K. ukryła będące w jej posiadaniu dokumenty przed członkami Zarządu Spółek, uniemożliwiając im dostęp do nich. Bez znaczenia pozostaje przy tym czy oskarżona w chwili otrzymania od (...) Sp. z o. o. wezwania z żądaniem zwrotu dokumentów była w ich posiadaniu, albowiem zarzut ukrycia dokumentów obejmuje swoim zakresem takie z nimi postąpienie, że te pozostają niedostępnymi dla uprawnionego, co nie implikuje posiadania ich przez sprawcę, który mógł je np. wyrzucić, zniszczyć, czy przekazać innej osobie. Nie wydając członkom Zarządu kierowanych do Spółek dokumentów oskarżona ukrywała je przed osobami mającymi wyłączne prawo do rozporządzania nimi i tym samym wyczerpała znamiona zarzucanego jej czynu.

Jednocześnie Sąd uznał, iż nie stanowi realizacji znamion czynu zabronionego z art. 276 k.k. ukrycie przez oskarżoną publikacji „Serwis Płatnika ZUS”, „Kodeks pracy. Komentarz”, „Kalendarz Kadrowo- Księgowy 2013” i „Dokumentacja Kadrowa", gdyż nie mogą one być uznane za dokument w rozumieniu art. 115 § 14 k.k. Nie są bowiem przedmiotem, który samoistnie stanowi dowód prawa, stosunku prawnego lub okoliczności mogącej mieć znaczenie prawne. Z tego względu Sąd wyeliminował powyższe z przypisanego oskarżonej czynu kwalifikowanego z art. 276 k.k.

Przywłaszczeniem w rozumieniu Kodeksu karnego jest bezprawne, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzenie rzeczą ruchomą znajdującą się w posiadaniu sprawcy przez włączenie jej do swego majątku i powiększenie w ten sposób swojego stanu posiadania lub stanu posiadania innej osoby albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do rzeczy ruchomej uprawnień właścicielskich, bądź też przeznaczenie jej na cel inny niż przekazanie właścicielowi.

(por. wyrok SN z 6.01.1978r., V KR 197/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64, wyrok SA w Lublinie z 3.12.1998 r., II Aka 176/98, Apelacja L. 1999, nr 2, poz. 11).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt analizowanego przypadku stwierdzić należy, iż poza sporem pozostawała okoliczność, że środki finansowe znajdujące się na rachunkach bankowych (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. należały do tych Spółek. K. K. jako specjalista ds. kadr i płac miała dostęp do konta płacowego Spółek i wykonane przez nią czynności, zatwierdzane następnie przez głównego księgowego prowadziły do dokonania przelewów z rachunków bankowych Spółek. Oskarżona w programie kadrowo – płacowym sporządzała listy płac, a po ich zatwierdzeniu przez Prezesa Zarządu wprowadzała dane do systemu bankowego, wskazując dane pracownika, kwotę przelewu oraz numer konta na który ma zostać wykonany przelew i generowała przelewy, które następnie były zatwierdzane przez głównego księgowego i automatycznie realizowane.

Faktem jest, iż oskarżona podlegała bezpośrednio Prezesowi Zarządu, który otrzymywał listy płac do akceptacji, a przelewy wynagrodzeń wykonywane były autoryzowane przez głównego księgowego, co teoretycznie pozwalało na kontrolowanie pracy oskarżonej. Oskarżona jednak miała wszystko zaplanowane - po prostu przedkładała Prezesowi Zarządu listy płac na których, wskazywała wyższą kwotę należnego sobie wynagrodzenia, obok nazwisk pracowników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w (...) Sp. z o.o. oraz przy odbiorcach PFRON i ZUS numer jednego z należących do niej rachunków bankowych, względnie nazwiska i numery rachunków bankowych faktycznie niezatrudnionych w (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. A. G. i K. Z.. Nadto na przedmiotowych listach wskazywała wyższą od wynikającej z umowy kwotę wynagrodzenie należnego pracownikowi B. Ś. (1), przekazała na rachunek organów egzekucyjnych, prowadzących wobec niej postępowania egzekucyjne, środki bez analogicznego potrącenia kwoty z wynagrodzenia. Po zatwierdzeniu list płac przez Prezesa Zarządu oskarżona wprowadzała nierzetelne dane pracowników, w tym numery rachunków i wysokość wynagrodzenia do systemu bankowego (...)konta płacowego, co prowadziło po zdefiniowaniu przelewów w systemie bankowym i ich akceptacji przez główną księgową do przekazania na rachunki bankowe oskarżonej, rachunki bankowe A. G. i K. Z. oraz rachunki bankowe organów egzekucyjnych nienależnych środków pieniężnych .

Sporządzanie nierzetelnych list płac nie było trudne zważywszy, iż obie Spółki zatrudniały około 80 pracowników, co więcej oskarżona na listach płac wskazywała z wyjątkiem dwóch osób, osoby faktycznie w pewnym czasie zatrudnione w (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o. To, z uwagi na obszerność i czasochłonność utrudniało rzetelną weryfikację przez Prezesa Zarządu przedmiotowych list płac. Dodatkowo każdorazowy Prezes Zarządu darzył oskarżoną zaufaniem będąc przekonanym o jej wysokich kwalifikacjach i uczciwości, stąd przy dużej ilości danych zawartych na listach płac nie zauważał tych nierzetelnych i całą listę płac akceptował.

Przestępstwo określone w art. 284 § 1 k.k. ma charakter materialny. Do jego znamion należy skutek w postaci utraty przez właściciela rzeczy ruchomej będącej w posiadaniu sprawcy. Skutek stanowiący znamię przywłaszczenia powstaje w chwili rozporządzenia rzeczą przez sprawcę z wyłączeniem osoby uprawnionej, a więc gdy wola rozporządzenia rzeczą zostaje uzewnętrzniona poprzez zachowanie sprawcy, nie zaś dopiero w momencie wystąpienia osoby powierzającej o zwrot powierzonej rzeczy.

Z poczynionych na wstępie ustaleń faktycznych wynika, że oskarżona regularnie wyprowadzała środki finansowe z rachunków (...) Sp. z o.o. w P. i (...) Sp. z o.o w P. na podstawie poleceń przelewów – na swoje rachunki osobiste lub rachunki bankowe A. G. i K. Z., a wyprowadzone w powyższy sposób środki przeznaczała następnie na potrzeby własne, a także na rachunek bankowy B. Ś. (1), które to środki nie były jej należne.

Nadto oskarżona z rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. wygenerowała przelew środków pieniężnych na rachunek komornika tytułem spłaty w związku z prowadzonymi przeciwko niej postępowaniami egzekucyjnymi nie dokonując jednocześnie potrącenia z wynagrodzenia za pracę, jak również zawarła w imieniu (...) Sp. z o.o. bez upoważnienia, umowy kupna – sprzedaży pozycji wydawniczych zaciągając w ten sposób zobowiązanie obciążające Spółkę, a zatem bezprawnie rozporządziła cudzym mieniem ruchomym z wyłączeniem osoby uprawnionej powiększając w ten sposób stan swojego posiadania poprzez uniknięcie egzekucji komorniczej z wynagrodzenia oraz sfinansowanie własnych zakupów przez pracodawcę.

Przestępstwo określone w art. 284 § 1 k.k. należy jednak do kategorii tzw. przestępstw kierunkowych. Do przyjęcia realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia od strony podmiotowej konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia przez sprawcę cudzą rzeczą ruchomą, jego działaniu towarzyszył zamiar tzw. animus rem sibi habendi, tj. zamiar zatrzymania tej rzeczy dla siebie albo dla innej osoby, bez żadnego ku temu tytułu i ekwiwalentu.

(por. wyrok SN z dn. 06.01.1978r., V KR 197/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64, wyrok SN z dn.09.12.2003r., III KK 165/03, LEX nr 140098).

W ocenie Sądu, zgromadzone w sprawie dowody, pozwalają jednoznacznie wnioskować, że wyprowadzeniu przez oskarżoną środków finansowych z rachunku (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. i (...)Sp. z o.o. z siedzibą w P. towarzyszył bezpośredni zamiar definitywnego pozbawienia obu Spółek prawa własności do przedmiotowych środków pieniężnych.

Oczywiście o zamiarze przywłaszczenia, w przypadku przestępstwa przywłaszczenia, nie może przesądzać wyłącznie fakt nieuprawnionego postępowania przez sprawcę z rzeczą ruchomą, a więc wykorzystywania jej lub postępowania z nią w sposób inny niż uzgodniony z właścicielem. Dla ustalenia znamion strony podmiotowej niezbędne jest ponadto wykazanie, że sprawca, postępując z rzeczą w sposób sprzeczny z uzgodnieniami poczynionymi z właścicielem, działał w celu włączenia rzeczy do swojego majątku i definitywnego pozbawienia osoby uprawnionej jej własności.

(por. wyrok SN z dn. 06.05.2004r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70).

W realiach niniejszej sprawy oskarżona od samego początku nie tylko miała świadomość, że generowane przez nią dyspozycje środkami finansowymi w formie przelewów są bezpodstawne, ale także, z chwilą wpłynięcia środków pieniężnych na należące do niej rachunki bankowe lub rachunki bankowe K. Z. i A. G., jak również dysponując środkami pieniężnymi pracodawcy bez dokonania analogicznych potrąceń z wynagrodzenia postępowała z nimi jak właściciel, bez żadnego ku temu tytułu i ekwiwalentu. Świadczy o tym fakt, że środki te przeznaczała w całości na zaspokojenie własnych potrzeb.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonej stanowiło czyn ciągły opisany w art. 12 k.k. K. K. realizowała z góry powzięty zamiar, którego istotą było przywłaszczenie środków pieniężnych należących do pracodawcy. Świadczy o tym szczegółowe opracowanie mechanizmu pozwalającego na przestępczą działalność, długofalowe planowanie działań oraz systematyczność w ich podejmowaniu, jak również fakt, iż działalność oskarżonej została przerwana dopiero w związku ze zwolnieniem dyscyplinarnym. Z całą pewnością został też spełniony drugi z warunków koniecznych dla uznania zachowań oskarżonej za czyn ciągły, a mianowicie odstępy czasu dzielące zachowania, które można niewątpliwie określić jako krótkie.

Sąd uznał, iż K. K. dopuściła się popełnienia przestępstwa przywłaszczenia w stosunku do mienia znacznej wartości. Zgodnie, bowiem z treścią art. 115 §5 kk mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych., przy czym wartość przywłaszczonego przez oskarżoną mienia wynosiła 985.335,08 zł.

Wymierzając oskarżonej karę Sąd miał na względzie następujące okoliczności:

Sąd Okręgowy uznał, iż współmierne do stopnia społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonej oraz do stopnia jej zawinienia będą następujące kary:

- za czyn pierwszy kwalifikowany z art. 270 §1 k.k. – kara 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- za czyn drugi kwalifikowany z art. 276 k.k. – kara 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- za czyn trzeci kwalifikowany z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. kara 3 lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33 §2 kk kara 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu jednej stawki na kwotę 10 zł.

Rozważając przez pryzmat dyrektyw z art. 53§1 i §2 kk oraz art. 115§2 kk kwestię wymiaru oskarżonej kary za wszystkie przypisane jej przestępstwa, jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował fakt częściowego przyznania się oskarżonej do winy oraz złożenie przez nią wyjaśnień, które przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie.

Okolicznością obciążającą była uprzednia karalność oskarżonej za przestępstwa przeciwko mieniu, jak również działanie w ramach czynu ciągłego przez okres prawie trzech lat, co pozwala jednoznacznie przyjąć, iż K. K. nie jest przestępcą przypadkowym, a wręcz przeciwnie – popełnianie przez nią kolejnych przestępstw stanowi stały sposób jej postępowania i jawi się jako wypróbowana i łatwa metoda na zdobywanie środków finansowych.

Okolicznością obciążającą był również fakt, iż oskarżona dla osiągnięcia korzyści majątkowej i utrzymania pracy wykorzystała nie tylko swoje stanowisko służbowe i związane z pełnioną przez nią funkcją zaufanie pracodawcy, lecz swoim działaniem, mając świadomość konsekwencji z niego wynikających naraziła pracodawcę na straty finansowe i zarzut naruszenia praw pracowniczych. Dodatkowo oskarżona wykorzystała bliskie jej osoby zapewniając o legalności podejmowanych przez nią działań, narażając je tym samym na ewentualną odpowiedzialność karną i karnoskarbową, co świadczy o bezwzględności oskarżonej i zasługuje na szczególnie krytyczną ocenę.

Wymierzając oskarżonej za trzeci z przypisanych jej czynów obok kary pozbawienia wolności karę grzywny Sąd kierował się potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a w tym zakresie zwłaszcza zapobieżeniu społecznemu poczuciu bezkarności sprawcy i braku odpowiedniej reakcji organów wymiaru sprawiedliwości na popełnienie przestępstw. Ustalona wysokość stawek dziennych w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonej i społecznej szkodliwości jej czynu – wyrażająca się w wyżej przywołanych okolicznościach łagodzących i obciążających, natomiast stawka dzienna odpowiada stosunkom majątkowym i możliwościom zarobkowym oskarżonej.

Wymierzenie oskarżonej trzech kar pozbawienia wolności obligowało Sąd Okręgowy na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. do orzeczenia wobec niej kary łącznej pozbawienia wolności. Przypisane oskarżonej czyny zostały popełnione w częściowo tożsamym okresie czasu na szkodę tego samego pokrzywdzonego, co uzasadniało zastosowanie zasady absorpcji. Jednocześnie godziły one w wiarygodność dokumentów i mienie, co przemawiało za częściową kumulacją. Sąd był władny wymierzyć oskarżonej karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 3 lat do 4 lat. Mając na uwadze powyższe podmiotowo-przedmiotowe związki czynów oskarżonego oraz ilość kar podlegających połączeniu uznać należało, iż adekwatną karą łączną w stosunku do czynów oskarżonej będzie kara 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzona K. K. kara jest karą surową, oddaje ona jednak stopień winy oskarżonej, uwzględnia wysoki stopień szkodliwości społecznej przypisanych jej czynów. Sąd uznał, że tylko taka kara będzie dla oskarżonej bodźcem do przemyślenia swego postępowania, a z drugiej strony spełni swoje cele tak zapobiegawcze, jak i wychowawcze oraz spowoduje, iż będzie ona miała świadomość zagrożenia, jakie niesie za sobą popełnianie kolejnych przestępstw, w szczególności przestępstw przeciwko mieniu i nie będzie miała poczucia bezkarności.

Z uwagi na fakt, iż pokrzywdzona (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. złożyła wniosek o naprawienie szkody w trybie art. 46 §1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonej K. K. obowiązek naprawienia szkody w kwocie 980.335,08 zł. Kwota orzeczona tytułem obowiązku naprawienia szkody uwzględnia dokonaną przez K. K. na rzecz pokrzywdzonej wpłatę w kwocie 5.000 zł i w tym zakresie pozwalała uznać szkodę za naprawioną – (985.335,08 zł – 5.000 zł = 980.335,08 zł)

Sąd orzekł wobec oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk związanych z obsługą kadrową i księgową podmiotów gospodarczych. Zgodnie bowiem z art. 41 § 1 k.k. sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. Zasadne jest przyjęcie, że można nadużyć zawodu lub stanowiska w zasadzie na dwa sposoby. Po pierwsze sprawca przy popełnieniu przestępstwa może wykorzystać swe wiadomości specjalne (zawodowe) lub, po drugie, może skorzystać ze sposobności, którą stwarza mu wykonywanie danego zawodu lub pełnienie danego stanowiska. Przestępstwo ma być popełnione w trakcie wykonywaniu zawodu lub pełnienia stanowiska, lub w związku z nimi. Związek z przestępstwem oznacza, że bez nadużycia zawodu lub stanowiska nie doszłoby do przestępstwa.

(Kodeks karny. Część ogólna. Tom II. Komentarz do art. 32–116, pod red. dr Michał Królikowski , prof. dr hab. Robert Zabłocki, Rok wydania: 2011, Wydawnictwo: C.H.Beck, Wydanie:) .

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że oskarżona jedynie z uwagi na zajmowane stanowisko miała możliwość przywłaszczenia środków pieniężnych na szkodę pracodawcy, albowiem jako specjalista ds. kadr i płac przygotowywała listy płac i generowała przelewy w systemie bankowym i to pozwoliło jej na dokonywanie bezprawnych przelewów środków na należące do niej konta bankowe, konto komornika oraz na rzecz B. Ś. (1). Niewątpliwie dalsze zajmowanie stanowiska specjalisty ds. kadr i płac zagraża istotnym dobrom chronionym prawem, a oskarżona przy popełnianiu przestępstw nadużyła zajmowanego stanowiska.

Okres na jaki orzeczono wobec oskarżonej zakaz zajmowania stanowisk związanych z obsługą kadrową i księgową podmiotów gospodarczych uwzględnia te okoliczności łagodzące i obciążające co przy wymiarze kar zasadniczych.

O kosztach zastępstwa procesowego pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w punkcie 7 wyroku, które uzasadniają cztery terminy rozpraw (600zł x 20% = 120zł x 3 + 300zł +600zł = 1.260zł).

Mając na uwadze, iż w stosunku do K. K. orzeczona została bezwzględna kara pozbawienia wolności, a nadto, iż oskarżona jest obecnie osoba bezrobotną, ma na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci i nie posiada majątku Sąd zwolnił ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym nie wymierzył jej opłaty.

SSR del. do SO Izabela Dehmel

ZARZĄDZENIE

Proszę:

1. Odnotować uzasadnienie w kontrolce uzasadnień.

2. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obrońcy.

3. Za 14 dni od doręczenia lub z apelacją.

P., dn. 12.01.2015r

SSR del. do SO Izabela Dehmel

III K 272/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE

ZARZĄDZENIE