Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2013 r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia, Wydział VIII Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Wiśniewski

Protokolant: Anna Hrydziuszko

po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. we Wrocławiu

na rozprawie

z powództwa: L. D.

przeciwko: R. K.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Powód L. D. domagał się zasądzenia od pozwanego R. K. kwoty 5546,36 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 11 sierpnia 2005 r. do dnia 18 lutego 2007 r.

Uzasadniając swoje żądanie, powód podał, że pozwany, działając w charakterze komornika sądowego, prowadził od 1996 r. przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne o świadczenia alimentacyjne. W okresie od sierpnia 2005 r. do marca 2007 r. z wynagrodzenia powoda pozwany ściągnął kwotę 7.754,76 zł, z której jedynie kwota 2.084,40 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu. Zdaniem powoda pozostała suma została w bezprawny sposób przywłaszczona przez pozwanego.

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.

Przyznając, że prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko powodowi, podniósł, iż wszelkie wyegzekwowane środki rozliczane były w sposób prawidłowy. Wyjaśnił, że ze ściąganych kwot potrącane były sumy na poczet opłaty stosunkowej oraz kosztów przelewu, a pozostała część była przekazywana na rzecz wymienionego w tytule wykonawczym wierzyciela alimentacyjnego oraz Funduszu Alimentacyjnego. Pozwany wskazał w szczególności, że w okresie od stycznia 2005 r. do marca 2007 r. wyegzekwowana została kwota 8.043,39 zł, z czego kwota 1.022,39 zł została pobrana tytułem opłaty stosunkowej, kwota 139,60 zł stanowiła koszt doręczenia wierzycielowi środków pieniężnych, kwota 4.673 zł została przekazana wierzycielowi wymienionemu w tytule wykonawczym, zaś kwota 2.208,40 zł została przekazana na rzecz Funduszu Alimentacyjnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Na postawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 13 grudnia 1990 r., wydanego w sprawie o sygn. akt R III C 1360/93, pozwany R., działając jako Komornik Rewiru II Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia, wszczął przeciwko powodowi L. D. postępowanie egzekucyjne o świadczenia alimentacyjne na rzecz małoletnich wierzycielek - córek powoda M. D. (1) i M. D. (2).

Wobec bezskuteczności egzekucji decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych małoletnim wierzycielkom zostały przyznane świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego.

W dniu 26 lipca 2005 r. pozwany zajął wynagrodzenie powoda uzyskiwane w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W..

Egzekwowane świadczenia obejmowały wówczas kwotę 8.658,71 zł tytułem zaległych alimentów, kwotę 6.684,80 zł tytułem odsetek oraz kwotę 23.025,60 zł świadczeń należnych Funduszowi Alimentacyjnemu.

Na podstawie dokonanego zajęcia wynagrodzenia za pracę pozwany wyegzekwował od powoda następujące kwoty:

- w dniu 8 sierpnia 2005 r. kwotę 398,63 zł, przy czym rozdysponowana została kwota 488,63 zł (w tym wyegzekwowana wcześniej kwota 90 zł): kwota 61,63 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 117 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 7 września 2005 r. kwotę 400,63 zł, z czego kwota 51,63 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 39 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 7 października 2005 r. kwotę 381,86 zł, z czego kwota 48,86 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 23 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 10 listopada 2005 r. kwotę 404,90 zł, z czego kwota 50,90 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 44 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 14 grudnia 2005 r. kwotę 399,77 zł, z czego kwota 50,77 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 14,60 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 34,40 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 11 stycznia 2006 r. kwotę 411,00 zł, z czego kwota 52,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 49 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 8 lutego 2006 r. kwotę 426,00 zł, z czego kwota 54,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł- na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 62 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 13 marca 2006 r. kwotę 390,00 zł, z czego kwota 49,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 10,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji, kwota 300 zł została przekazana wierzycielowi oraz kwota 31 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 11 kwietnia 2006 r. kwotę 394,00 zł, z czego kwota 50,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 339 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu;

Na wniosek wierzycielek postanowieniem z dnia 4 maja 2006 r. pozwany umorzył postępowanie egzekucyjne co do bieżących alimentów na rzecz M. D. (2) z dniem 1 sierpnia 2005 r., oraz umorzył postępowanie egzekucyjne co do bieżących alimentów na rzecz M. D. (1) z dniem 1 września 1994 r., ustalając, że na dzień 4 maja 2006 r. stan zaległości na rzecz M. D. (2) obejmuje zalegle alimenty w kwocie 7.488,35 zł i odsetki w kwocie 1.302,54 zł, a stan zaległości na rzecz M. D. (1) obejmuje zaległe alimenty w kwocie 336,09 zł i odsetki w kwocie 1.481,56 zł.

Następnie pozwany wyegzekwował od powoda dalsze kwoty:

- w dniu 19 maja 2006 r. kwotę 424,20 zł, z czego kwota 54,20 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł- na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 365 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 6 czerwca 2006 r. kwotę 424,40 zł, z czego kwota 54,40 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet - wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 365 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 7 lipca 2006 r. kwotę 430,00 zł, z czego kwota 55,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 370 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 8 sierpnia 2006 r. kwotę 430,00 zł, z czego kwota 55,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 370 zł została przekazana Funduszowi Alimentacyjnemu;

- w dniu 11 września 2006 r. kwotę 430,00 zł, z czego kwota 55,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 370 zł została przekazana wierzycielowi;

- w dniu 10 października 2006 r. kwotę 430,00 zł, z czego kwota 55,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 370 zł została przekazana wierzycielowi.

Na wniosek wierzycielki M. D. (1) postanowieniem z dnia 10 października 2006 r. pozwany umorzył postępowanie egzekucyjne co do świadczeń egzekwowanych na jej rzecz.

Następnie pozwany wyegzekwował od powoda dalsze kwoty:

- w dniu 9 listopada 2006 r. kwotę 418,00 zł, z czego kwota 53,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 360 zł została przekazana wierzycielowi;

- w dniu 12 stycznia 2007 r. kwotę 420,00 zł, z czego kwota 53,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 362 zł została przekazana wierzycielowi;

- w dniu 9 lutego 2007 r. kwotę 440,00 zł, z czego kwota 56,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 379 zł została przekazana wierzycielowi;

- w dniu 16 marca 2007 r. kwotę 500,00 zł, z czego kwota 63,00 zł została zaliczona na poczet kosztów egzekucyjnych - opłaty w rozumieniu art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) w brzmieniu obowiązującym od dnia 1.01.2002 r., kwota 5,00 zł - na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji oraz kwota 432 zł została przekazana wierzycielowi.

Łącznie w okresie od stycznia 2005 r. do marca 2007 r. od powoda została wyegzekwowana kwota 8.043,16 zł, w tym z tytułu wynagrodzenia za pracę kwota 7.953,16 zł, z czego kwota 1.022,39 zł została zaliczona na poczet opłaty egzekucyjnej, kwota 139,60 zł - na poczet kosztów doręczenia środków pieniężnych, kwotę 4.673 zł pozwany przekazał wierzycielkom alimentacyjnym, a kwotę 2.208,40 zł - Funduszowi Alimentacyjnemu.

Postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2007 r. na wniosek wierzycielki M. D. (2) pozwany umorzył natomiast postępowanie egzekucyjne co do świadczeń egzekwowanych na jej rzecz.

Dowód: dokumenty zgromadzone w aktach egzekucyjnych Kmp 53/11 (II Kmp 22/91), a w szczególności:

- zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia, k. 145,

- postanowienie z 4 maja 2006 r., k. 184,

- postanowienie z 10 października 2010 r., k. 208,

- postanowienie z 5 kwietnia 2007 r., k. 226.)

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

Podstawę prawną żądania stanowił przepis art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2006, nr 167, poz. 1191 j.t.), zgodnie z którym komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu czynności. Powyższy przepis statuuje zasadę odpowiedzialności komornika za popełniony przez niego delikt, przy czym do powstania odpowiedzialności komornika wystarczy same stwierdzenie niezgodności z prawem jego działania, bądź też zaniechania. Przez niezgodność z prawem należy rozumieć sprzeczność z normami stanowiącymi powszechnie obowiązujące źródła prawa w rozumieniu przepisu art. 87 Konstytucji oraz normami prawa Unii Europejskiej, przy czym należy ją pojmować obiektywnie, jako zaprzeczenie zachowania uwzględniającego nakazy i zakazy wynikające z normy prawnej. Przesłanki odpowiedzialności odszkodowawczej wynikają z kolei z przepisów kodeksu cywilnego odnoszących się do odpowiedzialności deliktowej (art. 415 i nast. k.c.).

Rozstrzygnięcie sporu sprowadzało się do ustalenia czy pozwany – działając jako komornik sądowy - w sposób prawidłowy rozliczył świadczenia wyegzekwowane od powoda w okresie od sierpnia 2005 r. do marca 2007 r.

Opierając się na zgromadzonych w aktach egzekucyjnych dokumentach, Sąd uznał, iż nie zaktualizowały się wskazane powyżej przesłanki rodzące po stronie pozwanego odpowiedzialność odszkodowawczą. Jego zachowanie nie nosiło bowiem znamion bezprawności w rozumieniu cytowanego powyżej przepisu art. 23 ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Z analizy treści dokumentów znajdujących się w aktach egzekucyjnych wynikało, iż pozwany w okresie od stycznia 2005 r. do marca 2007 r. pobrał od powoda kwotę 8.043,16 zł, w tym z tytułu wynagrodzenia za pracę kwotę 7.953,16 zł. Rzeczywiście jedynie kwota 2.208,40 zł przekazana została Funduszowi Alimentacyjnemu. Pozostałej sumy, wbrew twierdzeniom powoda, pozwany jednak bezprawnie nie zawłaszczył, lecz przekazał wierzycielkom wymienionym w tytule wykonawczym. Wprawdzie w toku prowadzenia egzekucji z wynagrodzenia za pracę postępowanie egzekucyjne było umarzane na wniosek wierzycielek, ale początkowo umorzenie postępowania dotyczyło wyłącznie egzekucji w zakresie bieżących należności alimentacyjnych. Powód pozostawał zaś nadal zobowiązany do zapłaty zaległych alimentów za okres, w którym egzekucja nie doprowadziła do zaspokojenia wierzycielek. Dopiero zaś z dniem 10 października 2006 r., zgodnie z wnioskiem, pozwany umorzył postępowanie egzekucyjne co do zaległych alimentów przysługujących wierzycielce M. D. (1), zaś na mocy postanowienia z dnia 5 kwietnia 2007 r. zaprzestał egzekucji zaległych alimentów na rzecz wierzycielki M. D. (2). W istocie zatem pozwany wyegzekwowane sumy przekazywał jednocześnie trzem wierzycielom - M. D. (2), M. D. (1) oraz Funduszowi Alimentacyjnemu. Kwotę 1.161,99 zł pozwany prawidłowo natomiast pobrał na poczet opłaty egzekucyjnej, w myśl 45 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 2011, nr 231, poz. 1376 j.t.) obowiązującego w brzmieniu nadanym nowelą wchodzącą w życie dnia 1 stycznia 2002 r. (Dz.U. z 2001, nr 130, poz. 1452) oraz na poczet wydatków w postaci kosztów doręczenia środków pieniężnych w rozumieniu art. 39 ust. 2 pkt 6 powołanej ustawy. Zgodnie bowiem z treścią art. 39 i art. 43 ustawy za prowadzenie egzekucji i inne czynności wymienione w ustawie komornik pobiera opłaty egzekucyjne, jak również należy mu się zwrot wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji.

Mając na względzie powyższe, na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.

Orzeczenie o kosztach procesu oparto o zasadę odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w przepisie art. 98 k.p.c., z którego wynika, iż strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Biorąc pod uwagę, iż powód przegrał proces w całości, a zwolnienie od kosztów sądowych, w myśl art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.), nie zwalniało go z obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi, Sąd zasądził od niego na rzecz pozwanego kwotę 1217 zł, na którą składają się kwota 1200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego przez radcę prawnego oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.